上訴人(原審被告）：簡某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被上訴人(原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：毛亞運(yùn)，湖北邦倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人簡某因與被上訴人劉某民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初506號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人簡某、被上訴人劉某的委托訴訟代理人張瑩、毛亞運(yùn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
簡某上訴請求：1、撤銷原審判決，駁回劉某的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)由劉某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)予以改判。1、簡某與劉某產(chǎn)生的糾紛基于雙方戀愛關(guān)系期間，在此期間所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來均不能認(rèn)定為雙方之間存在借貸關(guān)系。本案就是基于雙方戀愛后為裝修婚房，劉某出資的裝修款，在未口頭約定也未出具借條的情形下，該筆款項(xiàng)不能認(rèn)定為借款。2、雙方戀愛中的經(jīng)濟(jì)往來，只能適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定來調(diào)整，在無證據(jù)證明是借貸關(guān)系的情況下，不能適用合同法來調(diào)整戀愛中的經(jīng)濟(jì)往來。3、原審認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系的主要依據(jù)是荊門市公安局掇刀分局治安調(diào)解協(xié)議書掇公（白石）調(diào)解字（2016）523號治安調(diào)解協(xié)議中的第三條，第三條只是公安機(jī)關(guān)客觀描述了公安機(jī)關(guān)調(diào)解的原因，公安機(jī)關(guān)無權(quán)對劉某與簡某之間的關(guān)系定性或簡某認(rèn)可了借貸關(guān)系，此份調(diào)解協(xié)議不能作為證據(jù)采信。
劉某辯稱，簡某上訴的理由不成立，雙方在戀愛期間有過往來，但是劉某從來沒有承認(rèn)過將借款當(dāng)做消費(fèi)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
劉某向一審法院訴訟請求：1、要求簡某償還借款10000元，并按年息6%支付自2016年9月1日起至清償之日止的資金占用利息；2、要求簡某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月15日，劉某通過支付寶向簡某轉(zhuǎn)款1萬元。2016年12月5日，荊門市公安局掇刀分局治安調(diào)解協(xié)議書掇公（白石）調(diào)解字（2016）523號，載明：2016年11月7日15時8分接110指令，掇刀網(wǎng)吧一條街俊博網(wǎng)吧前一男子被打傷。經(jīng)出警，簡某與劉某之間有糾紛，后劉某的哥哥將簡某打傷。經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、魯先鋒向簡某當(dāng)面賠禮道歉；2、雙方自愿協(xié)商后，由魯先鋒賠付簡某醫(yī)療費(fèi)用8000元，此后簡某不得再以此事為由向魯先鋒主張任何權(quán)利；3、本起糾紛事端簡某借劉某1萬元不在本案處理范圍，由雙方另行處理；4、經(jīng)調(diào)解后任何一方不得再因此事引發(fā)糾紛，否則從重處罰。簡某在該協(xié)議書上簽字按印。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為劉某、簡某之間是否存在借貸關(guān)系，簡某有無義務(wù)返還劉某支付的1萬元。劉某主張簡某因急需資金向其借款1萬元，劉某通過支付寶向簡某轉(zhuǎn)賬1萬元，劉某已履行了出借義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立。簡某抗辯是劉某急于裝修婚房因而轉(zhuǎn)賬1萬元給簡某，后劉某不同意結(jié)婚和裝修婚房了，因此雙方不存在借貸關(guān)系。因婚房并非劉某、簡某的共有財(cái)產(chǎn)，即使劉某基于裝修婚房的目的向簡某轉(zhuǎn)賬1萬元，也不影響雙方借貸關(guān)系的成立。劉某主張借期3天，因未提交證據(jù)證實(shí)，不予采納，但簡某在2016年11月7日經(jīng)劉某催討后仍拒絕返還借款，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。劉某主張簡某償還借款1萬元，并按年利率6%支付資金占用利息，符合法律規(guī)定，但支付資金占用利息的起算點(diǎn)應(yīng)自2016年11月8日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項(xiàng)、第二百一十條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、簡某于判決生效之日起五日內(nèi)償還劉某借款本金1萬元并按年利率6%支付自2016年11月8日至清償之日止期間的資金占用利息；二、駁回劉某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由簡某負(fù)擔(dān)。
二審中，簡某對一審法院認(rèn)定的劉某通過支付寶向其轉(zhuǎn)款1萬元的事實(shí)無異議，但對荊門市公安局掇刀分局治安調(diào)解協(xié)議書掇公（白石）調(diào)解字（2016）523號第2、3條存在異議，賠付的金額不對，公安筆錄可以證明是劉某打電話叫魯先鋒打的簡某，調(diào)解時間及當(dāng)事人都有異議。
本院認(rèn)為，荊門市公安局掇刀分局治安調(diào)解協(xié)議書是荊門市公安局掇刀分局作出的調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議上加蓋了荊門市公安局掇刀分局掇刀石派出所的公章。一審法院在判決書的事實(shí)部分將調(diào)解的過程和內(nèi)容作了客觀描述，不存在認(rèn)定事實(shí)錯誤。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
二審中，雙方的爭議焦點(diǎn)為，簡某與劉某之間是否存在借貸關(guān)系，簡某是否應(yīng)償還劉某1萬元。
簡某主張，其與劉某是戀愛關(guān)系，劉某用簡某的錢就可以，劉某給簡某的錢怎么能算成借貸關(guān)系呢，1萬元正是因?yàn)閮扇艘Y(jié)婚，劉某要裝修房子。簡某的房子買了這么多年沒有裝修，劉某請的師傅把墻砸壞了，樓下也造成了損失。劉某說要請風(fēng)水先生，請風(fēng)水先生吃飯也是簡某花的錢，劉某生病在醫(yī)院的錢也是簡某出的，后來劉某又拿到單位上去報(bào)銷。1萬元是基于劉某要求裝修房子才給的。
劉某辯稱，劉某出借1萬元款項(xiàng)的時候，沒有說是贈與簡某的，而且裝修的房子不是劉某的，屬于簡某所有，劉某對該房屋不享有共有權(quán)，無義務(wù)裝修該房屋。我方有支付寶轉(zhuǎn)賬憑證和掇刀公安局的調(diào)解協(xié)議，可以證明雙方之間存在借貸關(guān)系。
二審中，簡某提交以下證據(jù)：
1、攜程網(wǎng)上買火車票的交易記錄打印件、購買電影票記錄的打印件、帝豪酒店的消費(fèi)，擬證明簡某與劉某戀愛期間的消費(fèi)；2、簡某取款的記錄，擬證明2016年7月23日劉某要求簡某到她家中見她父母，簡某取錢買東西到劉某家中；3、劉某2016年8月22日左右在簡某房子墻上寫的字，簡某拍照出來的打印件2張，擬證明劉某要裝修房子，在簡某家中對家具位置做的規(guī)劃；4、簡某的銀行流水3張，擬證明簡某與劉某戀愛期間，劉某用了簡某的錢，包括劉某要求請風(fēng)水先生吃飯，是簡某出的錢；5、簡某與劉某的QQ聊天記錄，擬證明簡某沒有要求還房貸，劉某要求簡某將簡某的兩套房子拿去貸款給劉某哥哥放高利貸，劉某與簡某戀愛期間所有的開支都是花的簡某的錢；6、收據(jù)一張，擬證明2016年8月27日劉某的哥哥請工人打的墻，簡某出的打墻和吃飯的錢。
劉某質(zhì)證稱，對以上證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。這些證據(jù)并不能證明是劉某和簡某一起的消費(fèi)，都是單一證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證。且證據(jù)顯示的時間是在劉某支付寶轉(zhuǎn)賬1萬元之前，以上證據(jù)不應(yīng)當(dāng)采信。對證據(jù)5簡某手機(jī)上的QQ聊天記錄及已打印出來的一張QQ聊天記錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，聊天對象也不能證明是劉某。對證據(jù)6的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議。

本院認(rèn)為，簡某提交的上述證據(jù)主要為了用以證明劉某與簡某戀愛期間的消費(fèi)，以及劉某要裝修房子并在簡某家中對家具位置做的規(guī)劃。劉某對該些證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均提出異議，從證據(jù)本身的內(nèi)容及其簡某所要證明的目的來看，以上證據(jù)與本案民間借貸案件的事實(shí)認(rèn)定缺乏關(guān)聯(lián)性，故對簡某提交的上述證據(jù)不予采信。
本案中，劉某在一審中提交了其通過支付寶向簡某轉(zhuǎn)賬1萬元的證據(jù)，證明其已履行了出借義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立。劉某稱該1萬元是因簡某急需要借1萬元，所以就將1萬元通過支付寶轉(zhuǎn)給簡某，該1萬元是借給簡某的，并非是贈予簡某的。對于1萬元款的用途，一審?fù)徆P錄第4頁記載“審：被告，劉某向你轉(zhuǎn)款1萬元做什么用了？被：用于裝修婚房，花費(fèi)了一部分。審：婚房是誰的房子？被：我的房子?！瓕彛?萬元用于裝房子用完了沒有？被：用完了?！北景杆f的婚房系簡某的財(cái)產(chǎn)，并非簡某與劉某的共有財(cái)產(chǎn)，也沒有證據(jù)證明劉某是將1萬元贈予簡某裝修房子用，因此一審法院認(rèn)定簡某與劉某借貸關(guān)系成立，判決簡某償還劉某借款本金1萬元并無不當(dāng)。
簡某在上訴狀中還稱，劉某與簡某是基于雙方戀愛中的經(jīng)濟(jì)往來，在無充分證據(jù)證明本案屬借款的情況下，這種往來只能適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定來調(diào)整，不能適用合同法來調(diào)整雙方戀愛中的經(jīng)濟(jì)往來。本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第一條規(guī)定，本法是婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則。婚姻法調(diào)整的對象是婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系，顯然簡某與劉某因戀愛期間發(fā)生的借貸糾紛不屬于婚姻法調(diào)整的對象。
綜上所述，簡某的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由簡某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：陳婷婷