本案一審判決后，當(dāng)事人表示不服一審法院的判決，認(rèn)為合同文本是被上訴人自行起草，不可能構(gòu)成重大誤解，一審法院判決確屬錯誤，要求本所律師代理其二審訴訟。經(jīng)認(rèn)真研究和收集新的證據(jù)，認(rèn)為確實不構(gòu)成重大誤解，并且有其它發(fā)回重審的理由。經(jīng)過開庭審理和多次調(diào)解，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終法院判決結(jié)案，改判我方當(dāng)事人勝訴。
針對本案，律師發(fā)表的代理詞如下：
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
受本案原告紀(jì)原告的委托，山東海之源律師事務(wù)所的指派高軍緒、付華律師代理紀(jì)原告與邵被告的合同糾紛案件，案前代理律師對本案進(jìn)行大量的調(diào)查，并依法參與今天的庭審活動?，F(xiàn)代理律師本著以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，發(fā)表代理意見如下：
一、一審程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)依法裁定發(fā)回重審。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》(法釋〔2011〕12號)第九條：審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母不得擔(dān)任其所任職法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人。一審判決第1-2頁中明確被上訴人代理人律師一、律師二出庭參加庭審。但是在實際庭審中，代表被上訴人參加庭審的是李律師，而李律師恰恰是一審法院審理本案民五庭法官某某的妻子，不能代理受訴法院的案件。但是，李律師卻在一審?fù)彆r作為被上訴人的代理人參加庭審，因此一審?fù)徴麄€過程違反法律程序，應(yīng)當(dāng)依法裁定發(fā)回重審。
二、被上訴人根本不存在重大誤解的情形。
1、轉(zhuǎn)讓方紀(jì)某、上訴人紀(jì)原告與被上訴人邵被告簽訂的《中國體育彩票產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第一條明確說明【甲方同時將與體彩中心簽訂的原合同文本、執(zhí)照及各種原始單據(jù)一并交于乙方】，這說明被上訴人邵被告對涉訴彩票站的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)及相關(guān)情況是知情的，況且在一審?fù)徆P錄中也明確記載：雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同的一個星期之前，上訴人紀(jì)原告已將與體彩中心簽訂的協(xié)議書交予被上訴人邵被告(邵被告在一審時已做為證據(jù)提交)，足以證明被上訴人邵被告已充分了解涉訴彩票站的經(jīng)營權(quán)和產(chǎn)權(quán)情況。
錄音證據(jù)證明是被上訴人起草的《中國體育彩票產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，上訴人只是簽了字，對涉訴體彩站只能轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)權(quán)歸體彩中心是明知的，起訴時聲稱不能取得產(chǎn)權(quán)構(gòu)成重大誤解，明顯沒有事實和法律依據(jù)。
2、上訴人與被上訴人的合同第四條明確提到“甲方提出因與市體彩中心簽訂了六年合同”，而且上訴人已經(jīng)將上訴人與第三人簽訂的協(xié)議、終端機押金13000元的押金條及附屬單據(jù)交給了被上訴人。足以證明被上訴人已對上訴人與第三人市體彩中心之間的合同內(nèi)容有明確和充分的認(rèn)知。
3、被上訴人已經(jīng)收到上訴人與第三人簽訂的協(xié)議，該協(xié)議書第二條(一)、1：“終端機由甲方體彩中心負(fù)責(zé)配置，乙方交納押金后領(lǐng)取使用，終端機押金為13000元，IVT600元，終端機屬于甲方體彩中心所有，乙方不得轉(zhuǎn)借出租出售?！币虼耍簧显V人對整個交易情形全部知情，不可能產(chǎn)生重大誤解。
4、被上訴人作為一名人民教師，受過高等教育，有一定的文化水平和文字素養(yǎng)，具備對合同內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)知和理解能力。而且上訴人與被上訴人雙方所簽訂的合同是由被上訴人在充分解讀第三方合同的前提下自行擬定的，必然對合同內(nèi)容做到了準(zhǔn)確且清晰的理解。綜合上述兩點，被上訴人不存在對合同產(chǎn)生誤解的主客觀因素。
5、《彩票管理條例》于2009年7月1日開始實施，彩票機(銷售終端)所有權(quán)歸體彩中心。上訴人與被上訴人是在《彩票管理條例》實施以后的2013年6月簽訂的合同，被上訴人對于《彩票管理條例》是明知的，一審判決認(rèn)定被上訴人對合同有重大誤解，這就等于認(rèn)定被上訴人對《彩票管理條例》有重大誤解?!
三、第三人市體彩中心是允許轉(zhuǎn)讓彩票機(銷售終端)的，只需辦理相關(guān)手續(xù)。
第三人體彩中心的實際做法以及(2013)209號文件的規(guī)定，第三人體彩中心對經(jīng)營者私下轉(zhuǎn)讓彩票終端機的情況，是通過與原業(yè)主終止協(xié)議，和新業(yè)主補辦協(xié)議的辦法解決的，絲毫不存在轉(zhuǎn)讓終端機后，新業(yè)主無法經(jīng)營的情況(見一審判決第4-5頁)，一審法院已經(jīng)審理查明了此事，但是一審判決卻罔顧事實。錄音證據(jù)里上訴人承諾為被上訴人辦理更名過戶，但被上訴人不同意，未能辦理成功。
四、被上訴人因經(jīng)營不善，故意編造對合同的重大誤解的謊言，二審法院應(yīng)當(dāng)依法改判。
被上訴人與上訴人在簽訂合同后，因暫無經(jīng)營場所，出于仁義和善意上訴人暫時幫助被上訴人代理經(jīng)營彩票機3個月，被上訴人自營1個月后提起訴訟。根據(jù)體彩中心提供的銷售記錄來看，被上訴人起訴要求解除合同的原因是該彩票站經(jīng)營不善，無法達(dá)到盈利的目的，故意編造對合同的重大誤解的謊言，有違誠實信用原則，二審法院應(yīng)當(dāng)依法改判。
綜上所述，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，懇請二審法院能客觀公正公平的審查案件事實，依法發(fā)回重審或改判。以上代理意見，懇請法庭采納。
成為第一個評論者