委托代理人朱延峰，湖北延津律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人周玉虎，代理權限為一般代理。
原審被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，丹江口市習家店鎮(zhèn)種畜站職工，住湖北省丹江口市習家店村二組，公民身份號碼xxxx。
原審被告劉某某。
原審被告黃全生。
原審被告王永培。
原審被告黃全生、王永培的委托代理人懷勇，湖北玄岳律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原審原告笪軍玉訴原審被告劉某某、劉某某、黃全生、王永培撤銷權糾紛一案，原審原告笪軍玉不服湖北省十堰市中級人民法院于2011年5月24日作出的（2011）十法民再終字第20號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄂民再申字第226號民事裁定，指令湖北省十堰市中級人民法院再審本案。湖北省十堰市中級人民法院于2013年4月10日作出（2013）鄂十堰中民再終字第00005號民事裁定書，裁定如下：一、撤銷湖北省丹江口市人民法院于2010年7月26日作出（2007）丹民初字第211號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院于2011年5月24日作出（2011）十法民再終字第20號民事判決。二、本案指定十堰市張灣區(qū)人民法院重審。本院受理后，依法組成由審判員劉斌擔任審判長（并主審），審判員曹正生、吳善勇參加評議的合議庭，于2014年10月16日公開開庭審理了本案。原審原告笪軍玉及其委托代理人朱延峰、周玉虎，原審被告劉某某、劉某某、黃全生及原審被告黃全生、王永培的委托代理人懷勇到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原審原告笪軍玉原審訴稱：2006年初，因我家小孩出事，無力與被告劉某某合伙建房，我與被告劉某某于2006年10月3日簽訂了一份《房屋轉讓協議》，該協議違背我的真實意思，顯失公平，嚴重損害了我的合法權益。該《房屋轉讓協議》簽訂后，被告劉某某為了圖利，又于2006年11月將我與其簽訂的《房屋轉讓協議》轉讓給了被告黃全生、王永培。為維護我的合法權益，特向法院提起訴訟，請求依法撤銷我與被告劉某某、黃全生、王永培所簽的《房屋轉讓協議》。在本次審理中，原審原告笪軍玉變更訴請為：責令被告返還門面房兩間及地下室或賠償損失20萬元。
原審被告劉某某答辯稱：（1）原告把本人列為被告，屬主體不適格。黃全生、王永培得知原告將與劉某某合伙承建的建房份額對外轉讓，委托我與原告協商，經協商原告同意以95000元總價款轉讓給黃、王二人，在2006年10月3日下午原告找到劉某某起草協議，當時黃、王均未在場，我就在協議上買方簽字，原告在賣方欄簽字蓋章，后來黃全生、王永培和劉某某到鎮(zhèn)國土所、村建站咨詢，得知在沒有書面委托時應由黃全生、王永培簽字或蓋章后協議才有效，后來劉某某重新起草一份內容完全相同的《房屋轉讓協議書》，原告和黃全生、王永培均在協議上簽了字。我不享有和承擔合同的權利義務，不具備主體資格。（2）我在這項交易中沒有獲得任何利益，純屬義務提供服務。請法庭駁回原告對我的訴訟請求。劉某某未提供證據。
原審被告劉某某答辯稱：我和原告系多年鄰居，還對為“干親”，關系還好。2006年4月合伙建房，各項費用各負擔一半，房屋建至近一層時，原告要對外轉讓她擁有的產權。2006年10月3日下午，原告請我起草了一份《房屋轉讓協議》，買房的是黃全生和王永培，但他們未在場，委托劉某某協商，在買方欄簽字，我作為中間人也簽了字，后來在鎮(zhèn)國土所、村建站咨詢，得知無書面委托，應由買方簽字后才有效，我就又重新起草一份權利義務完全相同的《房屋轉讓協議書》，原告及黃全生在協議上簽了字，黃全生代王永培簽了字，我仍在中間人一欄簽字。協議是雙方自愿協商一致的情況下達成的，我是中間人作被告主體不適格，請法庭駁回原告的訴訟請求。劉某某未提供證據。
原審被告黃全生的答辯意見：（1）本案劉某某、劉某某的主體不適格。我們二位買方與原告簽訂的《房屋轉讓協議書》，且雙方已按約履行完畢。劉某某是受委托與原告協商轉讓事宜，對協議不享有權利和承擔義務，劉某某是中間人，對協議更無權利義務。（2）原告撤銷《房屋轉讓協議》的訴訟請求不成立，應予以駁回。一是原告與劉某某合伙建房，又自愿退出，表示原意轉讓自己擁有的份額，雙方進行了結算。二是原告先后找本村徐永華、劉厚清協商房屋轉讓事宜，因原告提出的轉讓價9.5萬元，沒有達成協議。我和王永培知道后，委托劉某某與其協商。三是委托劉某某與原告協商達成協議后，因我和王永培沒在場，原告與劉某某在協議上簽了字，后得知需要我親自簽字后，由劉某某重新起草，我與原告在協議上簽了字。原告的意見表示真實，雙方協商一致，不存在原告所說應撤銷的理由。請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。黃全生的代理人當庭出示并宣讀了以下證據：（1）對劉某某、李國林、劉厚清的調查筆錄，習家店村委會的證明，證明原告和第三人達成的協議的真實性；（2）《房屋轉讓協議》及原告的收款收據復印件，證明買賣關系成立并已支付95000元（含安全費1000元）；（3）過戶變更費收據和《農村村民建房用地審批呈報表》、申請書、《建設用地規(guī)劃許可證》、常住人口登記卡復印件各l份，證明建房用地過戶變更的情況。
原審被告王永培在本院送達起訴狀副本后未作出書面答辯，其委托代理人當庭表示答辯意見與黃全生的答辯意見一致。王永培的代理人當庭出示并宣讀了下列證據：《農村村民建房用地審批呈報表》、申請書、《建設用地規(guī)劃許可證》、《常住人口登記卡》各1份，以證明建房用地過戶變更的情況。
本次經審理查明，2006年4月11日，原告與被告劉某某的妻子，分別以自己的名義，向丹江口市習家店鎮(zhèn)人民政府申請建房用地，鎮(zhèn)政府在當月批準了二人的申請，土地使用面積各120平方米，地點在臥龍大道集貿市場旁、加油站對面，準許按照集鎮(zhèn)規(guī)劃建房，樓層在5層以上。原告與劉某某協商合伙建一個單元六層的樓房，建成后各半個單元，建房投資各出一半。隨后二人購進原材料，聘請建筑隊開始施工。在第一層即將完成時，原告笪軍玉因家中有事無力建房，表示愿意把自己擁有的份額轉讓給他人，劉某某表示同意，雙方對已出的費用進行了結算，平均分攤。原告提供支付清單記載為115514.75元（其中1張43886.70元的清單屬原告書寫，劉某某不認可）。根據庭審中原告提供的有效證據證實，原告支付金額為68567.45元。
2006年10月3日，由被告劉某某起草了《房屋轉讓協議》并向原告笪軍玉宣讀了協議內容后，原告笪軍玉在該《房屋轉讓協議》簽名并蓋了自己的印章。該《房屋轉讓協議》約定：甲方（即原告）已建好的房屋部分和已拉到場的材料等物資歸乙方（即被告劉某某）；由甲方付清以前的材料款，負責把建房手續(xù)轉讓給乙方，過戶費用由乙方負擔；乙方向甲方支付轉讓費94000元（另由乙方負責向丹江口市習家店鎮(zhèn)村建站交納安全費1000元）。雙方還約定：雙方應共同遵守協商所達成的協議，如有一方反悔，應賠償對方損失費20000元；協議在雙方簽字后生效。原告笪軍玉和被告劉某某均在協議上簽名，被告劉某某作為中間人也在協議上簽了名。被告劉某某分別于2006年10月4日、10月5日兩次從銀行取現金63500元和28500元（共計92000元）支付給了原告笪軍玉，后來（相隔時間不長）被告劉某某又把剩余2000元以現金方式支付給了原告笪軍玉。在約定的轉讓價款付清后，原告笪軍玉就將已建好的房屋及現場材料移交給了被告劉某某。該房屋的實際買受人（即受讓人）是被告黃全生和王永培，被告劉某某支付給原告笪軍玉的房屋轉讓款均是由黃、王二人將款轉給被告劉某某，后又由被告劉某某取出支付給原告笪軍玉。并且原告笪軍玉將已建好的房屋及現場材料移交給被告劉某某后，被告劉某某就讓被告黃全生接手管理施工現場。在變更建房用地登記手續(xù)時，丹江口市習家店鎮(zhèn)土地管理部門認為協議應以真正的買受人（即受讓人）簽的為準，被告劉某某又讓被告劉某某重新寫了一份內容完全相同的協議，買受人（即受讓人）改寫為被告黃全生和王永培，協議上的日期與前一份協議一致。大約在2006年11月28日（農歷2006年10月8日）前后，被告劉某某到丹江口市城區(qū)辦事，持被告劉某某起草的第二份《房屋轉讓協議》（即買受人變更為被告黃全生和王永培的協議）找到原告笪軍玉，原告笪軍玉在該協議上簽了自己的名字，并拿出自己的私人印章，由被告劉某某在該協議上的甲方處加蓋了原告笪軍玉的私人印章。同年12月14日，被告黃全生和王永培在丹江口市習家店鎮(zhèn)土管所辦理了建房用地規(guī)劃許可證的變更手續(xù)，土地使用面積均為60平方米。本案所爭議的房屋被告黃全生、王永培已續(xù)建完工入住，并于2008年11月28日各自辦理了房屋產權證書。
由于本案涉訴的房屋價值未予查明，本院在審理過程中依據原告笪軍玉的申請依法對轉讓標的物進行了鑒定，十堰鯤鵬資產評估事務所于2014年7月20日作出十鯤資評報字（2014）第035號評估報告書，確定位于丹江口市習家店鎮(zhèn)臥龍大道5-2號宅基地使用權及已建好一樓門面房二間、地下室一間，在2006年4月11日的評估價值為105865元。該報告書已送達各方當事人，各方當事人在規(guī)定期間內均未提出異議。合同約定移交的建筑材料，已經移交，但因缺乏對移交數量的原始證據，對其價值無法直接認定。

本院認為，原告笪軍玉與被告黃全生、王永培之間簽訂的《房屋轉讓協議》已依法成立生效并履行；原告笪軍玉與被告劉某某、劉某某所簽協議未實際履行，與本案爭議的轉讓行為無法律上的利害關系，故原告笪軍玉對被告劉某某、劉某某的訴訟請求，本院依法不予支持。雖然原告笪軍玉與被告黃全生和王永培之間簽訂的《房屋轉讓協議》已依法成立生效并履行，但根據本次審理查明的事實足以判斷該合同顯失公平，應予以撤銷或變更?？紤]到本案實際房屋在交付時尚處于在建狀態(tài)，后期工程及二樓以上建筑施工均由被告黃全生和王永培完成，且該不動產的宅基地使用權及房屋所有權已辦理合法轉移登記手續(xù)，如撤銷合同及返還財產將對雙方利益造成更大的損失，故本案應由被告黃全生和王永培賠償原告笪軍玉所建建筑物的差價、移交的建筑材料價值、地基處理費用等損失為宜，根據本案實際情況，賠償金額酌定為50000元。經合議庭合議并報本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃全生、王永培于本判決生效后十日內共同賠償原告笪軍玉損失50000元。
二、駁回原告笪軍玉對被告黃全生、王永培的其他訴訟請求。
三、駁回原告笪軍玉對劉某某、劉某某的訴訟請求。
案件受理費3330元，鑒定費5000元（原審3000元，本次審理2000元），合計8330元，由被告黃全生、王永培承擔5000元，原告笪軍玉承擔3330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省財政廳預算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審判長　劉　斌 審判員　曹正生 審判員　吳善勇

書記員：楊中勝