原告符某。
委托代理人張義元，湖北揚子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢鋼鐵（集團）公司，住所地武漢市青山區(qū)廠前。
法定代表人鄧崎琳，該公司董事長。
委托代理人李慶，武漢鋼鐵（集團）公司人力資源部員工，（特別授權(quán)代理）。
委托代理人江永華，武漢鋼鐵（集團）公司法律事務(wù)部律師（一般代理）。

原告符某訴被告武漢鋼鐵（集團）公司（以下簡稱武鋼公司）勞動爭議一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由審判員胡勝適用簡易程序獨任審判，于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告符某及委托代理人張義元，被告武漢鋼鐵（集團）公司的委托代理人李慶、江永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告符某1990年7月到被告下屬的原武漢鋼鐵公司計控廠（后更名為武漢鋼鐵工程技術(shù)集團計控公司）工作。因武漢鋼鐵公司計控廠無獨立法人資格，經(jīng)被告授權(quán)該廠于1996年7月與原告簽訂了書面勞動合同，2006年1月又與原告簽訂了無固定期限勞動合同。原、被告在勞動合同履行期間，原告于2005年起以病休為由，未到被告下屬的武漢鋼鐵工程技術(shù)集團計控公司上班。該公司在調(diào)查原告提供的病休證不真實后，于2007年12月以原告曠工為由作出了解除勞動關(guān)系決定，并停發(fā)原告工資。因計控公司不是適格主體，該決定被武漢市勞動爭議仲裁委員會作出的武勞仲裁字（2008）第115號仲裁裁決書予以撤銷，原、被告勞動關(guān)系存續(xù)，因被告未給原告安排工作崗位及繳納社會保險，原告又于2009年、2010年兩次申請仲裁，該委作出武勞仲裁字（2009）424及武勞仲裁字（2010）187號仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告之間存在勞動合同關(guān)系，被告為原告補繳2008年1月起的各項社會保險費。仲裁裁決書生效后，原、被告雙方在2011年5月達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被告為原告補繳2008年1月-2010年6月的基本養(yǎng)老保險費。原、被告在履行完前述仲裁裁決書之后，被告仍未通知原告回崗上班并于2010年7月起，再次停止繳納原告的社會保險費。期間，原告三次以郵寄的方式致函被告要求上班，但被告未予以回復(fù)。2014年1月14日，被告征求了單位工會意見，對原告作出解除勞動合同的處理決定，決定勞動合同解除發(fā)生效力的時間為2010年7月1日，并于2014年4月29日登報公告送達(dá)。原告不服，分別以要求補繳社保及請求履行勞動合同為由再次向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委下達(dá)了武勞人仲裁字（2014）第206號仲裁裁決書，對原告要求被告補繳2010年7月-2014年1月養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險予以支持，武勞人仲裁字（2014）第207號對原告要求回原崗位上班及發(fā)放2008年1月-2014年6月的生活費、支付醫(yī)療保險個人賬戶損失3，906元的請求予以駁回。原告不服，訴來本院，因原、被告各持己見，經(jīng)調(diào)解無效。
上述事實有勞動合同（1996年7月-2002年6月30日）、勞動合同續(xù)訂書（2002年7月1日-2005年6月30日）、勞動合同續(xù)訂書（2006年1月20日無固定期限合同）、計政發(fā)（2007）34號關(guān)于與符某同志解除勞動合同的決定、武漢鋼鐵集團人力資源部關(guān)于解除符某勞動合同的決定、武漢晚報公告送達(dá)、武鋼職工總醫(yī)院證明，送達(dá)快遞回執(zhí)三份、武勞仲裁字（2008）第115號仲裁裁決書、武勞仲裁字（2009）第424號仲裁裁決書、武勞仲裁字（2010）第187號仲裁裁決書、武勞人仲裁字（2014）第206號仲裁裁決書、武勞人仲裁字（2014）第207號仲裁裁決書及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實，本院予以采信。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求繼續(xù)履行勞動合同，安排回原崗上班的訴請，因原告從2005年起就未到被告處工作，雙方勞動關(guān)系事實上已處于長期中斷的狀態(tài)，期間，原告雖采取書面郵寄的方式要求被告安排工作崗位，但在未得到被告答復(fù)的情況下，也未采取其他方式積極主張權(quán)益，且被告已于2014年1月向原告下達(dá)了解除勞動關(guān)系決定書，該決定書認(rèn)定原、被告解除勞動關(guān)系時間為2010年7月1日不符合法律規(guī)定，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)于公告送達(dá)之日即2014年4月29日解除，現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動合同于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付原告2008年元月至2014年11月生活費28.5萬元的訴請，因原告對武勞仲裁字（2009）424號仲裁裁決書及武勞仲裁字（2010）187號仲裁裁決書均未在法定期限內(nèi)向法院起訴，并于2011年5月10日和被告達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。本著一事不再理的原則，原告要求2008年1月-2010年6月期間的生活費訴請，本院不予支持。因原告在2010年7月至2014年4月期間與被告仍存在勞動關(guān)系，被告未安排原告到崗工作，被告應(yīng)按武漢市當(dāng)年最低生活保障金標(biāo)準(zhǔn)支付原告生活費20，336元（2010年7月至2011年12月360元／月、2012年450元／月、2013年518元／月、2014年560元／月），超過部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付2008年1月至2014年6月醫(yī)療保險個人帳戶損失3，906元的訴請，原告沒有向法院提交證據(jù)證明其2008年1月至2014年6月的醫(yī)療保險個人賬戶損失，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢鋼鐵（集團）公司在自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告符某生活費20，336元。
二、駁回原告符某的其他訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費5元，由原告符某負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡勝

書記員：孫龍