原告：竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司。住所地：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420324309737799H。法定代表人：鄔小川，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：華榮彬，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起上訴，代簽法律文書。委托訴訟代理人：李金全，湖北君迪律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。其代理權(quán)限為代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起上訴，代簽法律文書。被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系沈某某之妻。被告：楊守全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：楊守成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：袁勝力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：黃金玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。

原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即打開被告掛在原告營(yíng)銷部大門上的鎖，以恢復(fù)原告的正常經(jīng)營(yíng)；2、排除被告對(duì)原告正常施工的妨害，以恢復(fù)原告正常施工秩序；3、判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失50000.00元；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。在審理過程中，原告申請(qǐng)撤回了第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司開發(fā)建設(shè)了竹溪縣新界中心商業(yè)辦公綜合樓，該項(xiàng)目取得了合法建設(shè)手續(xù)，并取得了商品房預(yù)售許可證。2017年11月13日8時(shí)許，被告趁原告工作人員尚未上班之際，無故用大鎖將原告樓盤營(yíng)銷部的大門鎖住，并采取圍攻、靜坐等方式，妨礙原告的正常經(jīng)營(yíng)，致使原告營(yíng)銷部歇業(yè)至今；此外，被告還采取咒罵、恐嚇、推搡工人等手段阻攔原告進(jìn)行正常的加層改建項(xiàng)目施工，嚴(yán)重影響了項(xiàng)目施工進(jìn)度，耽誤了工期，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具文起訴，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告沈某某、楊某某辯稱，鎖門和阻攔施工屬實(shí)。但答辯人有充分的理由：一是原告改變規(guī)劃，將原本屬于消防隔離區(qū)只能用于綠化和休閑的樓面進(jìn)行加層建設(shè)，違背了原告此前對(duì)答辯人的承諾，影響了答辯人的居住環(huán)境；二是答辯人為支持政府棚戶區(qū)改造工作，與原告簽訂了房屋土地拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，約定原告應(yīng)在協(xié)議簽訂后兩年內(nèi)履行協(xié)議義務(wù)，但現(xiàn)已超期一年多了，原告不僅未還房，而且連過渡期補(bǔ)償費(fèi)都不支付了。答辯人為逼原告的法定代表人出面解決問題，才采取鎖門手段。被告楊守全辯稱，2014年7月21日，竹溪縣人民政府發(fā)文，把答辯人所住片區(qū)作為竹溪縣政務(wù)服務(wù)大廳及液化氣站聯(lián)合棚戶區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行拆遷，原告作為開發(fā)單位于2014年7月25日與答辯人簽訂了產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書，約定原告應(yīng)于2016年農(nóng)歷2月30日前還房給答辯人。時(shí)至今日，原告不但不履行協(xié)議，而且找不到原告的法定代表人，好不容易找到了他，他還惡語(yǔ)傷人，說要幾腳踹死我，最后到派出所解決，他又誣陷我，說我私添協(xié)議條款。后來雖經(jīng)幾次調(diào)解，均未奏效。無奈之下，答辯人才鎖了原告營(yíng)銷部的大門。此外，原告將原本屬于消防隔離區(qū)只能用于綠化和休閑的樓面進(jìn)行加層建設(shè)，未告知答辯人，違背了原告此前對(duì)答辯人的承諾，影響了答辯人的居住環(huán)境，答辯人才阻止其施工。被告楊守成辯稱，2014年，竹溪縣人民政府發(fā)文，把答辯人所住片區(qū)作為竹溪縣政務(wù)服務(wù)大廳及液化氣站聯(lián)合棚戶區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行拆遷。2015年6月23日，答辯人在上述棚戶區(qū)改造項(xiàng)目工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員的見證和口頭擔(dān)保下，與原告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，約定原告將答辯人老房拆除后，應(yīng)當(dāng)在24個(gè)月內(nèi)補(bǔ)償答辯人門面房216.67平方米、地下室45平方米、住房一套110平方米。另外約定門面房應(yīng)從竹溪縣中醫(yī)院正門口方向第一間依次計(jì)算；地下室為新建樓房下第一間；住房為臨鄂陜大道靠近竹溪縣中醫(yī)院的位置。原告建設(shè)的房屋竣工后，拒不履行合同，擅自將應(yīng)交付給答辯人的住房出售給他人，又將應(yīng)交付給答辯人的第一間門面房改建為公司的售樓辦公用房。答辯人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，在原告向答辯人發(fā)出還房通知書后，將應(yīng)交付給答辯人的門面房上鎖，屬正當(dāng)、合法行為，不構(gòu)成侵權(quán)。答辯人下一步將依法追究原告的違約責(zé)任。被告袁勝力辯稱，原告訴我鎖門不屬實(shí)，但我阻攔了原告對(duì)房屋的加層施工。被告黃金玉辯稱，我沒有鎖原告營(yíng)銷部的大門，但因原告變更規(guī)劃，將原本屬于消防隔離區(qū)只能用于綠化和休閑的樓面進(jìn)行加層建設(shè)，影響我的居住環(huán)境，所以我阻止了原告對(duì)房屋的加層施工。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年，竹溪縣人民政府決定啟動(dòng)竹溪縣政務(wù)服務(wù)中心大廳及液化氣站聯(lián)合棚戶區(qū)綜合改造建設(shè)項(xiàng)目，并為此成立了工作領(lǐng)導(dǎo)小組。2014年至2015年間，原告作為開發(fā)單位與本案被告及該片區(qū)其他原住戶簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定。后原告以“竹溪縣新界中心商業(yè)辦公綜合體”為項(xiàng)目名稱辦理了各項(xiàng)建設(shè)施工手續(xù)，并對(duì)該片區(qū)進(jìn)行了開發(fā)建設(shè)。2017年11月7日，依原告申請(qǐng)，竹溪縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局對(duì)該項(xiàng)目規(guī)劃進(jìn)行了部分變更，將原規(guī)劃的架空層、采光井、花架、羽毛球館變更為多功能廳及倉(cāng)儲(chǔ)辦公。2017年11月13日，被告沈某某、楊某某、楊守全、楊守成以原告不依照協(xié)議約定履行義務(wù)、原告法定代表人避而不見為由將原告樓盤營(yíng)銷部的大門上鎖。此外，六被告以原告未經(jīng)被告同意，擅自改變規(guī)劃，將原本用于綠化和休閑的樓面進(jìn)行加層建設(shè)，改變?cè)猛?，影響被告回遷后的居住環(huán)境為由，多次阻止原告對(duì)改變規(guī)劃部分進(jìn)行施工。原告訴至本院。
原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司訴被告沈某某、楊某某、楊守全、楊守成、袁勝力、黃金玉排除妨害糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由審判員周明智適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司的法定代表人鄔小川及其委托代理人華榮彬、李金全，被告沈某某、楊守全、楊守成、袁勝力、黃金玉到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百四十二條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人，但有相反證據(jù)證明的除外”。原告已依法取得了竹溪縣政務(wù)服務(wù)中心大廳及液化氣站聯(lián)合棚戶區(qū)綜合改造建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)用地批準(zhǔn)書，故其所建設(shè)的房屋的所有權(quán)應(yīng)依法歸原告所有。被告楊守成雖然與原告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但在原告尚未將房屋進(jìn)行交付并辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，楊守成沒有取得房屋的所有權(quán)，故其關(guān)于將原告應(yīng)當(dāng)向其交付的門面房上鎖屬正當(dāng)、合法行為的辯解理由于法無據(jù)，本院不予采納；至于被告方辯稱原告不履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議義務(wù)的問題，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，故不屬于本案審理范圍，被告方可以另行主張權(quán)利。原告經(jīng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，對(duì)規(guī)劃進(jìn)行了變更，其有權(quán)按照變更后的規(guī)劃對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行施工，被告方若認(rèn)為變更規(guī)劃違法，可以依法維權(quán)，但無權(quán)阻攔原告施工。綜上所述，被告方認(rèn)為原告不履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議義務(wù)及擅自改變規(guī)劃侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)采取合法手段依法維護(hù)其權(quán)利，其采取鎖門及阻攔原告施工的行為均構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法停止侵害，排除妨害，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、沈某某、楊某某、楊守全、楊守成應(yīng)立即打開加在竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司新界中心商業(yè)辦公綜合體樓盤營(yíng)銷部大門上的鎖，以恢復(fù)竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司的正常經(jīng)營(yíng)；二、沈某某、楊某某、楊守全、楊守成、袁勝力、黃金玉應(yīng)立即停止妨害竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司對(duì)新界中心商業(yè)辦公綜合體進(jìn)行正常施工。案件受理費(fèi)1050.00元，減半收取計(jì)525.00元，由沈某某、楊某某、楊守全、楊守成、袁勝力、黃金玉各負(fù)擔(dān)87.50元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判員　　周明智

書記員：曾鵬