竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司
柳龍（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
隋開政
楊繼啟（湖北武珞律師事務(wù)所）
湖北廈工工程機(jī)械有限公司
郭良會(huì)（湖北重友律師事務(wù)所）
陳才（湖北重友律師事務(wù)所）
、二審

再審申請(qǐng)人（一審被告）:竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地湖北省竹山縣得勝鎮(zhèn)施某某村。
法定代表人:吳建民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:柳龍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:湖北廈工工程機(jī)械有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山十三支溝五金機(jī)電城第31棟39、40號(hào)十單元叁、貳樓302、202號(hào)。
法定代表人:徐進(jìn)賢，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:郭良會(huì)，湖北重友律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳才，湖北重友律師事務(wù)所律師。
一審
被告、二審
上訴人:隋開政，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省谷城縣。
委托訴訟代理人:楊繼啟，湖北武珞律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永某公司）因與被申請(qǐng)人湖北廈工工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北廈工）及一審被告、二審上訴人隋開政買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第01883號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2016年8月11日作出（2016）鄂民申901號(hào)民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人永某公司的委托訴訟代理人柳龍，被申請(qǐng)人湖北廈工的委托訴訟代理人郭良會(huì)、陳才，一審被告、二審上訴人隋開政的委托訴訟代理人楊繼啟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人有新的證據(jù)足以推翻二審判決。
二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人差欠被申請(qǐng)人215,000元貨款未付，申請(qǐng)人再審提交的新證據(jù)足以證明上述款項(xiàng)申請(qǐng)人已支付完畢，本案1,605,000元裝載機(jī)貨款申請(qǐng)人已全部結(jié)清。
因一、二審訴訟階段申請(qǐng)人的法定代表人及公司股東發(fā)生變更，部分財(cái)務(wù)資料移交不完整，原審判決生效后，申請(qǐng)人才找到前述付款憑證，上述款項(xiàng)與二審判決中認(rèn)定的申請(qǐng)人已支付的1,390,000元貨款并不重復(fù)。
請(qǐng)求撤銷二審判決，駁回被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求。
湖北廈工辯稱，（一）申請(qǐng)人提交的證據(jù)不屬于再審階段新的證據(jù)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，新證據(jù)指原審?fù)徢耙芽陀^存在，庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。
申請(qǐng)人提交的多份證據(jù)在原審?fù)徢耙芽陀^存在，且一、二審期間法院多次要求申請(qǐng)人提交本案所涉5臺(tái)裝載機(jī)的付款憑證，申請(qǐng)人一直未予以提交，現(xiàn)在提交不屬于新的證據(jù)。
（二）申請(qǐng)人與隋開政有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其再審提交的借條與本案無(wú)關(guān)。
申請(qǐng)人提交的隋開政于2011年11月26日出具的50,000元借條不能證明申請(qǐng)人所付款項(xiàng)系本案所涉裝載機(jī)貨款，隋開政開具的其他收條亦未載明收取款項(xiàng)的目的及用途。
據(jù)被申請(qǐng)人了解得知隋開政及其家屬除代理被申請(qǐng)人產(chǎn)品外還代理其他公司工程機(jī)械類產(chǎn)品，申請(qǐng)人與隋開政有其他商業(yè)往來(lái)，不能證明申請(qǐng)人支付的是本案所涉貨款。
（三）申請(qǐng)人未將貨款匯入指定賬戶，違反合同約定。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《分期買賣合同》明確約定“乙方只能向甲方在本合同指定的賬戶支付款項(xiàng)。
在特殊情況下，可向甲方書面指定的授權(quán)代表支付貨款，甲方代表收款時(shí)，當(dāng)面出具蓋甲方公章的收據(jù)。
除此之外，乙方的其他支付方式均為無(wú)效，其后果由乙方自負(fù)”，因被申請(qǐng)人未書面授權(quán)隋開政收取本案貨款，申請(qǐng)人向其支付貨款違反合同約定，應(yīng)屬無(wú)效。
（四）《2013-2015廈工產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》已經(jīng)解除，隋開政應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人欠付貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。
隋開政述稱，我與申請(qǐng)人不存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，申請(qǐng)人已將本案所涉5臺(tái)裝載機(jī)的貨款全部支付完畢。
湖北廈工向湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求:1.判令永某公司給付湖北廈工貨款340,000元；2.判令永某公司支付逾期付款違約金23,454元；3、隋開政承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于違約金，湖北廈工主動(dòng)降低違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，只主張從最后一期分期款履行期限屆滿次日即2013年4月19日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2014年6月30日止的違約金，并自愿放棄要求隋開政承擔(dān)違約金的主張。
湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院一審查明:湖北廈工于2008年9月17日成立，經(jīng)營(yíng)范圍主要包括工程機(jī)械，環(huán)衛(wèi)、路面機(jī)械；叉車；機(jī)電產(chǎn)品；柴油機(jī)產(chǎn)品及配件的銷售、租賃和維修服務(wù)；石油制品（不含成品油）的銷售。
（國(guó)家有專項(xiàng)規(guī)定的項(xiàng)目經(jīng)審批后方可經(jīng)營(yíng)）。
永某公司于2010年4月26日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為鐵礦石采選、加工、銷售。
（憑有效許可證經(jīng)營(yíng)）
2012年1月1日，隋開政以鄂西北工程機(jī)械總代理竹山辦事處（合同乙方）名義與湖北廈工（合同甲方）簽訂《2012年廈工產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》及其附件，約定甲方授權(quán)乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城經(jīng)銷甲方代理的廈工系列產(chǎn)品，乙方應(yīng)按甲方的要求及時(shí)將貨款支付甲方，具體規(guī)定詳見(jiàn)本協(xié)議之附件3《付款結(jié)算管理規(guī)定》，本協(xié)議有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
協(xié)議還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
2012年12月20日，隋開政（合同乙方）又與湖北廈工（合同甲方）簽訂一份《2013-2015年廈工產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》及附件，約定甲方授權(quán)乙方2013-2015年度在湖北竹山、谷城區(qū)域經(jīng)銷甲方代理的廈工系列產(chǎn)品，乙方應(yīng)按甲方的要求及時(shí)將貨款支付甲方，具體規(guī)定詳見(jiàn)本協(xié)議之附件3《付款結(jié)算管理規(guī)定》，本協(xié)議終止后，甲方有權(quán)向乙方及其分銷商追回所有對(duì)乙方及其分銷商的債權(quán)，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何費(fèi)用。
本協(xié)議有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止。
協(xié)議的其他權(quán)利義務(wù)與《2012年廈工產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》內(nèi)容基本一致。
另，附件3《付款結(jié)算管理規(guī)定》約定:2013年，乙方以全款方式售出甲方樣機(jī)后在五個(gè)工作日內(nèi)將貨款匯入甲方指定賬戶，融資或分期均在車輛交由客戶后七個(gè)工作日內(nèi)將首付款匯入甲方指定賬戶，不得以任何理由拒絕或推遲付款；在雙方合作過(guò)程中，乙方不得截留、挪用甲方的貨款等。
上述合同簽訂后，隋開政分別在湖北省××、××等地開設(shè)辦事處銷售廈工產(chǎn)品。
2011年至2012年期間，永某公司通過(guò)隋開政向湖北廈工公司購(gòu)買了5臺(tái)裝載機(jī)設(shè)備，總價(jià)款為1,605,000元。
其中最后一份合同簽訂于2012年4月22日，隋開政代表湖北廈工（出賣人、合同甲方）與永某公司（買受人、合同乙方）簽訂了一份《分期付款買賣合同》，合同約定:乙方向甲方購(gòu)買XG955III型號(hào)的輪胎式裝載機(jī)一臺(tái)，價(jià)款325,000元，合同簽訂當(dāng)日付首付100,000元，余款225,000元分6期支付，每期支付37,500元，最后一期于2013年4月18日付清。
乙方只能向甲方在本合同指定的賬戶支付款項(xiàng)。
在特殊情況下，可向甲方書面指定的授權(quán)代表支付貨款，甲方代表收款時(shí)，當(dāng)面出具蓋甲方公章的收據(jù)。
除此之外，乙方的其他支付方式均為無(wú)效，其后果由乙方自負(fù)。
甲方指定賬戶如下:公司全稱“湖北廈工工程機(jī)械有限公司”、開戶行“農(nóng)行武漢市東西湖支行”、賬號(hào)“08×××00”。
發(fā)票及合格證作為產(chǎn)品辦理所有權(quán)憑證登記的主要單據(jù)之一，在乙方付清全部款項(xiàng)之前由甲方保管。
乙方未能按時(shí)支付任何到期款項(xiàng)或違反本合同的其他約定時(shí)，甲方有權(quán)要求乙方立即支付全部剩余貨款，并由乙方承擔(dān)逾期利息、違約金、追索貨款費(fèi)用、律師費(fèi)等損失。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
隋開政作為湖北廈工的代表人在合同上簽字，后交由湖北廈工蓋章確認(rèn)。
合同簽訂后，湖北廈工已向永某公司交付了5臺(tái)裝載機(jī)設(shè)備，并于2012年5月30日至2014年期間應(yīng)永某公司的要求向其分別開具了5臺(tái)設(shè)備的增值稅發(fā)票。
永某公司于2011年7月至2012年12月30日期間采取通過(guò)隋開政向湖北廈工付款或直接向湖北廈工支付承兌匯票或轉(zhuǎn)賬付款等方式共計(jì)付款1,065,000元。
之后，永某公司又分別于2013年1月11日、2013年7月2日通過(guò)其員工吝增斌向隋開政轉(zhuǎn)賬付款225,000元、100,000元，共計(jì)325,000元，之后未再付款。
隋開政收款后于2013年1月11日向湖北廈工轉(zhuǎn)賬200,000元。
審理中，隋開政稱其確已收到這兩筆款，并已全部支付給湖北廈工，但僅提供了200,000元的轉(zhuǎn)賬憑證。
湖北廈工庭審中僅認(rèn)可收到隋開政轉(zhuǎn)付的200,000元，不認(rèn)可收到余款125,000元，即其認(rèn)可已收到的總貨款金額為1,265,000元，并稱因永某公司要做賬需要稅票，故提前開具了增值稅普通發(fā)票，該發(fā)票不能作為付款憑證。
永某公司則辯稱其將五臺(tái)設(shè)備的貨款全部付清后，湖北廈工才向其開具增值稅發(fā)票，因其在經(jīng)營(yíng)期間變更了法定代表人及股東，丟失部分付款憑證，故無(wú)法提供向湖北廈工支付全部貨款的憑證。
一審另查明，湖北廈工在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東西湖支行僅開設(shè)一個(gè)賬戶，賬號(hào)為17×××00，《分期付款買賣合同》上載明的賬號(hào)“08×××00”有誤。
2015年4月14日，湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院作出（2014）鄂東西湖民商初字第00680號(hào)民事判決:
一、被告竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告湖北廈工工程機(jī)械有限公司給付貨款215,000元并支付逾期付款違約金17,974元；
二、被告隋開政于本判決生效后七日內(nèi)向原告湖北廈工工程機(jī)械有限公司給付貨款125,000元；
三、駁回原告湖北廈工工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3,376元（已減半收取，原告湖北廈工工程機(jī)械有限公司已預(yù)交）由被告竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2,135元，被告隋開政負(fù)擔(dān)1,241元。
隋開政不服一審判決，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷或改判一審判決。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明一致，予以確認(rèn)。
該院二審認(rèn)為，湖北廈工與隋開政之間簽訂產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議，雙方構(gòu)成委托代理法律關(guān)系。
隋開政基于其與湖北廈工之間的委托代理關(guān)系，與永某公司簽訂的買賣合同，經(jīng)湖北廈工蓋章確認(rèn)，湖北廈工與永某公司成立買賣合同法律關(guān)系。
湖北廈工基于買賣合同法律關(guān)系，向永某公司主張剩余的貨款，經(jīng)一審法院核對(duì)，永某公司應(yīng)向湖北廈工支付貨款215,000元。
一審法院據(jù)此判決后，永某公司沒(méi)有提出上訴，視為對(duì)一審判決的認(rèn)可。
永某公司在二審?fù)徶须m稱其貨款已經(jīng)全部付清，但在一審判決其承擔(dān)付款義務(wù)后，并未提出上訴，且在二審中亦未提交其全部付款的相關(guān)證據(jù)，因此，永某公司稱已全部付清貨款的請(qǐng)求，本案不予審理。
湖北廈工訴請(qǐng)隋開政對(duì)永某公司拖欠的貨款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏合同依據(jù)，湖北廈工亦未提交隋開政與永某公司之間串通，損害其利益的相關(guān)證據(jù)。
因此，湖北廈工要求隋開政對(duì)永某公司拖欠貨款承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
一審法院基于隋開政接受了永某公司125,000元貨款沒(méi)有及時(shí)支付給湖北廈工的事實(shí)，依據(jù)湖北廈工與隋開政簽訂的產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議的約定，判決隋開政支付湖北廈工貨款125,000元，超出了湖北廈工的訴訟請(qǐng)求。
隋開政的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
一審法院對(duì)此予以直接判決不當(dāng)，應(yīng)予以改判。
2015年11月30日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂武漢中民商終字第01883號(hào)民事判決:
一、維持湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民商初字第00680號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即:一、竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向湖北廈工工程機(jī)械有限公司給付貨款215,000元并支付逾期付款違約金17,974元。
二、撤銷湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民商初字第00680號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:二、隋開政于本判決生效后七日內(nèi)向湖北廈工工程機(jī)械有限公司給付貨款125,000元；三、駁回湖北廈工工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回湖北廈工工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3,376元由竹山縣永某施某某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,135元，湖北廈工工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1,241元。
二審案件受理費(fèi)2,800元，由湖北廈工工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本院再審期間，再審申請(qǐng)人永某公司提交了五組共7份證據(jù):
第一組證據(jù):1.2011年11月26日隋開政出具的借到永某公司現(xiàn)金50,000元的借條；2.2011年11月22日中國(guó)工商銀行匯款存根。
該組證據(jù)擬共同證明永某公司向隋開政支付了50,000元裝載機(jī)貨款；
第二組證據(jù):3.2012年5月26日中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單。
該組證據(jù)擬證明永某公司向隋開政支付了40,000元裝載機(jī)貨款及3000元銀行承兌匯票貼現(xiàn)利息；
第三組證據(jù):4.2013年3月29日隋開政出具的收到永某公司20,000元的收條。
該組證據(jù)擬證明永某公司向隋開政支付了20,000元裝載機(jī)貨款；
第四組證據(jù):5.2013年4月4日銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證，該組證據(jù)擬證明永某公司向隋開政支付了5,000元裝載機(jī)貨款；
第五組證據(jù):6.2013年4月18日隋開政出具的收到永某公司網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬100,000元的收條；7.2013年4月18日中國(guó)工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬匯款電子回單。
該組證據(jù)擬共同證明永某公司向隋開政支付了100,000元裝載機(jī)貨款。
被申請(qǐng)人湖北廈工的質(zhì)證意見(jiàn)如下:永某公司提交的五組共7份證據(jù)均形成于本案一審?fù)徢?，永某公司一、二審未將此作為證據(jù)向法院提交，現(xiàn)再審提交不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)。
同時(shí)，第一組證據(jù)只能證明隋開政向永某公司借款，與本案所涉裝載機(jī)貨款無(wú)關(guān)。
第二組證據(jù)顯示付款人是吳建民，收款人是隋開政，不清楚吳建民是何身份，不能證明43,000元是永某公司支付的裝載機(jī)貨款。
第三組證據(jù)沒(méi)有備注隋開政收到20,000元是現(xiàn)金，應(yīng)有銀行轉(zhuǎn)賬憑證相佐證，不能證明湖北廈工收到了該筆款項(xiàng)。
第四組證據(jù)、第五組證據(jù)中的款項(xiàng)是吝增斌、吳建民向隋開政支付的，無(wú)法確認(rèn)吝增斌、吳建民身份情況，不能證明湖北廈工收到了該筆款項(xiàng)。
一審被告、二審上訴人隋開政的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)永某公司提交的五組共7份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，上述款項(xiàng)我均已收到，永某公司已支付完全部裝載機(jī)貨款。
因永某公司提交的五組共7份證據(jù)均形成于本案一審?fù)徢?，永某公司一、二審時(shí)未將上述材料作為證據(jù)向法院提交，審理中，本院責(zé)令永某公司說(shuō)明其逾期提供上述證據(jù)的理由。
永某公司稱，湖北廈工一審訴請(qǐng)要求永某公司向其支付最后一臺(tái)裝載機(jī)尾款，故永某公司僅提供了最后一臺(tái)裝載機(jī)的付款憑證。
之后湖北廈工雖變更了訴訟請(qǐng)求，但隋開政作為湖北廈工的經(jīng)銷商始終認(rèn)可收到了永某公司的全部裝載機(jī)貨款。
同時(shí)，一審期間永某公司的法定代表人和股東正處于變動(dòng)過(guò)程中，部分財(cái)務(wù)憑證交接不完整，由此導(dǎo)致永某公司無(wú)法及時(shí)找到上述票據(jù)并向法院提交。
該公司曾就此舉證不能的情況在一審?fù)彆r(shí)向法院進(jìn)行過(guò)說(shuō)明。
為核實(shí)永某公司所述逾期提交證據(jù)的理由是否屬實(shí)，本院查閱了本案一審卷宗。
在一審第二次開庭筆錄中記載，當(dāng)一審法院要求永某公司提供案涉付款憑證時(shí)，永某公司陳述“因?yàn)槭┠衬车V業(yè)公司經(jīng)歷了法定代表人、股東的變更，把公司許多財(cái)務(wù)憑證帶走了，所以目前無(wú)法提供全部的付款憑證”。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:
永某公司提交的五組共7份證據(jù)均形成于本案一審?fù)徢?，且由永某公司?shí)際持有，屬于一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。
由于永某公司法定代表人及其股東在本案原審訴訟期間發(fā)生變動(dòng)，相關(guān)財(cái)務(wù)憑證交接不完整，導(dǎo)致永某公司原審時(shí)未能及時(shí)提供上述證據(jù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定:“再審申請(qǐng)人證明其提交的新的證據(jù)符合下列情形之一的，可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立:……（二）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無(wú)法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的……”，本院認(rèn)為永某公司逾期提供證據(jù)的理由成立，其提交的五組共7份證據(jù)屬于再審審理階段新的證據(jù)。
第一組證據(jù)中，證據(jù)1借條上明確載明借到“現(xiàn)金五萬(wàn)元整”，而證據(jù)2系中國(guó)工商銀行匯款存根，且證據(jù)1、2的出具時(shí)間不一致，故上述兩份證據(jù)所印證的并非同一款項(xiàng)。
證據(jù)1借條僅能證明隋開政向永某公司借現(xiàn)金50,000元，不能證明該款項(xiàng)系永某公司支付的裝載機(jī)貨款，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)2可證明永某公司法定代表人吳建民通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向隋開政付款50,000元的事實(shí)，本院予以采信。
第二組證據(jù)電子回單的付款人吳建民系永某公司法定代表人，回單上注明款項(xiàng)用途為“裝載機(jī)余款”，可證明永某公司向隋開政支付40,000元裝載機(jī)款及3,000元貼現(xiàn)利息，本院予以采信。
第三組證據(jù)系隋開政向永某公司出具的收條，可以證明隋開政收到了永某公司20,000元，本院予以采信。
第四組證據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證，可以證明永某公司財(cái)務(wù)工作人員吝增斌向隋開政轉(zhuǎn)款5,000元，本院予以采信。
第五組證據(jù)收條及載明款項(xiàng)用途為“裝載機(jī)款”的中國(guó)工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬匯款電子回單，可共同證明隋開政收到永某公司裝載機(jī)款100,000元，本院予以采信。
本院再審認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，2011年至2012年期間永某公司向湖北廈工共購(gòu)買5臺(tái)裝載機(jī)，貨款總價(jià)1,605,000元。
2012年4月18日永某公司與湖北廈工簽訂最后一份《分期付款買賣合同》，合同第四條第一款約定:“發(fā)票及合格證作為產(chǎn)品辦理所有權(quán)憑證登記的主要單據(jù)之一，在乙方（永某公司）付清全部款項(xiàng)之前由甲方（湖北廈工）保管”。
湖北廈工一審時(shí)自認(rèn)其已將總價(jià)值為1,605,000元的五張湖北增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)）向永某公司交付，但認(rèn)為發(fā)票不是付款憑證，是因永某公司做賬需要稅票，故提前向其開具了發(fā)票。
增值稅專用發(fā)票在通常情況下并非直接付款憑證，并且在日常交易中確實(shí)存在賣方在收款前先向買方開具發(fā)票的情形，但本案雙方當(dāng)事人在合同中明確約定永某公司在付清全款前發(fā)票及合格證由湖北廈工保管，故增值稅專用發(fā)票及合格證在本案中足以起到付款憑證的證明作用，永某公司現(xiàn)持有本案所涉5臺(tái)裝載機(jī)的全額發(fā)票，可證實(shí)其已付清本案全部貨款。
同時(shí)，除原審查明永某公司共向湖北廈工支付裝載機(jī)款1,390,000元外，永某公司再審提交的證據(jù)證明永某公司法定代表人吳建民及財(cái)務(wù)工作人員吝增斌還于2011年11月22日、2012年5月26日、2013年3月29日、2013年4月4日、2013年4月18日分別向隋開政付款50,000元、43,000元、20,000元、5,000元、100,000元，共計(jì)218,000元。
審理中，湖北廈工表示不清楚吳建民及吝增斌身份，認(rèn)為永某公司與隋開政間存在其他商業(yè)往來(lái)，上述款項(xiàng)與本案所涉裝載機(jī)款無(wú)關(guān)，否認(rèn)收到上述款項(xiàng)。
經(jīng)查，吳建民系永某公司法定代表人，吝增斌系永某公司財(cái)務(wù)工作人員，且湖北廈工一審提交的收款憑證上載有“收吝增斌15,000”字樣,并自認(rèn)該款為湖北廈工支付的裝載機(jī)貨款。
因此，吳建民、吝增斌向隋開政付款系履行職務(wù)行為，應(yīng)視為永某公司向其付款。
湖北廈工主張永某公司與隋開政存在其他商業(yè)往來(lái)，但未能提交證據(jù)證明永某公司向隋開政另行購(gòu)買過(guò)其他機(jī)械設(shè)備。
同時(shí)，永某公司提交的2012年5月26日、2013年4月18日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證上明確載明款項(xiàng)用途為“裝載機(jī)余款”及“裝載機(jī)款”，而隋開政作為湖北廈工經(jīng)銷商在本案一審、二審及再審過(guò)程中亦始終認(rèn)可永某公司已將本案所涉裝載機(jī)貨款全部支付完畢。
故本院確認(rèn)永某公司再審提交的218,000元付款憑證系支付本案所涉215,000元裝載機(jī)款及3000元承兌匯票貼現(xiàn)利息。
湖北廈工與永某公司簽訂的《分期付款買賣合同》中雖約定“乙方只能向甲方在本合同指定的賬戶支付款項(xiàng)。
在特殊情況下，可向甲方書面指定的授權(quán)代表支付貨款，甲方代表收款時(shí)，當(dāng)面出具蓋甲方公章的收據(jù)。
除此之外，乙方的其他支付方式均為無(wú)效，其后果由乙方自負(fù)”，但因湖北廈工在合同上注明的指定賬戶賬號(hào)有誤，且湖北廈工自認(rèn)已收到的貨款1,265,000元中有多筆款項(xiàng)系由永某公司通過(guò)隋開政轉(zhuǎn)付，湖北廈工對(duì)此并未提出異議，可視為雙方在實(shí)際履行過(guò)程中對(duì)合同約定的付款方式進(jìn)行了變更。
故永某公司向隋開政給付215,000元裝載機(jī)款及3000元承兌匯票貼現(xiàn)利息，符合雙方交易習(xí)慣，應(yīng)視為向湖北廈工支付。
因此，依據(jù)湖北廈工及永某公司一、二審及再審提交的相關(guān)付款及收款憑證，證實(shí)永某公司共向湖北廈工支付1,608,000元（1,390,000元+215,000元+3000元承兌匯票貼現(xiàn)利息），本案所涉5臺(tái)裝載機(jī)貨款永某公司已足額付清，二審判決認(rèn)定永某公司差欠湖北廈工裝載機(jī)貨款215,000元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
因永某公司已將本案所涉裝載機(jī)貨款全部支付完畢，故湖北廈工要求隋開政就永某公司差欠貨款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司的再審請(qǐng)求成立。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第01883號(hào)民事判決，撤銷湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民商初字第00680號(hào)民事判決。
二、駁回湖北廈工工程機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3,376元，二審案件受理費(fèi)2,800元，由湖北廈工工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，2011年至2012年期間永某公司向湖北廈工共購(gòu)買5臺(tái)裝載機(jī)，貨款總價(jià)1,605,000元。
2012年4月18日永某公司與湖北廈工簽訂最后一份《分期付款買賣合同》，合同第四條第一款約定:“發(fā)票及合格證作為產(chǎn)品辦理所有權(quán)憑證登記的主要單據(jù)之一，在乙方（永某公司）付清全部款項(xiàng)之前由甲方（湖北廈工）保管”。
湖北廈工一審時(shí)自認(rèn)其已將總價(jià)值為1,605,000元的五張湖北增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)）向永某公司交付，但認(rèn)為發(fā)票不是付款憑證，是因永某公司做賬需要稅票，故提前向其開具了發(fā)票。
增值稅專用發(fā)票在通常情況下并非直接付款憑證，并且在日常交易中確實(shí)存在賣方在收款前先向買方開具發(fā)票的情形，但本案雙方當(dāng)事人在合同中明確約定永某公司在付清全款前發(fā)票及合格證由湖北廈工保管，故增值稅專用發(fā)票及合格證在本案中足以起到付款憑證的證明作用，永某公司現(xiàn)持有本案所涉5臺(tái)裝載機(jī)的全額發(fā)票，可證實(shí)其已付清本案全部貨款。
同時(shí)，除原審查明永某公司共向湖北廈工支付裝載機(jī)款1,390,000元外，永某公司再審提交的證據(jù)證明永某公司法定代表人吳建民及財(cái)務(wù)工作人員吝增斌還于2011年11月22日、2012年5月26日、2013年3月29日、2013年4月4日、2013年4月18日分別向隋開政付款50,000元、43,000元、20,000元、5,000元、100,000元，共計(jì)218,000元。
審理中，湖北廈工表示不清楚吳建民及吝增斌身份，認(rèn)為永某公司與隋開政間存在其他商業(yè)往來(lái)，上述款項(xiàng)與本案所涉裝載機(jī)款無(wú)關(guān)，否認(rèn)收到上述款項(xiàng)。
經(jīng)查，吳建民系永某公司法定代表人，吝增斌系永某公司財(cái)務(wù)工作人員，且湖北廈工一審提交的收款憑證上載有“收吝增斌15,000”字樣,并自認(rèn)該款為湖北廈工支付的裝載機(jī)貨款。
因此，吳建民、吝增斌向隋開政付款系履行職務(wù)行為，應(yīng)視為永某公司向其付款。
湖北廈工主張永某公司與隋開政存在其他商業(yè)往來(lái)，但未能提交證據(jù)證明永某公司向隋開政另行購(gòu)買過(guò)其他機(jī)械設(shè)備。
同時(shí)，永某公司提交的2012年5月26日、2013年4月18日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證上明確載明款項(xiàng)用途為“裝載機(jī)余款”及“裝載機(jī)款”，而隋開政作為湖北廈工經(jīng)銷商在本案一審、二審及再審過(guò)程中亦始終認(rèn)可永某公司已將本案所涉裝載機(jī)貨款全部支付完畢。
故本院確認(rèn)永某公司再審提交的218,000元付款憑證系支付本案所涉215,000元裝載機(jī)款及3000元承兌匯票貼現(xiàn)利息。
湖北廈工與永某公司簽訂的《分期付款買賣合同》中雖約定“乙方只能向甲方在本合同指定的賬戶支付款項(xiàng)。
在特殊情況下，可向甲方書面指定的授權(quán)代表支付貨款，甲方代表收款時(shí)，當(dāng)面出具蓋甲方公章的收據(jù)。
除此之外，乙方的其他支付方式均為無(wú)效，其后果由乙方自負(fù)”，但因湖北廈工在合同上注明的指定賬戶賬號(hào)有誤，且湖北廈工自認(rèn)已收到的貨款1,265,000元中有多筆款項(xiàng)系由永某公司通過(guò)隋開政轉(zhuǎn)付，湖北廈工對(duì)此并未提出異議，可視為雙方在實(shí)際履行過(guò)程中對(duì)合同約定的付款方式進(jìn)行了變更。
故永某公司向隋開政給付215,000元裝載機(jī)款及3000元承兌匯票貼現(xiàn)利息，符合雙方交易習(xí)慣，應(yīng)視為向湖北廈工支付。
因此，依據(jù)湖北廈工及永某公司一、二審及再審提交的相關(guān)付款及收款憑證，證實(shí)永某公司共向湖北廈工支付1,608,000元（1,390,000元+215,000元+3000元承兌匯票貼現(xiàn)利息），本案所涉5臺(tái)裝載機(jī)貨款永某公司已足額付清，二審判決認(rèn)定永某公司差欠湖北廈工裝載機(jī)貨款215,000元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
因永某公司已將本案所涉裝載機(jī)貨款全部支付完畢，故湖北廈工要求隋開政就永某公司差欠貨款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，竹山縣永某施某某礦業(yè)有限責(zé)任公司的再審請(qǐng)求成立。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第01883號(hào)民事判決，撤銷湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民商初字第00680號(hào)民事判決。
二、駁回湖北廈工工程機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3,376元，二審案件受理費(fèi)2,800元，由湖北廈工工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余喆

書記員：吳雨珠