上訴人（原審被告）童某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人潘涌，黑龍江澤盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王珉，黑龍江鳳翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，學齡前兒童，住哈爾濱市道里區(qū)。
法定代理人張某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王珉，黑龍江鳳翔律師事務所律師。

上訴人童某某與被上訴人張某某、王某某民間借貸糾紛一案，上訴人童某某不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院(2015)松商初字第199號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人童某某委托代理人潘涌，被上訴人張某某、王某某委托代理人王珉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，被告童某某于2012年8月24日向原告張某某的丈夫王立新借款500000元并于當日為王立新出具借據(jù)，借據(jù)約定：今向王立新借款人民幣伍拾萬元整，用松北鎮(zhèn)集樂村住宅作抵押“房產(chǎn)02-1-765號”，并附土地建設使用證。童某某將其位于集樂村住宅的集體土地建設用地使用證放于王立新處。借條出具后，童某某對該筆借款未償還。2014年11月29日王立新因意外死亡，其現(xiàn)有第一順位繼承人為其妻子張某某及其女兒王某某，張某某、王某某索要無果，故訴至法院。
原審判決認為，本案的民間借貸關系出自出借人及借款人的自愿，借款事實清楚，應受法律保護。原告提供了被告出具的借據(jù)及抵押在王立新處的被告所有的集體土地建設用地使用證，并稱該筆借款為現(xiàn)金給付。被告認可曾向王立新借款且王立新通過現(xiàn)金方式給付了部分借款，故被告與王立新之間系民間借貸法律關系且已實際給付的事實可以認定。二原告為債權人王立新現(xiàn)有的第一順位繼承人，故對二原告要求被告童某某給付借款500000元的訴訟請求，本院予以支持；被告稱其向王立新分三次借款且實際借款金額為300000元，其舉示證據(jù)不足，故本院對其抗辯主張，不予采納；借款合同對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還，貸款可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還；借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持。但利息應支付到本判決規(guī)定的自動履行期之日止，故對二原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率給付借款500000元的自2015年4月30日起至實際給付之日止的利息的訴訟請求，本院予以部分支持。故判決一、被告童某某給付原告張某某、王某某借款500000元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；二、被告童某某按中國人民銀行同期貸款利率給付原告張某某、王某某借款500000元的自2015年4月30日起至上述第一項自動履行期限之日止的利息，利隨本清；三、駁回原告張某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8872元，由被告童某某負擔8872元。保全費3020元，由被告童某某負擔3020元。上述款項被告童某某應于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某某、王某某。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的部分事實一致。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。被上訴人張某某、王某某在庭審中向法庭提交了上訴人童某某出具的500000元借據(jù)，該借據(jù)合法有效，其行為應受法律保護。上訴人童某某提出對500000元借據(jù)中的300000元予以認可，但其中200000元出借人未予支付的抗辯未能向法庭提交合法有效的證據(jù)予以證明，其抗辮主張本院不予采納。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元由上訴人童某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　安德偉 審　判　員　　王秋實 代理審判員　　張澤常

書記員：徐建英