原告章立國。
委托代理人于治國，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告常富民，1955年7月10月出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。地址秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人吳素霞，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼××。
委托代理人白延伍，河北君德風律師事務(wù)所律師。

原告章立國訴被告常富民、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由審判員胡秀春獨任審判，于2016年6月29日公開開庭進行了審理，原告章立國委托代理人于治國、被告平安保險委托代理人白延伍到庭參加訴訟，被告常富民經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，盧龍縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書對事故責任的認定，雙方當事人無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)。在本次事故中，常富民承擔全部的事故責任，常富民駕駛的冀C×××××豐田牌小型客車在被告平安保險投保了交強險，因此對原告因本次事故所造成的經(jīng)濟損失，被告平安保險在交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償，超出交強險部分，被告平安保險按被告常富民承擔的事故責任比例對原告進行賠償。原告的訴請未超出本院核定的范圍，本院予以支持。被告平安保險主張公估費（服務(wù)費）不屬于保險合同理賠范圍，因該項費用支出是原告為了查明本案損失數(shù)額而實際支出的費用，原告為第三者，因此該項費用屬于商業(yè)第三者責任險賠償范圍，因此被告平安保險的主張本院不予支持。被告常富民對原告的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險賠償財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告章立國經(jīng)濟損失2000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告章立國經(jīng)濟損失4081元（6081元-交強險賠償限額2000元）。
三、被告常富民對原告章立國的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。
上述判決第一、二項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告常富民負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審 判 員　胡秀春

書記員：王燁