原告章某,女,xxxx年xx月xx日出生漢族,住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務所律師。
被告鐘某某,男,xxxx年xx月xx日出生土家族,住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人楊雷，湖北西陵律師事務所律師。

原告章某與被告鐘某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理，并于2016年7月12日作出（2015）鄂夷陵民初字第1992號民事判決書。被告鐘某某不服該判決上訴，宜昌市中級人民法院作出（2017）鄂05民終27號民事裁定書，撤銷本院（2015）鄂夷陵民初字第1992號民事判決，發(fā)回本院重審。2017年9月25日，本院依法由審判員石華擔任審判長，與審判員向麗麗、汪青青組成合議庭公開開庭對該案進行了審理。原告章某及其委托代理人周永超、被告鐘某某及其委托代理人楊雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年5月14日，被告鐘某某向章某出具借條一份，內容為：“今借到章某現(xiàn)金600000元（陸拾萬元整），用于廣東貴金屬交易中心涂萍、鐘某某廣東貴交所賬戶做對沖交易，月息3%，月結。轉入xxxx1賬戶，鐘某某2014.5.14”。當日，原告章某通過銀行向被告鐘某某賬戶匯款60萬元。鐘某某隨后將賬戶上的60萬元轉入涂萍賬戶（卡號56×××39）30萬元，轉入廣東貴金屬交易中心賬戶30萬元。2015年5月30日，被告鐘某某與原告章某達成《還款協(xié)議》，該協(xié)議載明：“于2014年5月14日借款章某人民幣600000元大寫：陸拾萬圓整，至2014年10月1日通過轉賬方式支付了28萬（貳拾捌萬圓整）。經協(xié)商于6月30日開始每月底向章某支付人民幣2500（貳仟伍佰圓整），特協(xié)商還款400000為止，雙方債務還清（肆拾萬圓整）。爭取在兩年內還清?！辩娔衬吃谠搮f(xié)議落款處簽名蓋章。2015年6月30日、2015年7月30日，鐘某某分別向章某賬戶轉賬還款兩次各2500元。此后，原、被告雙方因還款產生糾紛，原告章某訴至本院，要求鐘某某償還借款60萬元并承擔利息。
上述事實，有原告提供的借條、銀行轉賬明細、還款協(xié)議及銀行流水以及雙方當事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告鐘某某因需資金交易向原告章某借款600000元并出具了借條，原告章某通過銀行轉賬向被告鐘某某提供了借款。被告鐘某某辯稱資金及交易關聯(lián)賬戶均系原告章某實際掌控，其出具借據系應原告要求出具，未提供相應證據證實。原、被告因借款產生爭議后，在2015年5月30日，雙方達成《還款協(xié)議》，經對賬，被告鐘某某認可欠原告章某借款400000元，并承諾按月還款2500元，此后被告按該協(xié)議履行了兩個月的還款義務。本院認為，《還款協(xié)議》系原、被告雙方真實意思的表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是對債權債務關系的再次確認，具有高度蓋然性及排他性，故被告應當按照《還款協(xié)議》的約定履行還款義務。被告鐘某某抗辯本案600000元系原、被告的聯(lián)合投資交易行為、并非民間借貸，因在庭審中，被告鐘某某對《還款協(xié)議》的真實性表示認可，該協(xié)議足以證實原、被告之間形成民間借貸關系，故被告的辯稱理由不能成立，本院不予采信。在《還款協(xié)議》中，原、被告雙方并未再次約定利息，根據法律規(guī)定，視為不支付利息，因此本院認定被告鐘某某尚欠原告借款人民幣395000元（扣除已還款5000元）。原告主張被告仍欠借款本金600000元，與本案查明的事實不符，本院不予認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告鐘某某于本判決生效后10日內償還原告章某借款人民幣395000元。
二、駁回原告章某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，由原告章某負擔3300元、由被告鐘某某負擔6500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　石　華 審判員　向麗麗 審判員　汪青青

書記員：舒邦春