上訴人（原審被告）顧某某。
委托代理人周揚，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)：代為出庭，應(yīng)訴，代簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）章某某。
委托代理人楊斌，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。

上訴人顧某某因與被上訴人章某某定作合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00518號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。上訴人顧某某及其委托代理人周揚，被上訴人章某某的委托代理人楊斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2011年6月10日，章某某與顧某某簽訂一份協(xié)議書，約定顧某某為章某某經(jīng)營的孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠搭建鋼架棚，該協(xié)議對單價、質(zhì)量要求均進行了約定。協(xié)議簽訂后，顧某某進行施工，并于2011年7月竣工交付給章某某使用。章某某按協(xié)議支付了120600元工程款。2013年2月18日晚，孝感市境內(nèi)普降中到大雪，導(dǎo)致鋼架棚整體坍塌。2013年2月19日，經(jīng)章某某同顧某某協(xié)商，由顧某某對坍塌的鋼架棚進行了維修，顧某某修理時將鋼架棚坍塌后回收的材料作價25000元。2013年7月18日，顧某某就維修費用將章某某訴至法院，該案經(jīng)一審法院判決由章某某支付顧某某加工費25000元。2015年2月10日，章某某以顧某某搭建的鋼架棚存在質(zhì)量問題造成損失為由訴至一審法院，請求依法判令顧某某賠償鋼架棚倒塌損失95600元；賠償章某某谷物浸水損失335689.75元；本案的訴訟費用及鑒定費用由顧某某負(fù)擔(dān)。本案在一審訴訟過程中，經(jīng)章某某書面申請，對本案所涉及的鋼架棚的質(zhì)量問題及損失進行鑒定。2015年8月20日，章某某繳納鑒定費用20000元。同年9月15日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所作出了武建質(zhì)檢司鑒所（2015）鑒字第012號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠鋼架棚的結(jié)構(gòu)體系混亂、傳力途徑不清、強度和剛度嚴(yán)重不足、且主要結(jié)構(gòu)構(gòu)件所用的材料規(guī)格不符合協(xié)議書的要求，不具備正常使用荷載作用下的安全荷載能力，是鋼架棚坍塌的原因。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案爭議焦點如下：1、本案合同如何定性？2、本案章某某的損失如何認(rèn)定？一、關(guān)于本案合同如何定性的問題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)章某某與顧某某簽訂的協(xié)議書載明，顧某某以自己的技能、材料及勞力為章某某建造鋼架棚屋面，該行為符合定作合同的構(gòu)成要件，且該鋼架棚屋面并無建筑法明確調(diào)整的范疇，故本案應(yīng)屬定作合同糾紛。該協(xié)議書系雙方的真實意思表示，其行為和內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該定作合同合法有效。顧某某將定作的鋼架棚屋面交付章某某后，因雪災(zāi)造成鋼架棚屋面坍塌的事實清楚，經(jīng)一審法院委托鑒定后認(rèn)定，顧某某建造選材及結(jié)構(gòu)不符合協(xié)議書的要求，是造成鋼架棚屋面坍塌的原因。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任”。故章某某要求顧某某賠償損失的訴訟請求，一審法院依法予以支持。二、關(guān)于章某某損失如何認(rèn)定的問題。一審法院認(rèn)為，顧某某建造的鋼架棚屋面經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定不符合協(xié)議書約定的質(zhì)量要求，故章某某依法享有要求顧某某承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。顧某某在鋼架棚屋面坍塌后，重新進行了修理，并由一審法院就章某某拖欠顧某某加工費作出了相應(yīng)的民事判決，該修理行為系另一合同關(guān)系。故章某某要求顧某某賠償損失的訴訟請求是對其權(quán)利的選擇性處分，顧某某應(yīng)賠償因其工作成果不符合質(zhì)量要求而造成的損失。章某某、顧某某協(xié)議約定鋼架棚屋面造價為120600元，因顧某某在修理時將鋼架棚坍塌后回收的材料估價為25000元，故章某某的損失應(yīng)當(dāng)為加工費減去回收材料的估價即95600元（120600元-25000元），該損失應(yīng)當(dāng)由顧某某向章某某予以賠償。對于章某某要求顧某某賠償谷物浸水損失335689.75元的訴訟請求，因其僅提供了一份司法鑒定報告予以證明，并無其他合法有效的證據(jù)予以佐證，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，故對該項訴訟請求，一審法院依法未予支持。綜上，一審法院認(rèn)為，本案所涉的鋼架棚坍塌時間為2013年2月18日，章某某于2015年2月10日提起訴訟，并未超過兩年的訴訟時效期間，故對顧某某主張本案已超過訴訟時效的答辯理由，一審法院依法未予采信。對于顧某某提出鋼架棚坍塌系不可抗力造成的免責(zé)理由，與事實不符，一審法院依法未予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第二百五十一條、第二百六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、顧某某于判決生效之日起五日賠償章某某損失95600元。二、駁回章某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7769元及鑒定費20000元，合計27769元，由章某某負(fù)擔(dān)6047元，顧某某負(fù)擔(dān)21722元。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。
本案二審雙方當(dāng)事人的爭議焦點問題為：案涉的鋼架棚質(zhì)量是否符合協(xié)議約定。

本院認(rèn)為，章某某與顧某某之間的定作合同是雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)規(guī)定，未損害國家、集體和他人權(quán)益，應(yīng)屬合法有效。合同當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議全面、準(zhǔn)確地履行各自義務(wù)。章某某履行了支付合同價款的義務(wù)，顧某某應(yīng)當(dāng)履行交付符合協(xié)議約定的鋼架棚。現(xiàn)案涉鋼架棚因下雪坍塌，章某某主張該鋼架棚的質(zhì)量不符合雙方協(xié)議約定，并就案涉鋼架棚的質(zhì)量問題申請了司法鑒定。關(guān)于該鑒定意見能否成為本案的定案依據(jù)，本院認(rèn)為，1.從程序上看，該鑒定是依章某某申請，一審法院委托有資質(zhì)的鑒定結(jié)構(gòu)作出的鑒定，符合法定程序；2.從內(nèi)容上看，該鑒定意見明確載明：“孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠鋼架棚的結(jié)構(gòu)體系混亂、傳力途徑不清、強度和剛度嚴(yán)重不足、且主要結(jié)構(gòu)構(gòu)件所用的材料規(guī)格不符合協(xié)議書的要求，不具備正常使用荷載作用下的安全荷載能力，是鋼架棚坍塌的原因”，可看出鋼架棚坍塌的原因即為鋼架棚質(zhì)量不符合協(xié)議約定。因顧某某既未申請重新鑒定，亦未提出相反證據(jù)證明鋼架棚質(zhì)量符合協(xié)議約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”的規(guī)定，案涉的鑒定意見能夠成為本案的定案依據(jù)，顧某某搭建的鋼架棚質(zhì)量不符合協(xié)議約定。關(guān)于顧某某上訴稱鋼架棚坍塌系不可抗力造成的，因2013年的下雪屬于正常的自然現(xiàn)象，并不是雪災(zāi)，不屬于不可抗力，顧某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2190元，由上訴人顧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第七十一條人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。