章某某
楊斌（湖北山川律師事務(wù)所）
顧某某
楊志方（湖北慧安律師事務(wù)所）
解高揚(yáng)（湖北慧安律師事務(wù)所）

原告章某某。
委托代理人楊斌，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告顧某某。
委托代理人楊志方、解高揚(yáng)，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起反訴、上訴、代收法律文書。
原告章某某訴被告顧某某定作合同糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫繼武、人民陪審員余厚潤(rùn)參加的合議庭，于2015年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告章某某及其委托代理人楊斌，被告顧某某的委托代理人解高楊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告章某某訴稱，2011年6月10日，原、被告簽訂一份協(xié)議。
協(xié)議約定由被告顧某某為原告章某某經(jīng)營(yíng)的孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠搭建鋼架棚屋面，雙方對(duì)單價(jià)、材料規(guī)格及連接方法進(jìn)行了約定。
被告顧某某口頭承諾鋼架棚的荷載力能抵御2008年的雪災(zāi)。
協(xié)議簽訂后，被告顧某某依約搭建鋼架棚并于2011年7月交付原告章某某使用，原告章某某也支付了全部120600元加工款。
2013年2月18日晚，孝感市普降中到大雪，導(dǎo)致鋼架棚整體坍塌谷物受損。
原告章某某同被告顧某某協(xié)商后，由被告顧某某利用了原坍塌的25000元材料重做了鋼架棚，后雙方就賠償事宜發(fā)生沖突，故原告章某某具狀訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告顧某某賠償鋼架棚倒塌損失95600元；賠償原告章某某谷物浸水損失335689.75元；本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由被告顧某某負(fù)擔(dān)。
原告章某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告章某某的身份證復(fù)印件一份。
證明原告章某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、協(xié)議書復(fù)印件一份。
證明原、被告簽訂的鋼架棚承攬合同的事實(shí)。
證據(jù)三、庭審筆錄復(fù)印件一份。
證明被告顧某某收取原告章某某110000元合同款的事實(shí)，并證明鋼架棚設(shè)計(jì)系被告顧某某完成。
證據(jù)四、民事判決書復(fù)印件一份。
證明原、被告承攬合同糾紛的情況。
證據(jù)五、孝感晚報(bào)部分版面復(fù)印件一份。
證明2013年2月18日孝感市境內(nèi)普降中到大雪。
證據(jù)六、現(xiàn)場(chǎng)照片及證人證言。
證明本案鑒定的送檢實(shí)物均為被告顧某某施工時(shí)采用的主材及承攬合同的相關(guān)經(jīng)過。
證據(jù)七、司法鑒定意見書。
證明被告顧某某承建的鋼架棚倒坍的原因。
證據(jù)八、司法鑒定報(bào)告書。
證明原告章某某的谷物損失為335689.75元。
證據(jù)九、孝感市公安局孝南分局現(xiàn)場(chǎng)治安調(diào)解協(xié)議書。
證明原、被告就鋼架棚問題曾發(fā)生糾紛。
證據(jù)十、鋼架棚倒坍照片若干。
證明鋼架棚倒坍和谷物浸水的現(xiàn)場(chǎng)情況。
證據(jù)十一、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告章某某支出鑒定費(fèi)20000元的事實(shí)。
證據(jù)十二、建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)定。
證明建筑結(jié)構(gòu)雪荷載能力為50年一遇的雪災(zāi)。
被告顧某某辯稱，1.原告章某某訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件發(fā)生的時(shí)間為2013年2月，至今已經(jīng)超過了2年的訴訟時(shí)效；2.原告章某某沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)損失做好估價(jià)，也沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)進(jìn)行保存，而是對(duì)損害結(jié)果持放任態(tài)度，原告章某某由此得出的財(cái)產(chǎn)損失結(jié)論并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以證明；3.鑒定機(jī)構(gòu)僅根據(jù)原告章某某提供的照片作出的鑒定結(jié)論與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，法院應(yīng)不予采納；4.原、被告就鋼架棚選材均經(jīng)協(xié)議約定，由此造成的損害結(jié)果應(yīng)由原告章某某自行承擔(dān)；5.原告章某某訴稱“口頭承諾鋼架棚的荷載能力能抵御2008年的雪災(zāi)”的內(nèi)容在協(xié)議中均未做約定，無(wú)法證明其真實(shí)性；6.2013年的雪災(zāi)系不可抗力，造成的損害結(jié)果不應(yīng)由被告顧某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告章某某的訴訟請(qǐng)求。
被告顧某某未向本院提交證據(jù)。
被告顧某某對(duì)原告章某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為證人應(yīng)到庭質(zhì)證。
經(jīng)本院對(duì)原告章某某提交的證據(jù)及進(jìn)行審查，認(rèn)為原告章某某提供的證據(jù)一、二、三、四、五、九、十、十一具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告章某某提交的證據(jù)六證人證言經(jīng)證人到庭質(zhì)證，其相關(guān)部分證明內(nèi)容本院依法予以采信；原告章某某提交的證據(jù)七系本院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，其相關(guān)效力由本院認(rèn)定；原告章某某提交的證據(jù)八、證據(jù)十二不具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其效力本院依法不予采信。
本案在訴訟期間，經(jīng)原告章某某書面申請(qǐng)，對(duì)本案所涉及的鋼架棚的質(zhì)量問題及損失進(jìn)行鑒定。
2015年9月15日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所作出了武建質(zhì)檢司鑒所（2015）鑒字第012號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:孝南區(qū)西河鎮(zhèn)福利米廠鋼架棚的結(jié)構(gòu)體系混亂、傳力途徑不清、強(qiáng)度和剛度嚴(yán)重不足、且主要結(jié)構(gòu)構(gòu)件所用的材料規(guī)格不符合協(xié)議書的要求，不具備正常使用荷載作用下的安全荷載能力，是鋼架棚坍塌的原因。
該鑒定結(jié)論系本院委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，其效力本院依法予以采信，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:1、本案合同如何定性的問題？2、本案原告章某某的損失如何認(rèn)定的問題？
一、關(guān)于本案合同如何定性的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)原告章某某與被告顧某某簽訂的協(xié)議書載明，被告顧某某以自己的技能、材料及勞力為原告章某某建造鋼架棚屋面，該行為符合定作合同的構(gòu)成要件，且該鋼架棚屋面并無(wú)建筑法明確調(diào)整的范疇，故本案應(yīng)屬定作合同糾紛。
該協(xié)議書系雙方的真實(shí)意思表示，其行為和內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該定作合同合法有效。
被告顧某某將定作的鋼架棚屋面交付原告章某某后，因雪災(zāi)造成鋼架棚屋面坍塌的事實(shí)清楚，經(jīng)本院委托鑒定后認(rèn)定，被告顧某某建造選材及結(jié)構(gòu)不符合協(xié)議書的要求，是造成鋼架棚屋面坍塌的原因。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?規(guī)定:“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
二、關(guān)于原告章某某損失如何認(rèn)定的問題
本院認(rèn)為，被告顧某某建造的鋼架棚屋面經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不符合協(xié)議書約定的質(zhì)量要求，故原告章某某依法享有要求被告顧某某承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。
被告顧某某在鋼架棚屋面坍塌后，重新進(jìn)行了修理，并由本院就原告章某某拖欠被告顧某某加工費(fèi)作出了相應(yīng)的民事判決，該修理行為系另一合同關(guān)系。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求是對(duì)其權(quán)利的選擇性處分，被告顧某某應(yīng)賠償因其工作成果不符合質(zhì)量要求而造成的損失。
原、被告協(xié)議約定鋼架棚屋面造價(jià)為120600元，因被告顧某某在修理時(shí)將鋼架棚坍塌后回收的材料估價(jià)為25000元，故原告章某某的損失應(yīng)當(dāng)為加工費(fèi)減去回收材料的估價(jià)即95600元（120600元-25000元），該損失應(yīng)當(dāng)由被告顧某某向原告章某某予以賠償。
對(duì)于原告章某某要求被告顧某某賠償谷物浸水損失335689.75元的訴訟請(qǐng)求，因其僅提供了一份司法鑒定報(bào)告予以證明，并無(wú)其他合法有效的證據(jù)予以佐證，缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，本案所涉的鋼架棚坍塌時(shí)間為2013年2月18日，原告章某某于2015年2月10日向本院提起訴訟，并未超過兩年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告顧某某主張本案已超過訴訟時(shí)效的答辯理由，本院依法不予采信。
對(duì)于被告顧某某提出鋼架棚坍塌系不可抗力造成造成的免責(zé)理由，與事實(shí)不符，本院依法不予采信。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某于本判決生效之日起五日賠償原告章某某損失95600元。
二、駁回原告章某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7769元及鑒定費(fèi)20000元，合計(jì)27769元，由原告章某某負(fù)擔(dān)6047元，被告顧某某負(fù)擔(dān)21722元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)7769元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:1、本案合同如何定性的問題？2、本案原告章某某的損失如何認(rèn)定的問題？
一、關(guān)于本案合同如何定性的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)原告章某某與被告顧某某簽訂的協(xié)議書載明，被告顧某某以自己的技能、材料及勞力為原告章某某建造鋼架棚屋面，該行為符合定作合同的構(gòu)成要件，且該鋼架棚屋面并無(wú)建筑法明確調(diào)整的范疇，故本案應(yīng)屬定作合同糾紛。
該協(xié)議書系雙方的真實(shí)意思表示，其行為和內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該定作合同合法有效。
被告顧某某將定作的鋼架棚屋面交付原告章某某后，因雪災(zāi)造成鋼架棚屋面坍塌的事實(shí)清楚，經(jīng)本院委托鑒定后認(rèn)定，被告顧某某建造選材及結(jié)構(gòu)不符合協(xié)議書的要求，是造成鋼架棚屋面坍塌的原因。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?規(guī)定:“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
二、關(guān)于原告章某某損失如何認(rèn)定的問題
本院認(rèn)為，被告顧某某建造的鋼架棚屋面經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不符合協(xié)議書約定的質(zhì)量要求，故原告章某某依法享有要求被告顧某某承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。
被告顧某某在鋼架棚屋面坍塌后，重新進(jìn)行了修理，并由本院就原告章某某拖欠被告顧某某加工費(fèi)作出了相應(yīng)的民事判決，該修理行為系另一合同關(guān)系。
故原告章某某要求被告顧某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求是對(duì)其權(quán)利的選擇性處分，被告顧某某應(yīng)賠償因其工作成果不符合質(zhì)量要求而造成的損失。
原、被告協(xié)議約定鋼架棚屋面造價(jià)為120600元，因被告顧某某在修理時(shí)將鋼架棚坍塌后回收的材料估價(jià)為25000元，故原告章某某的損失應(yīng)當(dāng)為加工費(fèi)減去回收材料的估價(jià)即95600元（120600元-25000元），該損失應(yīng)當(dāng)由被告顧某某向原告章某某予以賠償。
對(duì)于原告章某某要求被告顧某某賠償谷物浸水損失335689.75元的訴訟請(qǐng)求，因其僅提供了一份司法鑒定報(bào)告予以證明，并無(wú)其他合法有效的證據(jù)予以佐證，缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，本案所涉的鋼架棚坍塌時(shí)間為2013年2月18日，原告章某某于2015年2月10日向本院提起訴訟，并未超過兩年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告顧某某主張本案已超過訴訟時(shí)效的答辯理由，本院依法不予采信。
對(duì)于被告顧某某提出鋼架棚坍塌系不可抗力造成造成的免責(zé)理由，與事實(shí)不符，本院依法不予采信。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某于本判決生效之日起五日賠償原告章某某損失95600元。
二、駁回原告章某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7769元及鑒定費(fèi)20000元，合計(jì)27769元，由原告章某某負(fù)擔(dān)6047元，被告顧某某負(fù)擔(dān)21722元。

審判長(zhǎng)：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：余厚潤(rùn)

書記員：陳晉軍