原告:章某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住浙江省寧波市江東區(qū)。
委托訴訟代理人:童炯輝,湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱蘇伶,湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告:湖北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱金某某開發(fā)公司)。住所地:湖北省襄陽市樊城區(qū)春園東路*號(hào)。
法定代表人:姜耀玲,金某某開發(fā)公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:潘文濤,湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:阮長榮,金某某開發(fā)公司員工。
被告:湖北盛某建設(shè)工程有限公司(以下簡稱盛某建設(shè)公司)。住所地:湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)。
法定代表人:沈新安,盛某建設(shè)公司董事長。
委托訴訟代理人:張學(xué)山,盛某建設(shè)公司法律顧問。
原告章某某因與被告金某某開發(fā)公司、盛某建設(shè)公司建設(shè)工程合同糾紛一案,本院于2014年12月1日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告章某某的委托訴訟代理人童炯輝、朱蘇伶,被告金某某開發(fā)公司的委托訴訟代理人潘文濤、阮長榮到庭參加訴訟。被告盛某建設(shè)公司經(jīng)傳票傳喚沒有到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告章某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告支付工程欠款4185萬元并從2014年8月27日起至付清之日止按人民銀行同期貸款利率的兩倍支付違約金;2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2011年11月5日,二被告簽訂《建筑安裝工程施工合同》,由被告盛某建設(shè)公司承建被告金某某開發(fā)公司開發(fā)的普鑫·上東郡小區(qū)1-6號(hào)住宅樓、地下室及臨街商鋪工程,暫定價(jià)款16000萬元。2012年1月2日,二被告簽訂的補(bǔ)充合同約定:工程價(jià)款暫定11000萬元,實(shí)行合同包干價(jià)和變更調(diào)整??⒐を?yàn)收后三個(gè)月內(nèi)辦理完工程結(jié)算并確認(rèn)后付至結(jié)算總價(jià)的95%,逾期,按人民銀行同期貸款利率的兩倍支付違約金。同日,原告章某某與被告盛某建設(shè)公司簽訂《建筑工程內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》。合同約定,由章某某全面享有和承擔(dān)被告盛某建設(shè)公司在與被告金某某開發(fā)公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同》中的權(quán)利和義務(wù)除應(yīng)繳的0.5%的管理費(fèi)。2012年,原告章某某與被告金某某開發(fā)公司、盛某建設(shè)公司簽訂協(xié)議確認(rèn):被告金某某開發(fā)公司對(duì)章某某的內(nèi)部承包事實(shí)予以認(rèn)可,擔(dān)保被告盛某建設(shè)公司向章某某的付款責(zé)任。2014年5月27日,工程項(xiàng)目正式移交,2014年6月6日提交結(jié)算資料,工程結(jié)算價(jià)為142403638.1元包括被告金某某開發(fā)公司供材料款17298199.44元。其中被告已付款為7700萬元。請(qǐng)求法院判決被告付款至工程總造價(jià)的95%。
被告金某某開發(fā)公司辯稱:1、章某某系內(nèi)部承包,不具有本案的訴訟主體資格。2、按其與被告盛某建設(shè)公司的補(bǔ)充協(xié)議約定,竣工備案完成后付款至工程款的80%,現(xiàn)尚未決算。依據(jù)本公司的決算,工程總造價(jià)為111663057.03元,扣除被告金某某開發(fā)公司供材料款16674255.81元,應(yīng)付80%的工程款為75991041,其已付款為78520241元。綜上,其已履行完全部付款義務(wù)。
被告盛某建設(shè)公司在對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證時(shí)稱:其只是名義上的承包人,沒有參與施工,應(yīng)由原告章某某承擔(dān)責(zé)任。
原告章某某為支持其訴訟請(qǐng)求,向法庭舉出了下列證據(jù):
證據(jù)一、2011年11月5日,二被告簽訂的《建筑安裝工程施工合同》和2012年1月2日,二被告簽訂的補(bǔ)充合同。被告金某某開發(fā)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
證據(jù)二、2012年1月2日,原告章某某與被告盛某建設(shè)公司簽訂的《建筑工程內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》和2012年,原告章某某與被告金某某開發(fā)公司、盛某建設(shè)公司簽訂的協(xié)議書。被告金某某開發(fā)公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議。
證據(jù)三、原告章某某與被告金某某開發(fā)公司的多份工程聯(lián)系函。被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為大部分真實(shí)性無異議,系施工中的正常流程。
被告金某某開發(fā)公司為支持其訴訟請(qǐng)求,向法庭舉出了下列證據(jù):
證據(jù)一、訴爭工程的建設(shè)、規(guī)劃、施工許可手續(xù)。原告章某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議。
證據(jù)二、原告章某某與被告盛某建設(shè)公司簽訂的勞動(dòng)合同。原告章某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為章某某享有訴權(quán)。
證據(jù)三、被告金某某開發(fā)公司與原告章某某的多份工程聯(lián)系函。原告章某某對(duì)雙方簽字確認(rèn)的無異議,對(duì)被告金某某開發(fā)公司的單方?jīng)Q算及單方?jīng)Q定對(duì)原告章某某的罰款不認(rèn)可。
證據(jù)四、其向原告章某某供材料折款16674255.81元的憑證。原告章某某認(rèn)為,其收到的金某某開發(fā)公司供材料折款是17298199.44元。
證據(jù)五、其向原告章某某付款78520241元不含供材料折款16674255.81元的憑證。原告章某某認(rèn)為,其收到的金某某開發(fā)公司付款為7850萬元不含供材料折款17298199.44元。經(jīng)審查,金某某開發(fā)公司稱向原告章某某付款78520241元中,有7850萬元的付款憑證。故本院對(duì)金某某開發(fā)公司訴稱的向原告章某某付款78520241元中無憑證的20241元,不予認(rèn)定。
被告盛某建設(shè)公司沒有提供證據(jù)。
審理中,經(jīng)原告章某某申請(qǐng),本院委托湖北東方宏宇工程咨詢有限公司對(duì)章某某施工的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2017年5月29日,湖北東方宏宇工程咨詢有限公司作出了鄂東咨鑒[2017]002號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書。結(jié)論意見為:扣除金某某開發(fā)公司供應(yīng)的材料款后,確定部分的工程價(jià)款為99005218.99元,爭議的八個(gè)問題的工程價(jià)款為4134911.59元。經(jīng)質(zhì)證,原告章某某與被告金某某開發(fā)公司提出了異議,湖北東方宏宇工程咨詢有限公司于2017年9月20日,作出了工程造價(jià)鑒定補(bǔ)充意見書。結(jié)論意見為:確定部分的工程價(jià)款調(diào)減13679.98元,即確定部分的工程價(jià)款為98991539.01元。2017年10月17日,原告章某某與被告金某某開發(fā)公司就爭議的直徑6毫米或者直徑6.5毫米鋼筋、混凝土使用數(shù)量和構(gòu)造柱三個(gè)問題達(dá)成各承擔(dān)50%責(zé)任的協(xié)議,即爭議的直徑6毫米或者直徑6.5毫米鋼筋工程款345260元,在“確定部分”的工程價(jià)款98991739.01元中扣減172630元;爭議的混凝土使用數(shù)量工程款1450141.7元,在“確定部分”的工程價(jià)款98991739.01元中增加725070.85元;爭議的構(gòu)造柱工程款549482.8元,在“確定部分”的工程價(jià)款98991739.01元中扣減274741.4元;合計(jì)爭議的直徑6毫米或者直徑6.5毫米鋼筋、混凝土使用數(shù)量和構(gòu)造柱三個(gè)問題,在“確定部分”的工程價(jià)款98991739.01元中增加277699.45元。另爭議的1、2、3、6#電梯井和集水井項(xiàng)目,原告章某某和被告金某某開發(fā)公司均認(rèn)可已施工。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為鑒定證據(jù)不足,鑒定人員認(rèn)為應(yīng)增加工程款102146.37元;原告章某某認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算,增加工程款145923.38元;被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為,增加該工程款證據(jù)不足。另爭議的梁墊鐵、馬凳筋、后澆帶位置鋼骨架、地下室止水螺栓項(xiàng)目,原告章某某和被告金某某開發(fā)公司均認(rèn)可已施工。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為鑒定證據(jù)不足,鑒定人員認(rèn)為梁墊鐵、馬凳筋部分應(yīng)增加工程款125316.82元;原告章某某認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算,增加工程款250633.64元;被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為,原告章某某未按定額規(guī)范施工,不應(yīng)增加工程款250633.64元。鑒定人員認(rèn)為后澆帶位置鋼骨架、地下室止水螺栓部分應(yīng)按定額計(jì)算,增加工程款66406.05元;原告章某某認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算;被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為,增加工程款66406.05元,證據(jù)不足。另爭議的防水工程項(xiàng)目,原告章某某和被告金某某開發(fā)公司均認(rèn)可已施工。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)按市場價(jià)增加工程款2068580.28元;原告章某某認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算,增加工程款2408956.92元;被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為,增加工程款證據(jù)不足。另爭議的欄桿工程項(xiàng)目,原告章某某和被告金某某開發(fā)公司均認(rèn)可已施工。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)按市場價(jià)增加工程款206943元;原告章某某認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算,增加工程款605970.54元;被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為,增加工程款證據(jù)不足。另爭議的施工升降機(jī)基礎(chǔ)、塔吊基礎(chǔ)項(xiàng)目,原告章某某和被告金某某開發(fā)公司均認(rèn)可已施工。鑒定人員認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算,增加工程款83841.75元;原告章某某認(rèn)為應(yīng)按定額計(jì)算;被告金某某開發(fā)公司認(rèn)為,增加工程款證據(jù)不足。綜上,本院認(rèn)為,湖北東方宏宇工程咨詢有限公司對(duì)章某某施工的工程造價(jià)經(jīng)鑒定認(rèn)為:確定部分的工程價(jià)款為98991539.01元。被告盛某建設(shè)公司質(zhì)證認(rèn)為:與其無關(guān)。原告章某某和被告金某某開發(fā)公司雖有異議,經(jīng)質(zhì)證后,鑒定機(jī)構(gòu)也作了部分調(diào)整,本院予以確認(rèn)。關(guān)于爭議的八個(gè)問題的工程價(jià)款4134911.59元,其中原告章某某與被告金某某開發(fā)公司就直徑6毫米或者直徑6.5毫米鋼筋、混凝土使用數(shù)量和構(gòu)造柱三個(gè)問題達(dá)成協(xié)議,即在“確定部分”的工程價(jià)款98991539.01元中增加277699.45元。另爭議的1、2、3、6#電梯井和集水井項(xiàng)目,梁墊鐵、馬凳筋、后澆帶位置鋼骨架、地下室止水螺栓項(xiàng)目,防水工程項(xiàng)目,欄桿工程項(xiàng)目,施工升降機(jī)基礎(chǔ)和塔吊基礎(chǔ)項(xiàng)目,原告章某某和被告金某某開發(fā)公司均認(rèn)可已施工。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員認(rèn)為鑒定證據(jù)不足,但分別提出了傾向性意見。本院認(rèn)為,上述五個(gè)項(xiàng)目原告章某某確已施工。手續(xù)不清,證據(jù)不足,雙方均有責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的傾向性意見,較為客觀,本院予以確認(rèn)。即上述五個(gè)項(xiàng)目應(yīng)增加工程款2653234.27元102146.37元+125316.82元+66406.05元+2068580.28元+206943元+83841.75元。合計(jì),章某某施工的工程造價(jià),扣除金某某開發(fā)公司供應(yīng)的材料款后為101922472.74元。
經(jīng)審理查明,2011年11月5日,被告盛某建設(shè)公司與被告金某某開發(fā)公司簽訂《建筑安裝工程施工合同》,合同約定:由被告盛某建設(shè)公司承建被告金某某開發(fā)公司開發(fā)的普鑫·上東郡小區(qū)1-6號(hào)住宅樓、地下室及臨街商鋪工程,暫定價(jià)款16000萬元。2012年1月2日,二被告簽訂的補(bǔ)充合同約定:工程價(jià)款暫定11000萬元??⒐を?yàn)收后三個(gè)月內(nèi)辦理完工程結(jié)算并確認(rèn)后付至結(jié)算總價(jià)的95%,逾期,按人民銀行同期貸款利率的兩倍支付違約金。同日,原告章某某與被告盛某建設(shè)公司簽訂《建筑工程內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》。合同約定,由章某某全面享有和承擔(dān)被告盛某建設(shè)公司在與被告金某某開發(fā)公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同》中的權(quán)利和義務(wù)除應(yīng)繳的0.5%的管理費(fèi)。2012年,原告章某某與被告金某某開發(fā)公司、盛某建設(shè)公司簽訂協(xié)議確認(rèn):被告金某某開發(fā)公司對(duì)章某某的內(nèi)部承包事實(shí)予以認(rèn)可,擔(dān)保被告盛某建設(shè)公司向章某某的付款責(zé)任。合同簽訂后,原告章某某開始施工,2014年5月,住宅樓竣工;2014年8月,全部工程竣工并驗(yàn)收合格。此間,被告金某某開發(fā)公司除供材料款外,支付工程款為7850萬元,因雙方對(duì)工程結(jié)算發(fā)生爭議,引起訴訟。
本院認(rèn)為,原告章某某使用被告盛某建設(shè)公司的名義承攬被告金某某開發(fā)公司的建設(shè)工程,違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定,依照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定,為無效民事行為,三方簽訂的建設(shè)工程施工合同也因此無效。但原告章某某施工的工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,其請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款,依照《最高人民法院
》第二條之規(guī)定,應(yīng)予支持。三方合同約定:竣工驗(yàn)收后三個(gè)月內(nèi)辦理完工程結(jié)算并確認(rèn)后付至結(jié)算總價(jià)的95%,逾期,按人民銀行同期貸款利率的兩倍支付違約金。原告章某某施工的工程于2014年8月全部竣工。三方當(dāng)事人按合同約定應(yīng)于2014年11月31日前,辦理完工程結(jié)算并確認(rèn)后付至結(jié)算總價(jià)的95%。但原告章某某與被告金某某開發(fā)公司提出的結(jié)算價(jià)分別高于和低于訴訟中的鑒定價(jià),雙方均應(yīng)對(duì)結(jié)算不成承擔(dān)責(zé)任。湖北東方宏宇工程咨詢有限公司作出的鄂東咨鑒[2017]002號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查,扣除金某某開發(fā)公司供應(yīng)的材料款后,章某某施工的工程造價(jià)為101922472.74元,本院予以確認(rèn)。至2014年11月31日,應(yīng)支付工程款為結(jié)算總價(jià)的95%,即96826349.10元,被告已支付工程款為7850萬元,尚欠工程款18326349.10元未付,屬于違約。被告盛某建設(shè)公司作為與原告章某某的合同相對(duì)人,應(yīng)向原告章某某承擔(dān)付款責(zé)任。被告金某某開發(fā)公司按合同約定承擔(dān)保證付款責(zé)任。并應(yīng)按合同約定,從2014年12月1日起,承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。原告章某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。被告金某某開發(fā)公司辯稱章某某不具有本案的訴訟主體資格與法律規(guī)定不符,其還辯稱其已履行完全部付款義務(wù),與查明的事實(shí)不符,故其辯稱理由不能成立。被告盛某建設(shè)公司經(jīng)傳票傳喚,沒有到庭,依法可以缺席判決。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款,《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項(xiàng)、第五十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院
》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告湖北盛某建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi),付給原告章某某工程款18326349.10元,并賠償原告的利息損失(從2014年12月1日起至至付清之日止,按人民銀行公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率的兩倍計(jì)算利息,隨工程款18326349.10元一并履行)。被告湖北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告章某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)274450元,由被告湖北盛某建設(shè)工程有限公司、被告湖北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)137225元,由原告章某某負(fù)擔(dān)137225元。鑒定費(fèi)800000元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,合計(jì)805000元,由被告湖北盛某建設(shè)工程有限公司、被告湖北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司402500元,由原告章某某負(fù)擔(dān)402500元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
審判長 張耀明
審判員 陳瑞芳
代理審判員 余以祥
書記員: 張?jiān)娾?/p>
成為第一個(gè)評(píng)論者