竇永利
朱岳鵬（河北弘丹律師事務(wù)所）
遷安市中運(yùn)物流有限公司
李新
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:竇永利。
委托代理人:朱岳鵬，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:遷安市中運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中運(yùn)物流公司），住所地遷安市野雞坨鎮(zhèn)邵家營(yíng)村南側(cè)（野雞坨村北）開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:邢樹(shù)友，任經(jīng)理。
委托代理人:李新，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀保險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)底商。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，任總理職務(wù)。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告竇永利與被告中運(yùn)物流公司、中銀保險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由審判員王文雙適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告竇永利及其委托代理人朱岳鵬與被告中運(yùn)物流公司委托代理人李新、被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人楊利峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王偉與原告竇永利負(fù)本次事故的同等責(zé)任，馬艷美、馬軍、郭玉玲均無(wú)事故責(zé)任，原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。原告竇永利主張外購(gòu)藥471.5元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告竇永利主張鑒定時(shí)門(mén)診檢查費(fèi)1110元，應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中。原告竇永利主張的醫(yī)療費(fèi)中含救護(hù)車(chē)費(fèi)160元，應(yīng)另行計(jì)算在交通費(fèi)中。原告竇永利主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天，理?yè)?jù)不足，應(yīng)為50元／天。原告竇永利主張護(hù)工護(hù)理5天開(kāi)支護(hù)工費(fèi)1000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告竇永利主張誤工時(shí)間為185天，理?yè)?jù)不足，應(yīng)為140天。原告竇永利主張交通費(fèi)3000元，結(jié)合原告住院及傷情，被告應(yīng)賠償960元（含門(mén)診費(fèi)中救護(hù)車(chē)費(fèi)160元）。原告竇永利主張精神損害撫慰金7000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埣柏?zé)任等情況，被告應(yīng)賠償2500元。被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告竇永利主張的住院天數(shù)無(wú)異議，故原告竇永利住院天數(shù)為21天。原告竇永利主張被扶養(yǎng)人年齡計(jì)算錯(cuò)誤，其子竇文琪被扶養(yǎng)年限應(yīng)為8年，其女竇語(yǔ)琪被扶養(yǎng)年限應(yīng)為15年。被告中運(yùn)物流所有冀B×××××號(hào)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)未投保不加免賠險(xiǎn)且超載行駛，根據(jù)其與被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司的保險(xiǎn)合同約定，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下增加20%免賠率。被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司要求對(duì)原告竇永利傷殘進(jìn)行重新鑒定，但在規(guī)定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)書(shū)亦未提交證據(jù)，其抗辯主張本院不予采納。被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司提出的其他抗辯主張，未提交證據(jù)證明，本院不予采納。原、被告提出的其它相關(guān)主張或抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告竇永利損失156532.29元，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償35600元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5600元（為傷者郭玉玲預(yù)留700元、為傷者馬軍預(yù)留600元、為傷者馬艷美預(yù)留3100元）＋傷殘賠償限額30000元（為傷者郭玉玲預(yù)留14000元、為傷者馬軍預(yù)留14000元、為傷者馬艷美預(yù)留52000元）】，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照50%事故責(zé)任比例賠償48372.92元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額75282.26元＋剩余傷殘賠償限額44234.43元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元＋復(fù)印費(fèi)15.6元）×50%×80%】，由被告中運(yùn)物流公司按照50%事故責(zé)任比例賠償12093.23元（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額75282.26元＋剩余傷殘賠償限額44234.43元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元＋復(fù)印費(fèi)15.6元）×50%×20%】，扣除被告中運(yùn)物流公司為原告竇永利墊付款37358.98元后，原告竇永利返還被告中運(yùn)物流公司墊付款25265.75元（37358.98元-12093.23元），此款可從被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告竇永利損失款中扣除，即被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司賠償原告竇永利損失23107.17元（48372.92元-25265.75元），返還被告中運(yùn)物流公司為原告竇永利墊付款25265.75元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告竇永利損失35600元。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告竇永利損失23107.17元。
三、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告遷安市中運(yùn)物流有限公司為原告竇永利墊付款25265.75元。
上述一至三項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取492元，由原告竇永利負(fù)擔(dān)246元，由被告遷安市中運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)246元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王偉與原告竇永利負(fù)本次事故的同等責(zé)任，馬艷美、馬軍、郭玉玲均無(wú)事故責(zé)任，原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。原告竇永利主張外購(gòu)藥471.5元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告竇永利主張鑒定時(shí)門(mén)診檢查費(fèi)1110元，應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中。原告竇永利主張的醫(yī)療費(fèi)中含救護(hù)車(chē)費(fèi)160元，應(yīng)另行計(jì)算在交通費(fèi)中。原告竇永利主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天，理?yè)?jù)不足，應(yīng)為50元／天。原告竇永利主張護(hù)工護(hù)理5天開(kāi)支護(hù)工費(fèi)1000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告竇永利主張誤工時(shí)間為185天，理?yè)?jù)不足，應(yīng)為140天。原告竇永利主張交通費(fèi)3000元，結(jié)合原告住院及傷情，被告應(yīng)賠償960元（含門(mén)診費(fèi)中救護(hù)車(chē)費(fèi)160元）。原告竇永利主張精神損害撫慰金7000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埣柏?zé)任等情況，被告應(yīng)賠償2500元。被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告竇永利主張的住院天數(shù)無(wú)異議，故原告竇永利住院天數(shù)為21天。原告竇永利主張被扶養(yǎng)人年齡計(jì)算錯(cuò)誤，其子竇文琪被扶養(yǎng)年限應(yīng)為8年，其女竇語(yǔ)琪被扶養(yǎng)年限應(yīng)為15年。被告中運(yùn)物流所有冀B×××××號(hào)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)未投保不加免賠險(xiǎn)且超載行駛，根據(jù)其與被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司的保險(xiǎn)合同約定，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下增加20%免賠率。被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司要求對(duì)原告竇永利傷殘進(jìn)行重新鑒定，但在規(guī)定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)書(shū)亦未提交證據(jù)，其抗辯主張本院不予采納。被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司提出的其他抗辯主張，未提交證據(jù)證明，本院不予采納。原、被告提出的其它相關(guān)主張或抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告竇永利損失156532.29元，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償35600元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5600元（為傷者郭玉玲預(yù)留700元、為傷者馬軍預(yù)留600元、為傷者馬艷美預(yù)留3100元）＋傷殘賠償限額30000元（為傷者郭玉玲預(yù)留14000元、為傷者馬軍預(yù)留14000元、為傷者馬艷美預(yù)留52000元）】，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照50%事故責(zé)任比例賠償48372.92元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額75282.26元＋剩余傷殘賠償限額44234.43元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元＋復(fù)印費(fèi)15.6元）×50%×80%】，由被告中運(yùn)物流公司按照50%事故責(zé)任比例賠償12093.23元（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額75282.26元＋剩余傷殘賠償限額44234.43元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元＋復(fù)印費(fèi)15.6元）×50%×20%】，扣除被告中運(yùn)物流公司為原告竇永利墊付款37358.98元后，原告竇永利返還被告中運(yùn)物流公司墊付款25265.75元（37358.98元-12093.23元），此款可從被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告竇永利損失款中扣除，即被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司賠償原告竇永利損失23107.17元（48372.92元-25265.75元），返還被告中運(yùn)物流公司為原告竇永利墊付款25265.75元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告竇永利損失35600元。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告竇永利損失23107.17元。
三、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告遷安市中運(yùn)物流有限公司為原告竇永利墊付款25265.75元。
上述一至三項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取492元，由原告竇永利負(fù)擔(dān)246元，由被告遷安市中運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)246元。

審判長(zhǎng)：王文雙

書(shū)記員：張?jiān)骑w