原告：竇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住唐山市。
原告：竇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現住址同上。
二原告委托代理人：劉某，基本情況同下。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住唐山市。
原告：竇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現住址同上。
法定代理人：劉某（系竇某母親），基本情況同上。
被告：遵化市天鑫貨運聯合車隊。
負責人：張安寶，該公司經理。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省遵化市。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省遵化市。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住址同上。
被告陳龍、徐長健、徐長賓委托代理人：孟召新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省遵化市。
被告：胡連興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省遵化市。
被告：燕趙財產保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人：張春龍,該公司經理。
委托代理人：李婧，河北青水律師事務所律師。

原告竇某、竇某、劉某、竇某與被告遵化市天鑫貨運聯合車隊、陳龍、徐某、徐某、胡某、被告燕趙財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱燕趙保險）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2017年3月3日起訴至本院，本院作出（2017）冀0208民初1308號民事判決后，被告徐長賓不服，上訴至唐山市中級人民法院后，唐山市中級人民法院作出（2017）冀02民終8734號民事裁定書，裁定撤銷本院（2017）冀0208民初1308號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某（為本案原告竇某、竇某的委托代理人、亦為本案原告竇某的法定代理人）、被告陳某、徐某、徐某的委托代理人孟召新、被告燕趙保險的委托代理人李靖到庭參加了訴訟，被告遵化市天鑫貨運聯合車隊、胡連興經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告竇某、劉某、竇某、竇某訴稱，2017年1月5日6時10分許，被告胡連興駕駛××××××號重型半掛貨車，沿豐津公路由西向東行駛至唐山市豐潤區(qū)蘇官屯加油站路段時，與由蘇官屯道口駛出左轉彎的竇金紅駕駛的兩輪摩托車相撞，造成車輛受損、竇金紅受傷后經搶救無效死亡的交通事故。此事故經唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，被告胡連興承擔此事故的次要責任。被告遵化市天鑫貨運聯合車隊系×××號重型半掛牽引車的登記車主，被告陳龍系×××號重型半掛牽引車實際車主，被告徐長健系×××號重型普通半掛貨車車主。被告胡連興系被告陳龍、徐長健雇傭的司機。2016年10月16日、2016年12月16日，被告陳龍、徐長健為該車以被告徐長賓的名義在被告燕趙保險投保了交強險和不計免賠第三者責任險，被告燕趙保險應在其保險責任范圍內予以賠償，不足部分由被告陳龍、徐長健賠償，被告胡連興、徐長健承擔賠償的連帶責任。原告為維護自身的合法權益，特訴至法院，請求依法判令：被告賠償原告治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理死亡人員事故誤工費、精神損害撫慰金等各項經濟損失20萬元；被告承擔訴訟費用。庭審中，原告變更訴訟請求，具體為：醫(yī)療費12149.55元、護理費91.90元天、伙食補助費20元天、交通費2000元、死亡賠償金221020元、喪葬費26204.50元、停尸費4600元、火化費940元、復印費20元、精神損害賠償金50000元、處理死亡人員事故誤工費2100元、被撫養(yǎng)人生活費竇廣德9023元、竇某31580.50元、竇新平9023元，合計368772.45元。要求被告實際賠償219508.98元，即（368772.45元－120000元）×40%。
被告陳某、徐某、徐某辯稱，三被告系車主，在被告燕趙保險投保了交強險和第三者不計免賠責任險，原告的合理損失應由保險公司賠償，司機胡連興不承擔賠償責任。三被告之前墊付了喪葬費23000元，應在判決后返還。根據《中華人民共和國保險法》第十七條”對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的義務，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北ｋU公司已經承認投保提示單確非投保人簽字，即代表承認未對保險免責條款進行提示和明確說明，故10%免賠率應由保險公司承擔。
被告燕趙保險辯稱，本案事故車輛在保險公司投保了交
強險和100萬元不計免賠三者險，保險公司同意賠償原告的
合理損失。經交警認定，被告的事故車輛承擔次要責任，保
險公司賠償責任不應超過30%；被告事故車輛超載，交強險
外保險公司免賠10%。原告的醫(yī)療費應扣除醫(yī)保用藥，停尸
費、火化費應包括在喪葬費之內；本案死者負事故的主要責
任，不應給付精神損害撫慰金；原告竇新平已經成年，不應
給付被撫養(yǎng)人生活費；保險公司不承擔訴訟費。根據事故認定書，投保車輛存在超載且與本次事故的發(fā)生存在因果關系，據此保險公司享有10%的絕對免賠率。被告主張投保提示單非投保人本人簽字，不同意承擔10%的賠償責任，但根據最高院關于適用保險法若干問題解釋二第三條的規(guī)定，投保人已經繳納保險費視為其對代簽字或蓋章行為的追認。
被告遵化市天鑫貨運聯合車隊、胡連興未提出答辯。
經審理查明，2017年1月5日6時10分許，被告胡連興駕駛××××××號重型半掛貨車，沿豐津公路由西向東行駛至唐山市豐潤區(qū)蘇官屯加油站路段時，與由蘇官屯道口駛出左轉彎的竇金紅無證駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損、竇金紅受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此事故經唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，竇金紅承擔事故的主要責任、被告胡連興承擔此事故的次要責任。事故發(fā)生后，竇金紅被送往唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院住院治療1天后死亡，開支醫(yī)藥費12149.55元。
原告竇某與妻子張某（已于2000年去世）共生育五個子女，本案死者竇金紅系雙方次子。竇金紅與原告劉某系夫妻關系，二人生有兩女，即原告竇新平、竇某，均系農村居民。
另查明，被告胡連興駕駛的××××××號重型半掛貨車登記車主為被告遵化市天鑫貨運聯合車隊，實際車主為被告陳龍、徐長健、徐長賓。被告徐長賓在被告燕趙保險為×××號車投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，為×××號車投保了5萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。被告胡連興駕駛的事故車輛在事故發(fā)生時存在超載情形。機動車車輛保險投保單及個人聲明中”徐長賓”的簽字均非本人簽署，燕趙保險亦認可不是徐長賓本人簽字。事故發(fā)生后，被告陳龍、徐長健、徐長賓已經給付原告23000元。
庭審中，原告要求被告賠償其精神損害撫慰金50000元，被告表示不同意賠償。原告主張開支火化費940元、停尸費4600元，被告表示此兩項應包含在喪葬費之內。原告主張?zhí)幚硭劳鍪鹿收`工費為3人7天，每人每天100元，被告認可按農林牧漁業(yè)標準計算三人三天。原告主張開支交通費2000元，被告表示由法庭酌定。
庭審中，被告燕趙保險主張事故車輛在事故發(fā)生時存在超載情形，按照商業(yè)保險合同約定，保險公司免賠10%。被告徐長賓表示機動車車輛保險投保單及個人聲明中”徐長賓”的簽字均非本人簽署，被告燕趙保險未向其釋明保險免責條款，故免責條款無效。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述、交通事故責任認定書、竇金紅住院病歷、醫(yī)療費票據、保險單、死亡證明、尸檢報告、蘇官屯村村委會書面證明、收據等可以證實。

本院認為，被告胡連興與竇金紅均因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，經公安交警部門認定被告胡連興承擔此次事故的次要責任、竇金紅承擔主要責任，事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。依據交通事故發(fā)生的過錯及責任，認定被告胡連興承擔此事故30%責任，竇金紅承擔此事故70%責任。原告要求被告賠償精神損害撫慰金50000元，綜合考慮本地區(qū)經濟發(fā)展水平以及本案的實際情況等因素，本院予以支持。原告主張的火化費940元、停尸費4600元應包含在喪葬費內，不應另行賠償。原告主張?zhí)幚硭劳鍪鹿收`工費為3人7天，每人每天100元，本院結合原告處理交通事故的實際情況，酌定因處理交通事故造成原告方誤工費按居民服務業(yè)標準計算3人7天為宜。原告主張開支交通費2000元，本院結合交通事故的實際情況，酌定開支交通費1000元。被告燕趙保險主張事故車輛在事故發(fā)生時存在超載情形，按照商業(yè)保險合同約定，保險公司免賠10%，但機動車車輛保險投保單及個人聲明中”徐長賓”的簽字均非本人簽署，被告徐長賓表示被告燕趙保險未向其釋明保險免責條款，且被告燕趙保險未能提交證據證明其對免責條款向投保人履行了明確說明義務，故對被告燕趙保險該主張，本院不予采信。
原告因交通事故所受到的損失為：醫(yī)療費12149.55元、住院伙食補助費20元（20元×1天）、護理費91.90元（91.90元×1天）、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金【221020元（11051元×20年）+被撫養(yǎng)人生活費竇廣德9023元（9023元×5年÷5人）、竇某27069元（9023元×6年÷2人）】、喪葬費26204.50元（52409元÷2）、處理事故人員誤工費1929.90元（91.90元×3人×7天）、交通費1000元，合計348507.85元。
被告燕趙保險作為×××號事故車輛的機動車交通事故責任強制保險的保險人，應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告各項損失。原告的損失中，屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的損失有：醫(yī)療費12149.55元、住院伙食補助費20元，合計12169.55元，超過賠償限額10000元，應賠償10000元。屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有：護理費91.90元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金【221020元+被撫養(yǎng)人生活費竇廣德9023元、竇某27069元】、喪葬費26204.50元、處理事故人員誤工費1929.90元、交通費1000元，合計336338.30元，超過賠償限額11萬元，應賠償11萬元。被告燕趙保險在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告120000元110000元+10000元。
對于原告因事故受到的超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額項下的損失228507.85元（348507.85元-120000元）。肇事各方理應承擔與自己在事故中的過錯相適應的賠償責任，被告胡連興應承擔68552.35元（228507.85元×30%）。被告胡連興在事故發(fā)生時從事雇傭活動，應由其雇主被告陳龍、徐長健、徐長賓承擔應當由被告胡連興承擔的民事賠償責任。被告燕趙保險是××××××號事故車輛主車限額100萬元、掛車限額5萬元不計免賠率第三者責任保險的保險人，應當依照第三者責任險保險合同和不計免賠率特約條款的約定，負責賠償被告陳龍、徐長健、徐長賓應當承擔的賠償責任。被告陳龍、徐長健、徐長賓已給付原告的23000元，原告在獲得保險賠償時應返還被告陳龍、徐長健、徐長賓。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告竇廣德、竇新平、劉某、竇某損失120000元，在商業(yè)三者險內賠償原告竇廣德、竇新平、劉某、竇某損失68552.35元，合計188552.35元；
二、原告竇廣德、竇新平、劉某、竇某獲得保險賠償時返還被告陳龍、徐長健、徐長賓給付的23000元；
三、駁回原告竇廣德、竇新平、劉某、竇某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1520元，由被告陳龍、徐長健、徐長賓負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 竇廣同
審判員 王東柏
人民陪審員 王樹宏

書記員： 陳紅梅