竇某某
高某某
東寧縣第二人民醫(yī)院
董久震（黑龍江董久震律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:竇某某。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:高某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:東寧縣第二人民醫(yī)院。
法定代表人:丁述泉，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人:董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人竇某某、高某某因與被申請(qǐng)人東寧縣第二人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱東寧二院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2014）牡民終字第84號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
竇某某、高某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由不如實(shí)提供相關(guān)材料、導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而本案涉及的病歷材料，確實(shí)存在多處添加和被涂改的痕跡，應(yīng)認(rèn)定東寧二院篡改、偽造病例，因此在病歷材料真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，死者家屬拒絕進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定并無(wú)不當(dāng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、三、十三項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:在一審法院審理期間，曾委托牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。但是，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室給一審法院出具牡醫(yī)鑒函字（2011）05號(hào)《關(guān)于終止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的函》，其函示的內(nèi)容為:“患方明確表示不參加、不配合…，由于患方不配合使醫(yī)療事故鑒定無(wú)法進(jìn)行?！?jīng)我會(huì)研究決定終止本次鑒定”。在此后法院的歷次審理中，一、二審法院均向竇某某、高某某釋明:“是否申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定、司法鑒定、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定以及病歷真?zhèn)舞b定”，竇某某、高某某均明確表示不同意。由于其不同意、不配合鑒定，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备]某某、高某某主張東寧二院篡改、偽造病例以及因東寧二院篡改、偽造病例而導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行上述鑒定，但未舉示充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上，竇某某、高某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、三、十三項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回竇某某、高某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:在一審法院審理期間，曾委托牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。但是，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室給一審法院出具牡醫(yī)鑒函字（2011）05號(hào)《關(guān)于終止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的函》，其函示的內(nèi)容為:“患方明確表示不參加、不配合…，由于患方不配合使醫(yī)療事故鑒定無(wú)法進(jìn)行?！?jīng)我會(huì)研究決定終止本次鑒定”。在此后法院的歷次審理中，一、二審法院均向竇某某、高某某釋明:“是否申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定、司法鑒定、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定以及病歷真?zhèn)舞b定”，竇某某、高某某均明確表示不同意。由于其不同意、不配合鑒定，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”竇某某、高某某主張東寧二院篡改、偽造病例以及因東寧二院篡改、偽造病例而導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行上述鑒定，但未舉示充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上，竇某某、高某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、三、十三項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回竇某某、高某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：白捷
審判員：王寶奎

書(shū)記員：安偉亮