上訴人（原審被告）：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。。
委托代理人：張忠堯，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐山市金某物業(yè)服務(wù)有限公司滄州分公司。住所地，滄州市運(yùn)河區(qū)御河路與開(kāi)元大道交匯口。組織機(jī)構(gòu)代碼66658004-8。
負(fù)責(zé)人：劉寶良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉冬梅，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：董淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住滄州市南皮縣。。

上訴人穆某某因與被上訴人唐山市金某物業(yè)服務(wù)有限公司滄州分公司、原審被告董淑賢物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院(2015)運(yùn)民初字第1673號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人穆某某、被上訴人唐山市金某物業(yè)服務(wù)有限公司滄州分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
穆某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判我不繳納物業(yè)費(fèi)11441.7元。事實(shí)和理由：被上訴人未對(duì)金某物業(yè)小區(qū)提供全面的、合格的物業(yè)服務(wù)，原審判令我給付90%比例的物業(yè)費(fèi)有失公平。因被上訴人不作為給我在內(nèi)的諸多業(yè)主造成了財(cái)產(chǎn)損失，該損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
唐山市金某物業(yè)服務(wù)有限公司滄州分公司辯稱，根據(jù)庭審調(diào)查情況，判令上訴人以90%的比例交付費(fèi)用是符合客觀事實(shí)的，應(yīng)維持原判。
董淑賢未到庭亦未答辯。
唐山市金某物業(yè)服務(wù)有限公司滄州分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：2012年1月1日被告董淑賢購(gòu)買的金某領(lǐng)域一號(hào)樓商業(yè)進(jìn)行了交房手續(xù)，我公司依照同建設(shè)單位簽訂的物業(yè)服務(wù)協(xié)議，開(kāi)始了物業(yè)服務(wù)。自同年9月1日開(kāi)始正式啟動(dòng)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用（包括電梯費(fèi)）。被告在2012年6月1日辦理了一號(hào)樓商業(yè)408室入住手續(xù)，雙方簽訂了前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，同時(shí)被告交納了自2012年9月1日至2013年8月31日的物業(yè)費(fèi)用，但自2013年8月31日之后被告沒(méi)有向我公司交納之后的物業(yè)費(fèi)用。
在2014年我公司提前三個(gè)月通過(guò)張貼公告等形式通知業(yè)主并在滄州市住建局、業(yè)主委員會(huì)、金某居委會(huì)備案后，于2014年11月19日正式結(jié)束了物業(yè)服務(wù)，至此被告共欠我公司物業(yè)費(fèi)用22861元及相應(yīng)的滯納金（日萬(wàn)分之五）。請(qǐng)求法院依法判令：1、被告支付我公司物業(yè)費(fèi)用22861元，滯納金5582元（計(jì)算至2015年3月24日）及2015年3月25日至被告履行完畢之日止的滯納金。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人穆某某提出被上訴人沒(méi)有全面提供合格的物業(yè)服務(wù)原審判令其給付90%的物業(yè)費(fèi)有失公平的問(wèn)題。對(duì)此一審法院以被上訴人的物業(yè)服務(wù)存在的問(wèn)題，根據(jù)公平原則酌定上訴人承擔(dān)90%的物業(yè)費(fèi)并無(wú)不妥之處，應(yīng)予維持。
綜上所述，穆某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人穆某某承擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　常秀良

書記員：米蘭