原告：。
法定代表人：劉長庚，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔福壽，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告：穆某某。
委托訴訟代理人：安連匣，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。

原告河北沈三開電器制造有限公司（以下簡稱沈三開電器公司）與被告穆某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈三開電器公司的委托訴訟代理人崔福壽、被告穆某某的委托訴訟代理人安連匣、高洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈三開電器公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付借款100萬元；2、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：上列雙方有過業(yè)務(wù)往來，在2015年雙方商議被告借原告款經(jīng)營業(yè)務(wù)使用。后于2015年11月16日根據(jù)被告的電話要求是通過原告單位的出納劉紅霞賬號匯給100萬元。后來約定，借款時被告答應(yīng)用款在二三個月內(nèi)給清。但到2017年原告就多次向其索要，但被告總是以無款為由推遲不還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法訴到你院。請依法判決，以達(dá)上訴請求。
穆某某辯稱，一、答辯人與被答辯人之間不存在借貸關(guān)系。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。答辯人原為被答辯人在昆明、玉溪區(qū)域的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)昆明、玉溪區(qū)域電器的銷售工作，答辯人與被答辯人之間屬于經(jīng)銷關(guān)系，不存在借貸關(guān)系。二、被答辯人訴稱的100萬元是其應(yīng)該支付給答辯人的經(jīng)銷費(fèi)用。答辯人與被答辯人之間的經(jīng)銷模式為：答辯人負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的銷售工作，經(jīng)答辯人工作，該區(qū)域客戶與被答辯人之間簽訂買賣協(xié)議，客戶將貨款直接匯入被答辯人賬戶，作為答辯人在被答辯人處的備用金，備用金大于發(fā)貨價(jià)款的部分，由答辯人申請，被答辯人支付給答辯人用作經(jīng)銷費(fèi)用，備用金不足時由答辯人繳足。被答辯人通過電子郵件的形式向答辯人發(fā)送每月對賬單，被答辯人訴稱的100萬元，屬于被答辯人支付給答辯人的經(jīng)銷費(fèi)用，不存在答辯人向被答辯人借款的事實(shí)。2018年8月14日答辯人與被答辯人解除經(jīng)銷合作，截止至該日答辯人并不欠被答辯人任何費(fèi)用。被答辯人的訴訟無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。審理中，穆某某申請調(diào)取原告及劉紅霞銀行流水及原告的記賬憑證，要求延期審理并轉(zhuǎn)普通程序。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告穆某某系原告沈三開電器公司的經(jīng)銷商。2015年11月16日，沈三開電器公司的出納劉紅霞匯給被告穆某某人民幣100萬元，沈三開電器公司提交工商銀行匯款憑證、劉紅霞系沈三開電器公司出納的證明及劉紅霞身份證復(fù)印件，用以證明原、被告借款合同成立。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告穆某某認(rèn)可收到100萬元匯款，但稱該筆匯款不屬于借貸款項(xiàng)，是原告應(yīng)當(dāng)給付被告的經(jīng)銷費(fèi)用。
被告穆某某為證實(shí)其主張?zhí)峤唬?、產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議書；2、沈三開電器制造有限公司通訊錄；3、被告區(qū)域客戶與原告之間簽訂的買賣合同22份；4、原告發(fā)送給被告的對賬單；5、被告的銀行流水明細(xì)。6、業(yè)務(wù)員規(guī)章及合作制度，用以證明原、被告間的經(jīng)銷模式不能跨區(qū)域經(jīng)銷，區(qū)域內(nèi)的所有訂單都屬于本區(qū)域經(jīng)銷商。7、微信截屏、原告企業(yè)信息公示報(bào)告，用以證實(shí)劉江濤屬于企業(yè)管理人員，劉江濤在微信群中聲明8月13日原、被告終止業(yè)務(wù)經(jīng)銷關(guān)系，劉江濤也說明如果備用金超過所用余額時可以申請?zhí)岈F(xiàn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，沈三開電器公司質(zhì)證意見：對穆某某是原告的經(jīng)銷商無異議，對產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議書無異議；對通訊錄無異議；對買賣合同中的專用章，保留鑒定的權(quán)利；原告對買賣合同不清楚，不予質(zhì)證；對原告是否給被告發(fā)過對賬單不清楚，不予質(zhì)證。對穆某某銀行流水明細(xì)的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議；對業(yè)務(wù)員規(guī)章及合作制度真實(shí)性無異議，但與借款無關(guān)聯(lián)性；對微信截屏、解除合作協(xié)議聲明，不予質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告穆某某系原告沈三開電器公司的經(jīng)銷商，雙方有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告沈三開電器公司的出納劉紅霞匯給被告穆某某人民幣100萬元，原告以此為依據(jù)主張雙方借款合同成立，請求本院判令被告穆某某給付借款100萬元，其未提供借款合同及其該匯款的用途、期限、利息、多次索要的相應(yīng)證據(jù)，其主張證據(jù)不足，本院不予支持。
穆某某申請調(diào)取原告及劉紅霞銀行流水及原告的記賬憑證，要求延期審理并轉(zhuǎn)普通程序，其意見本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北沈三開電器制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取計(jì)6900元，由河北沈三開電器制造有限公司負(fù)擔(dān)6900元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 蔣大寒

書記員： 宋小娟