原告程某某（反訴被告）。
委托代理人諶康，湖北浩頌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告孫百億（反訴原告）。
委托代理人胡生浩，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告程某某（反訴被告）與被告孫百億（反訴原告）所有權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李黎嘉擔任審判長，人民陪審員陳家貴、裴建國參加的合議庭，于2015年7月15日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人諶康、被告孫百億及其委托代理人胡生浩均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告程某某與被告孫百億系朋友關(guān)系。2011年，經(jīng)原告介紹，被告以湖北新宏基控股集團有限公司的名義承包了黑龍江省雞西市新發(fā)小鎮(zhèn)項目的部分工程，被告口頭承諾向原告支付一定的工程介紹費。
2011年6月13日，被告孫百億以價款975000元購買車主為孫百億，車號為鄂A×××××寶馬牌小型越野客車一輛。被告在支付該車的首付款、繳納相關(guān)稅費后，以孫百億的名義在中國工商銀行洪山支行貸款580000元，隨后償還了其中四期銀行貸款。2012年初，被告將涉案車輛交給原告程某某占有使用。原告自2012年6月開始以被告孫百億名義繳納涉案車輛的銀行按揭貸款。
2012年12月28日，被告向原告出具《承諾書》一份，其內(nèi)容為：本人孫百億名下寶馬X6越野車（鄂A×××××）做為程某某工程介紹費人民幣600000元整抵押，程某某負責歸還該車輛的按揭貸款。本人承諾該按揭貸款還清后，無條件配合程某某、湖北鑫泰擔保公司把車輛過戶給程某某，否則程某某和湖北鑫泰擔保公司一切損失由本人承擔，過戶費由程某某負責。截至2014年10月30日，原告清償完畢涉案車輛的銀行按揭貸款。
原告認為其已按約定償還了涉案車輛的銀行按揭貸款，但被告不配合辦理車輛過戶手續(xù)。是此，原告訴請人民法院依法判令：1、確認鄂A×××××寶馬牌小型越野客車歸原告所有；2、被告配合原告辦理鄂A×××××寶馬牌小型越野客車過戶登記手續(xù)；3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告對原告介紹黑龍江省雞西市新發(fā)小鎮(zhèn)項目部分工程的事實予以認可，但其稱涉案車輛系基于買賣關(guān)系依法取得的所有權(quán)，且為獲得原告介紹1.2億元工程才抵押給原告，抵押行為并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。原告介紹的工程價款僅為2800萬元，其主張涉案車輛為其所有缺乏事實和法律依據(jù)。是此，被告向法院提起反訴請求依法判令：1、確認鄂A×××××寶馬牌小型越野客車為被告所有；2、原告立即將鄂A×××××寶馬牌小型越野客車及相關(guān)權(quán)證（包括機動車登記證書等）歸還給被告；3、原告承擔本案的全部訴訟費用。
本案爭議焦點：原告程某某與被告孫百億簽訂的《承諾書》是否合法有效。

本院認為：原、被告雙方簽訂的《承諾書》涉及二個法律關(guān)系：一是原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是將涉案車輛過戶至原告名下的物權(quán)關(guān)系。要確認《承諾書》的效力則必須先確認雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系的效力。
首先分析原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)及效力。原、被告之間的債實際上是原告為被告介紹工程、并索要工程介紹費而形成的，雙方的法律關(guān)系符合居間合同的構(gòu)成要件。居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中，原告為被告提供了相關(guān)信息，并促成其承接了黑龍江省雞西市新發(fā)小鎮(zhèn)項目的部分工程。2012年12月28日，雙方簽訂《承諾書》確定工程介紹費為600000元，該項約定應(yīng)視為被告對原告介紹工程這種居間行為的認可，并自愿為此支付報酬的真實意思表示，且該約定未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦無乘人之危、顯失公平等可撤銷之情形，因此應(yīng)認定為合法有效，被告理應(yīng)按約定向原告支付報酬。庭審中，被告辯稱“并不欠原告600000元介紹費”的意見，因與查明的事實不符，本院不予采信。
其次，要審查原告程某某與被告孫百億之間物權(quán)關(guān)系的性質(zhì)及效力。該《承諾書》中所言“抵押”的真實涵義是被告對債的履行的變更，涉案車輛即為債的履行標的，故《承諾書》中的相關(guān)內(nèi)容符合以物抵債合同的構(gòu)成要件。以物抵債合同是指債權(quán)人與債務(wù)人商定，以債務(wù)人擁有所有權(quán)的物來作為其清償對債權(quán)人所負債務(wù)的方式，并就此訂立的一種合同。該《承諾書》中約定在原告償還涉案車輛的銀行按揭貸款后，被告協(xié)助其辦理車輛過戶手續(xù)，因此該《承諾書》實則是附條件的以物抵債合同，只有在條件成就時，該合同才生效。根據(jù)本案查明的事實，原告自2012年6月開始償還涉案車輛的銀行按揭貸款，于2014年10月30日將貸款全部結(jié)清，此時所附條件已成就，《承諾書》中關(guān)于以物抵債約定應(yīng)生效。且被告前期支付的車輛首付款、稅費和銀行按揭貸款合計金額約等于債的價值，雙方約定的以物抵債內(nèi)容并未損害被告的合法權(quán)益，故原告向被告主張協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。至于被告以涉案車輛的銀行按揭貸款是其償還為由，而辯稱該車輛所有權(quán)歸其所有的證據(jù)及理由不足，不應(yīng)采納。其向湖北鑫泰擔保公司吳某付款240000元的抗辯屬另一法律關(guān)系，不在本案審理范圍之內(nèi)，其可另行主張。
綜上，原、被告簽訂的《承諾書》合法有效，本院予以支持?，F(xiàn)因原告已全面履行了以物抵債協(xié)議約定的償還車款義務(wù)，被告亦應(yīng)全面履行合同的協(xié)助義務(wù)，故原告要求被告配合辦理涉案車輛過戶手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認鄂A×××××寶馬牌小型越野客車歸原告程某某所有；
二、被告孫百億于本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助原告程某某辦理鄂A×××××寶馬牌小型越野客車的過戶手續(xù)；
三、駁回被告孫百億的反訴請求。
案件受理費9800元、反訴費4900元、保全費7040元，合計21740元由孫百億負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李黎嘉 人民陪審員　　陳家貴 人民陪審員　　裴建國

書記員：陳廣