原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：胡海燕（原告程某某的女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：孟愛民，湖北天頤律師事務所律師。
被告：十堰市張灣區(qū)就業(yè)訓練中心。住所地，湖北省十堰市車城西路***號。
負責人：葉娟，該中心主任。

原告程某某訴被告十堰市張灣區(qū)就業(yè)訓練中心（以下簡稱張灣區(qū)就業(yè)訓練中心）勞動爭議一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人胡海燕、孟愛民到庭參加了訴訟，被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心支付原告程某某因親人胡天周工亡喪葬補助金24867元、供養(yǎng)親屬撫恤金48000元、一次性工亡補助金727920元，合計800787元（以上數(shù)據(jù)引自湖北省及十堰市統(tǒng)計部門2018年發(fā)布數(shù)據(jù)，如本案處理過程中有新的數(shù)據(jù)發(fā)布，以新的數(shù)據(jù)為準計算）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告程某某親人胡天周老人自2010年3月1日起，經介紹到被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心處從事門衛(wèi)工作，老人去世前月工資1000元；2014年3月9日上午胡天周老人在被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心門衛(wèi)值班室去世，經公安部門認定為猝死。該事件經十堰市人力資源和社會保障局十人社工傷認字[2016]1223號《工傷認定書》認定為“視同工傷”，被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心不服，起訴至十堰市茅箭區(qū)人民法院，茅箭區(qū)法院以（2017）鄂0302行初44號行政判決書駁回被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心的訴訟請求；被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心又向十堰市中級人民法院上訴，十堰中院以（2018）鄂行03行終46號行政判決書駁回被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心的上訴請求，維持原判。原告程某某就胡天周老人工傷賠償事宜向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會以“無須再次申請仲裁”作出十勞人仲不字[2018]第103號《不予受理通知書》，但說明原告程某某可以就爭議事項向法院起訴。就胡天周老人工亡賠償一事，雙方已經經過行政程序、司法程序處理了5年多，不能達成一致，故向法院起訴。
被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)，及提供答辯意見。
本院經審理認定事實如下：原告程某某系胡天周遺孀，2014年3月9日已年滿55周歲。2010年3月胡天周經人介紹到被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心從事門衛(wèi)工作，工資1000元月。被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心未給胡天周繳納社會保險。2014年3月9日，胡天周在被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心工作時猝死。原告程某某于2014年6月25日向十堰市人力資源和社會保障局申請工傷認定。十堰市人力資源和社會保障局于2014年8月1日作出十人社工傷認字[2014]1766號工傷認定決定，認定胡天周的死亡視同工傷。被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心對該決定不服，向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起了行政訴訟，法院判決維持了十堰市人社局作出的十人社工傷認定[2014]1766號工傷認定決定。被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心不服該判決，又上訴至十堰市中級人民法院。十堰市中級人民法院判決駁回張灣區(qū)就業(yè)訓練中心上訴，維持原判決。被告張灣區(qū)就業(yè)訓練中心向湖北省高級人民法院提請了申請再審，再審判決撤銷茅箭法院和十堰中院一二審判決及十堰市人力資源和社會保障局所作十人社工傷認字[2014]1766號《工傷認定決定書》，責令十堰市人社局重新作出行政行為。之后，十堰市人社局再次認定胡天周的死亡視同工傷。張灣區(qū)就業(yè)訓練中心再次不服該認定，再次提起行政訴訟，十堰市茅箭區(qū)人民法院認為市人社局認定胡天周死亡視同工傷，并無不當，判決駁回張灣區(qū)就業(yè)訓練中心的訴請請求，張灣區(qū)就業(yè)訓練中心上訴至十堰市中級人民法院，二審判決駁回上訴，維持原判。
期間，原告陳良菊向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、張灣區(qū)就業(yè)訓練中心賠償陳良菊親屬胡天周因公死亡喪葬補助金19689元、供養(yǎng)親屬撫恤金48000元、一次性工亡補助金576880元；2、支付未簽訂書面勞動合同工資補償金48000元，周六周日加班費20000元。2016年1月13日，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：張灣區(qū)就業(yè)訓練中心向程某某支付胡天周因公死亡喪葬補助金17466元（2013年度十堰職工月平均工資2911元月×6個月）、一次性工亡補助金539100元（2013年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元×20），兩項共計556566元。2、張灣區(qū)就業(yè)訓練中心向陳良菊按月支付撫恤金400元月。原告程某某不服該裁決，于2016年1月28日向本院提起訴訟，本院以工傷認定尚未生效，未經工傷認定及勞動仲裁前置程序即向法院起訴，不符合起訴條件為由，裁定駁回了原告程某某的起訴。十堰市人力資源和社會保障局再次認定胡天周老人的死亡視同工傷后，并經一二審法院判決認定后，2018年7月9日，原告陳良菊再次向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年7月13日，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會以“無須再次申請仲裁”為由，作出十勞人仲不字[2018]第103號《不予受理通知書》，裁決：本委決定不予受理。原告程某某不服該裁決，遂向本院起訴。

以上事實有原告陳良菊的當庭陳述，有原告陳良菊提交的工傷認定書、行政判決書、生效證明、裁決書、不予受理通知書等證據(jù)在卷佐證，以上證據(jù)，經本院審查，真實、合法、且與本案有關聯(lián)，本院予以采信。
本院認為，胡天周所受事故已被認定視同工傷，陳良菊要求張灣區(qū)就業(yè)訓練中心支付喪葬費、一次性工亡補助金，于法有據(jù)，本院予以支持。陳良菊要求按照2017年度的標準計算一次性工亡補助金和喪葬補助金，于法無據(jù)。按照《中華人民共和國社會保險法實施細則》第十一條的規(guī)定，一次性工亡補助金的標準為工傷發(fā)生時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。故胡天周的一次性工亡補助金應按照胡天周工亡時間2014年的上一年度即2013年的標準計算，其喪葬補助金亦應參照2013年度標準計算。原告程某某要求一次性領取供養(yǎng)親屬撫恤金，無法律依據(jù)，本院確定，原告程某某從胡天周工亡第二個月起按照胡天周生前月工資的40%領取撫恤金。
依照《工傷保險條例》第三十九條第一款，第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告十堰市張灣區(qū)就業(yè)訓練中心自本判決生效之日起五日內，向原告程某某支付胡天周因工死亡喪葬補助金17466元，一次性工亡補助金539100元，兩項共計556566元。
二、被告十堰市張灣區(qū)就業(yè)訓練中心從2014年4月份開始按月支付原告程某某撫恤金400元。
如果被告十堰市張灣區(qū)就業(yè)訓練中心未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告十堰市張灣區(qū)就業(yè)訓練中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員 周慧

書記員： 周夢穎