程能
鐘海云代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
楊某
孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司
楊曉林（湖北孝法律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）程能。
委托代理人鐘海云。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，上訴，代領(lǐng)代簽訴訟文書、代為申請(qǐng)執(zhí)行、代領(lǐng)標(biāo)的款（物）等。
被告楊某。
被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司。
法定代表人舒康軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告（反訴被告）程能訴被告楊某、（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某汽銷公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法組成由審判員張亞斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員蔡偉、潘亮參加評(píng)議的合議庭，于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）程能的委托代理人鐘海云，被告楊某、被告（反訴原告）華某汽銷公司的委托代理人楊曉林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告楊某駕車在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，未減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離是造成此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）程能駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，未減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離是造成此事故的原因之一，負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告楊某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告程能的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，根據(jù)責(zé)任劃分，本院依法確定原告程能與被告楊某的責(zé)任比例為3:7。因被告楊某系被告華某汽銷公司雇請(qǐng)的司機(jī)，被告楊某在此事故中無(wú)故意造成重大過(guò)失，故原告程能的損失應(yīng)由被告華某汽銷公司承擔(dān)。事故車輛鄂K×××××號(hào)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償。被告（反訴原告）華某汽銷公司未對(duì)其所有的鄂K×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告（反訴被告）程能的損失應(yīng)先由被告（反訴原告）華某汽銷公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)即122000元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分的損失由被告（反訴原告）華某汽銷公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告（反訴被告）程能自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告（反訴被告）程能因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求各被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為5000元。原告（反訴被告）程能要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合原告程能就診的實(shí)際情況，酌定為500元。綜上，原告（反訴被告）程能在此次交通事故中造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)24980.15元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助1150元（50元／天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、誤工費(fèi)11350.79元（38720元／年÷365天／年×107天）、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元／年÷365天／年×60天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50208元（22906元／年×20年×10%＋6280元／年×14年×10%÷2人）、精神撫慰金5000元、車損1450元、鑒定費(fèi)1100元、拖車費(fèi)150元、停車費(fèi)780元，合計(jì)116744.22元。以上損失由被告（反訴原告）華某汽銷公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）程能各項(xiàng)損失82934.07元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11350.79元、護(hù)理費(fèi)4275.28元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50208元、車損1450元、拖車費(fèi)150元、精神撫慰金5000元），超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失33810.15元（醫(yī)療費(fèi)31930.15元、鑒定費(fèi)1100元、停車費(fèi)780元），由被告（反訴原告）華某汽銷公司賠償原告程能23667.11元（33810.15元×70%），原告（反訴被告）程能自行承擔(dān)10143.04元（33810.15元×30%）。被告（反訴原告）華某汽銷公司的車損鑒定系其單方申請(qǐng)，不符合法定鑒定的程序，且在原告（反訴被告）程能申請(qǐng)重新鑒定后，無(wú)法提交被鑒定物件的原件，導(dǎo)致重新鑒定無(wú)法進(jìn)行，應(yīng)由被告（反訴原告）華某汽銷公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對(duì)被告（反訴原告）華某汽銷公司的反訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）程能的損失82934.07元；超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失由被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告程能23667.11元，合計(jì)106601.18元。
二、被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司墊付的27460.15元（醫(yī)療費(fèi)24980.15元、車損鑒定費(fèi)100元、拖停車費(fèi)930元、車輛修理費(fèi)1450元）在執(zhí)行中予以扣減。
三、駁回原告（反訴被告）程能的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司的反訴請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2500元及反訴費(fèi)240元，共計(jì)2740元，由被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1990元，原告（反訴被告）程能承擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2740元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告楊某駕車在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，未減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離是造成此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）程能駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，未減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離是造成此事故的原因之一，負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告楊某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告程能的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，根據(jù)責(zé)任劃分，本院依法確定原告程能與被告楊某的責(zé)任比例為3:7。因被告楊某系被告華某汽銷公司雇請(qǐng)的司機(jī)，被告楊某在此事故中無(wú)故意造成重大過(guò)失，故原告程能的損失應(yīng)由被告華某汽銷公司承擔(dān)。事故車輛鄂K×××××號(hào)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償。被告（反訴原告）華某汽銷公司未對(duì)其所有的鄂K×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告（反訴被告）程能的損失應(yīng)先由被告（反訴原告）華某汽銷公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)即122000元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分的損失由被告（反訴原告）華某汽銷公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告（反訴被告）程能自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告（反訴被告）程能因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求各被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為5000元。原告（反訴被告）程能要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合原告程能就診的實(shí)際情況，酌定為500元。綜上，原告（反訴被告）程能在此次交通事故中造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)24980.15元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助1150元（50元／天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、誤工費(fèi)11350.79元（38720元／年÷365天／年×107天）、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元／年÷365天／年×60天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50208元（22906元／年×20年×10%＋6280元／年×14年×10%÷2人）、精神撫慰金5000元、車損1450元、鑒定費(fèi)1100元、拖車費(fèi)150元、停車費(fèi)780元，合計(jì)116744.22元。以上損失由被告（反訴原告）華某汽銷公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）程能各項(xiàng)損失82934.07元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11350.79元、護(hù)理費(fèi)4275.28元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50208元、車損1450元、拖車費(fèi)150元、精神撫慰金5000元），超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失33810.15元（醫(yī)療費(fèi)31930.15元、鑒定費(fèi)1100元、停車費(fèi)780元），由被告（反訴原告）華某汽銷公司賠償原告程能23667.11元（33810.15元×70%），原告（反訴被告）程能自行承擔(dān)10143.04元（33810.15元×30%）。被告（反訴原告）華某汽銷公司的車損鑒定系其單方申請(qǐng)，不符合法定鑒定的程序，且在原告（反訴被告）程能申請(qǐng)重新鑒定后，無(wú)法提交被鑒定物件的原件，導(dǎo)致重新鑒定無(wú)法進(jìn)行，應(yīng)由被告（反訴原告）華某汽銷公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對(duì)被告（反訴原告）華某汽銷公司的反訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）程能的損失82934.07元；超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失由被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告程能23667.11元，合計(jì)106601.18元。
二、被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司墊付的27460.15元（醫(yī)療費(fèi)24980.15元、車損鑒定費(fèi)100元、拖停車費(fèi)930元、車輛修理費(fèi)1450元）在執(zhí)行中予以扣減。
三、駁回原告（反訴被告）程能的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司的反訴請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2500元及反訴費(fèi)240元，共計(jì)2740元，由被告（反訴原告）孝感市華某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1990元，原告（反訴被告）程能承擔(dān)750元。

審判長(zhǎng)：張亞斌
審判員：蔡偉
審判員：潘亮

書記員：熊曾