上訴人（原審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：何美林，河北法眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王文杰，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：劉金生，河北衡益律師事務(wù)所律師。

上訴人程某某因與被上訴人張某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院作出的（2017）冀0523民初693號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的案件事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。本案上訴人與被上訴人的房屋坐落南北為鄰，房屋地基落差較大，上訴人的房屋在南，地勢較低，其房后北面即為通行巷道，現(xiàn)被上訴人由此自東向西通行、出水。上訴人主張被上訴人存在將上訴人房屋后墻跟前的原滴水溝私自填埋的情形，故要求其將填埋渣土全部清除，恢復(fù)原樣。對此，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人亦未提交充分證據(jù)，僅要求本院以“2015年之前近二十年其房屋沒有損壞”情況的發(fā)生為由予以推定被上訴人在2015年翻建房屋時存在私自填埋其房后排水溝情形的主張不能成立。上訴人與被上訴人作為不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。從上訴人與被上訴人房屋坐落、地基落差較大、巷道通行、排水等客觀情況看，因上訴人房屋北墻緊鄰被上訴人門前通行巷道，該巷道流水的排放必然影響上訴人房屋北墻的墻體。解決上訴人北墻滲水問題，一是對墻體進行防水改造，二是建造專門的防滲排水系統(tǒng)排放積水。為盡快改善上訴人房屋北墻墻體出現(xiàn)的滲水現(xiàn)象，上訴人可在其房屋北墻后的巷道上挖掘土石、做后墻防水、設(shè)置排水設(shè)施，被上訴人作為不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人，對上訴人的上述行為有義務(wù)提供必要便利，不得干涉、妨礙。被上訴人門前的通行、排水通道系多年前形成，其通道大約向西延至上訴人的北屋第八間處。該部分通道一直由土石填埋于上訴人北屋墻體高一米多處，被上訴人一直由此通行、排水，未改變相鄰關(guān)系的基本狀況，對于該部分防排水設(shè)施的建設(shè)改造，上訴人作為受益人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)改造費用。上訴人房屋西頭兩間后面原為溝壑，低于東面通道，利于排水。被上訴人在該處加壘石堾，并填埋土石，明顯屬于改變相鄰關(guān)系歷史狀況的情形。被上訴人私自將此處用土石填埋，必將對上訴人西頭兩間北屋的墻體形成滲水危害。上訴人可在該處建設(shè)排水系統(tǒng)。因維持被上訴人已填埋的土石現(xiàn)狀，便于被上訴人的通行和對場地的利用，該部分建設(shè)排水系統(tǒng)的受益人為本案雙方當(dāng)事人，建設(shè)費用應(yīng)由受益人均擔(dān)。關(guān)于上訴人要求被上訴人賠償其房屋內(nèi)墻皮脫落等各項損失共計4萬元的主張。因上訴人房屋北墻內(nèi)墻皮脫落與雨水大小、上訴人房屋地基較低、巷道現(xiàn)無防（排）水設(shè)施等多種客觀因素相關(guān)，現(xiàn)上訴人無證據(jù)證明其房屋內(nèi)墻墻皮脫落與被上訴人行為存在直接關(guān)聯(lián)，且對4萬元損失數(shù)額的計算依據(jù)亦未舉證，故上訴人要求被上訴人賠償其4萬元損失的主張明顯缺乏事實依據(jù)，一審法院以原審原告證據(jù)不足裁判駁回其該項訴請的處理結(jié)果并無不妥。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 蘇運平
審判員 王華青
審判員 高恒振

書記員： 徐荷欣