上訴人（原審原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址安徽省六安市裕安區(qū)。
委托訴訟代理人：程東富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址安徽省六安市金安區(qū)，系程某之父。
委托訴訟代理人：田復光，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址安徽省六安市裕安區(qū)，系程某之母。
被上訴人（原審被告）：中南神學院，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路221號。
法定代表人：汪振仁，該院院長。
委托訴訟代理人：張雪純，湖北鵬展律師事務所律師。

上訴人程某因與被上訴人中南神學院委培合同糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2016）鄂0106民初6361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人程某上訴請求：1、請求二審法院判令發(fā)給程某神學?？飘厴I(yè)證書，后變更為發(fā)放神學本科畢業(yè)證書；2、請求二審法院糾正一審判決第一項，責令中南神學院賠償程某銀行同期利息損失的計算錯誤（應從2015年9月1日至2017年案件終結之日計算：利息應為16000×3.25%×2=1040元，再加上當年學費16000元，共計17040元）。3、請求改判中南神學院退還其所收取程某的“漢神”網(wǎng)絡教育費4000元及銀行同期利息（2013年漢神學費利息：2000×4.25%×4=340元，2014年漢神學費利息：2000×4.25%×3=255元，兩年利息合計595元，加上兩年漢神學費4000元，共計4595元）。4、請求依法判令2015年學費16000元和兩年漢神學費4000元違約金：20000×30%=6000元。5、請求改判中南神學院賠償程某因違約造成的工作勞動報酬損失，自2015年9月至2017年6月21個月仍是合同期間，以北京理工大學本科生每月應得最低工資三千元計算，中南神學院應賠償程某63000元。6、請求判令中南神學院賠償程某上學往返交通費630元。7、請求判令中南神學院賠償程某違規(guī)收取的報名費100元。8、請求依法判令中南神學院承擔因單方違約行為（對程某實行“四不準”）不給程某在學校寢室住宿而給程某造成的直接損失，即在外租房租金10200元。9、請求判令本案上訴費由中南神學院全部承擔。事實理由：程某與中南神學院于2013年9月成立合法有效的教育委培合同（四年制神學本科）。當程某學習進行到大三上學期時（前三年學費48000元已經(jīng)全部繳清），中南神學院報復打擊程某，單方毀約，整黑材料，無理要求程某退學，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條至第一百一十三條中南神學院應承擔違約責任，賠償程某一切損失，包括金錢債務和非金錢債務。請求二審法院判令中南神學院及時發(fā)給程某神學?？飘厴I(yè)證書。
被上訴人中南神學院則請求駁回上訴，維持原判。
上訴人程某在一審的訴訟請求：1、依法判令中南神學院退還程某于2015年9月所交學費16000元，銀行同期利率312元（1.6萬元×1.95%），合計16312元。2、依法判令中南神學院退還2013年9月所收取的“漢神”網(wǎng)絡教育學費2000元，三年整存整取銀行同期利息214.5元；退還2014年9月所收取的“漢神”網(wǎng)絡教育學費2000元，兩年整存整取銀行同期利息109.2元；違規(guī)收取的報名費100元；合計4423.7元。3、判令中南神學院承擔因其單方解除合同又“舉證不能”合同違約損害賠償（依法以不高于主標的額的30%計算）6000元；上學往返交通費636元；4、因程某2013年9月至2015年6月底在中南神學院兩年學習期滿，成績合格優(yōu)秀，請求判令中南神學院履行合同義務，發(fā)給程某神學?？飘厴I(yè)證書；5、請求判令本案全部訴訟費由中南神學院承擔。程某在開庭前增加訴訟請求：1、依法判令中南神學院賠償程某2015年9月至2017年2月一年半（18個月）的工作收入或勞動報酬，以北京理工大學本科生能得到的每月至少3000元計算，共計人民幣54000元。2、因中南神學院單方違約，又多次拒絕調解，申請人為維護合法權益，不得不尋求司法救濟而陷入“訴累”，花費大量時間和金錢。請求依法判令中南神學院承擔一審、二審訴訟費1000元。
經(jīng)本院二審查明的事實與原審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，關于程某上訴中提出退還學費的利息計算錯誤的問題，因312元的利息是程某本人計算得出，并非一審法院計算，現(xiàn)二審中程某請求增加利息，超出了一審的訴訟請求，本院不予支持。關于程某上訴主張發(fā)放神學本科畢業(yè)證的訴訟請求，該訴訟請求與一審的訴求不同，屬于新的訴訟請求，且該訴訟請求已被生效的判決駁回，故本院不予審理。關于程某上訴的其他主張，一審法院已經(jīng)詳述了駁回的理由，本院不再贅述。
綜上所述，上訴人程某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費484元，由上訴人程某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊俊廣 審判員　　趙文莉 審判員　　徐子岑

書記員：范歡