再審申請人（一審被告、二審上訴人）：程某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省香河縣。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：程某山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省香河縣。
二申請人的委托訴訟代理人：朱榮新，河北子辰律師事務(wù)所律師。
二申請人的委托訴訟代理人：劉浩，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：香河縣新開街道辦事處南臺村村民委員會，住所地河北省香河縣新開街道辦事處南臺村。
法定代表人：康玉發(fā)，該村委會主任。

再審申請人程某和、程某山因與被申請人香河縣新開街道辦事處南臺村村民委員會（以下簡稱南臺村委會）租賃合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2016）冀10民終4468號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2000年12月31日，申請人與被申請人南臺村委會簽訂的《廠房廠地租賃合同》，系雙方真實意思的表示，除第二條部分無效外其他條款的約定未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法合法有效。該合同的第八條約定，租期內(nèi)，遇國家規(guī)劃、城鎮(zhèn)規(guī)劃占地，南臺村委會不承擔(dān)違約責(zé)任，但南臺村委會按下述方法返還申請人租金，租金不計付利息；已交付租金但合同未實際履行的月份數(shù)乘以合同期內(nèi)平均月租金額。返還租金于申請人不能占用廠房之日起十日內(nèi)履行完畢。香河縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局分別于2016年7月25日和2016年8月31日出具了兩份情況說明，說明中載明“南臺地塊位于繡水街南側(cè)、康寧路西側(cè)，占地面積29407.9平方米（44.11畝）。依據(jù)《香河縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）》，該地塊中居住用地23577.62平方米、其余為道路與交通設(shè)施用地，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃占地?！睆脑撉闆r說明可以看出，申請人承租的廠房廠地已屬于城鄉(xiāng)規(guī)劃占地范圍，符合《廠房廠地租賃合同》第八條約定的“遇城鎮(zhèn)規(guī)劃占地”情況。故原一、二審判決解除雙方于2000年12月31日簽訂的《廠房廠地租賃合同》，并無不當(dāng)。雖然申請人向本院申請再審時提交了一份《廊坊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于反映香河縣南臺地塊有關(guān)規(guī)劃問題的答復(fù)意見書》，該答復(fù)意見與2016年8月31日香河縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的情況說明相比缺少了“屬城鎮(zhèn)規(guī)劃占地”，但從內(nèi)容來看該南臺地塊仍然列入了城鎮(zhèn)規(guī)劃占地范圍。故申請人提交的證據(jù)不符合新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，不足以推翻原判決。原一、二審判決認(rèn)定事實、適用法律、審理程序和判決結(jié)果，并無不當(dāng)。綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 李京山
審判員 邢成思
審判員 常站巍

書記員： 崔莉（代）