原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：沈震東，湖北山河律師事務所律師。
原告：甘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：沈震東，湖北山河律師事務所律師。
被告：武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)灄口漢口北大道上68號。
法定代表人：鄭應存，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：胡欽勇，湖北法輝律師事務所律師。
被告：招商銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道518號。
法定代表人：文行赤，該行行長。
委托訴訟代理人：張江、袁光漢，該行工作人員。

原告程某某與被告武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司（以下簡稱信和農(nóng)貿公司）、第三人招商銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱招行武漢分行）商品房銷售合同糾紛一案，本院已于2016年2月29日作出一審判決。信和農(nóng)貿公司不服該判決，向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。湖北省武漢市中級人民法院于2016年7月25日作出（2016）鄂01民終3578號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某某、甘某的委托訴訟代理人沈震東、被告信和農(nóng)貿公司的委托訴訟代理人胡欽勇、被告招行武漢分行的委托訴訟代理人張江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程某某、甘某向本院提出訴訟請求：1、解除原告程某某與被告信和農(nóng)貿公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》；2、解除原告程某某、甘某與被告信和農(nóng)貿公司、招行武漢分行簽訂的《個人購房借款及擔保合同》；3、被告信和農(nóng)貿公司返還原告已付首期購房款142827元；4、被告信和農(nóng)貿公司支付原告利息損失至首期購房款清償完畢時止；5、被告信和農(nóng)貿公司返還原告已還貸款本金及利息；6、被告信和農(nóng)貿公司返還招行武漢分行剩余貸款本金及利息；7、被告信和農(nóng)貿公司承擔全部訴訟費用。事實與理由：2011年12月20日，原告與被告信和農(nóng)貿公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定：原告購買四季美農(nóng)貿城凍品展示交易廳2層A4-220號房，購房款282827元，交房時間為2012年12月31日前，逾期超過60日交房，××有權解除合同。合同簽訂后，原告即支付了購房款142827元。2012年4月27日，二原告與招行武漢分行簽訂《個人購房借款及擔保合同》，約定原告向招行武漢分行借款140000元，用于向信和農(nóng)貿公司支付購房款。2012年5月28日，招行武漢分行將140000元支付給信和農(nóng)貿公司。但至今信和農(nóng)貿公司未能交付房屋，已構成根本違約。
原告程某某、甘某為支持其訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、商品房買賣合同一份。證明雙方的買賣關系以及對交房的約定。
證據(jù)二、發(fā)票二份、借款憑證一份、借款及擔保合同一份。證明購房款已付清。
證據(jù)三、“戶口歷史交易明細表”。證明截至2015年8月12日原告累計向招行武漢分行支付貸款本息的情況。
經(jīng)審理查明：2011年12月20日，原告程某某（××）與被告信和農(nóng)貿公司（××）簽訂《武漢市商品房買賣合同》（合同編號為“黃113224397”），約定：程某某購買信和農(nóng)貿公司位于武漢市黃陂區(qū)灄口街灄口村四季美農(nóng)貿城凍品展示交易廳2層的A4-220號房，房款為282827元，交房期限為2012年12月31日前。合同約定××逾期交房的違約責任：××如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付××使用，按下列方式處理：……逾期超過60日后，××有權解除合同?！痢两獬贤?，××應當自××解除合同書面通知到達之日30天內退還全部已付款，并按××累計已付款的2%向××支付違約金?！?br/>2011年12月20日，原告程某某分兩次向被告信和農(nóng)貿公司支付了購房款計142827元。
2012年2月8日，原告甘某（借款人）、程某某（××）與被告招行武漢分行（貸款人、抵押權人）及被告信和農(nóng)貿公司（保證人）簽訂《個人購房借款及擔保合同》（合同編號為“xxxx”），約定甘某向招行武漢分行借款用于購買上述房屋，借款金額14萬元，期限自2012年5月28日至2022年5月28日）；程某某以上述房屋作為抵押，信和農(nóng)貿公司作為保證人。2012年6月29日，案涉房屋辦理了武漢市期房抵押，××為程某某，抵押權人為招行武漢分行，設定期限為2012年4月27日至2020年4月27日。
2012年5月28日，被告招行武漢分行將原告甘某借款14萬元以購房款的名義直接撥入被告信和農(nóng)貿公司在該行開立的存款賬戶。至2016年10月28日，原告甘某向被告招行武漢分行償還貸款本息合計110284.2元。至2016年10月28日，案涉借款尚欠本金62708.5元。
因被告信和農(nóng)貿公司未能向原告程某某交付房屋而產(chǎn)生本案訴訟。

本院認為：原告程某某與被告信和農(nóng)貿公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按合同約定履行其義務。
雙方簽定的《武漢市商品房買賣合同》中約定，被告信和農(nóng)貿公司應于2012年12月31日前將符合條件的商品房交付給原告程某某使用，但實際上被告信和農(nóng)貿公司至今仍未履行該項義務，逾期不能交房已近四年，并且仍無法明確交房的時間，其行為已構成根本違約，致使購房的合同目的不能實現(xiàn)，故原告程某某享有合同約定及法定解除權，對其主張解除《武漢市商品房買賣合同》的訴求，本院依法支持；對被告信和農(nóng)貿公司辯稱原告程某某的相關請求超過除斥期間、已喪失了解除合同的權利的意見，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院﹤關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十四條“因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現(xiàn)，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持”之規(guī)定，原告程某某、甘某請求解除其與被告信和農(nóng)貿公司、盤龍城農(nóng)商行簽訂的《武漢市商品房買賣合同》、《商業(yè)用房按揭借款合同》，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對被告信和農(nóng)貿公司、招行武漢分行辯稱兩個合同關系不能合并審理的意見，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院﹤關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十五條“商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的、××應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和××”之規(guī)定，《武漢市商品房買賣合同》、《商業(yè)用房按揭借款合同》解除后，被告信和農(nóng)貿公司應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還被告招行武漢分行和原告程某某、甘某。即被告信和農(nóng)貿公司應向原告程某某返還購房款142827元及其利息、向原告甘某返還已償還的購房貸款本息110284.2元，向被告招行武漢分行返還剩余的借款本金62708.51元及其利息。被告信和農(nóng)貿公司清償剩余貸款本息等債務后，被告招行武漢分行應及時滌除案涉房屋上的抵押登記。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百一十四條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除程某某與武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司簽訂的合同編號為“黃113224397”的《武漢市商品房買賣合同》；
二、解除程某某與招商銀行股份有限公司武漢分行、武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司簽訂的合同編號為“xxxx”的《個人購房借款及擔保合同》；
三、武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司返還程某某購房款142827元及其利息（以142827元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2011年12月20日計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
四、武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司返還甘某已償還的購房貸款本金及利息110284.2元；
五、武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司返還招商銀行股份有限公司武漢分行剩余的購房借款62708.51元及其利息（以62708.51元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2016年10月29日計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；自武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司清償上述貸款之日起十日內，招商銀行股份有限公司武漢分行辦理四季美農(nóng)貿城凍品展示交易廳2層的A4-220號房上抵押登記的滌除手續(xù)。
上述應付款項于本判決書生效之日起十日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3490元，由武漢漢口北信和農(nóng)貿市場有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　鄭建華 人民陪審員　　胡思慧 人民陪審員　　黃建國

書記員：陳伶