程某
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）
吳某
孫思琦（湖北尊而光律師事務(wù)所）
曹某
湖北某置業(yè)有限公司

原告程某，女。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告吳某，男。
被告曹某，女。系吳某妻子。
被告湖北某置業(yè)有限公司。
法定代表人曹某，董事長。
三被告共同委托代理人孫思琦，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告程某訴被告吳某、曹某、湖北某置業(yè)有限公司（以下簡稱某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由審判員石偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某及其委托代理人黃華榮、三被告共同委托代理人孫思琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告吳某向原告等11人借款的事實清楚，證據(jù)充分、雙方借貸關(guān)系成立。原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法取得金某等10人在被告處的債權(quán)計290萬元，就該10筆債權(quán)原告可一并向被告主張權(quán)利。因涉案借條均由被告吳某、曹某二人的所出具，且二人屬夫妻關(guān)系，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告某公司并未在任何借條上蓋章確認(rèn)或擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。故對原告要求被告吳某、曹某償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。對被告吳某、曹某提出其二人的借款行為屬職務(wù)行為，應(yīng)由某公司負責(zé)償還的辯解意見，本院認(rèn)為，案涉《借條》由被告吳某、曹某共同所書寫，二被告系實際借款人和合同相對人，且二被告在《借條》中并未載明借款用途，某公司亦未在《借條》蓋章確認(rèn)或擔(dān)保，被告某公司無需承擔(dān)還款責(zé)任。故對被告吳某、曹某的上述辯解意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某、曹某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告程某借款本金310萬元及利息（借款利息均按月利率2%計算，從借款之日起算至判決還款之日止。其中譚某50萬元的利息從2013年3月10日開始計算，馬某、馬某甲、石某、曹某甲四人計150萬元的利息從2015年2月26日開始計算，陳某10萬元的利息從2015年3月2日開始計算，汪某20萬元的利息從2015年5月2日開始計算，程某20萬元的利息從2015年5月9日開始計算，曹某乙20萬元的借款利息從2015年7月2日開始計算，程某甲、金某計40萬元的利息從2015年7月20日開始計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37，712元減半收取18，856元，由被告吳某、曹某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費37，712元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告吳某向原告等11人借款的事實清楚，證據(jù)充分、雙方借貸關(guān)系成立。原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法取得金某等10人在被告處的債權(quán)計290萬元，就該10筆債權(quán)原告可一并向被告主張權(quán)利。因涉案借條均由被告吳某、曹某二人的所出具，且二人屬夫妻關(guān)系，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告某公司并未在任何借條上蓋章確認(rèn)或擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。故對原告要求被告吳某、曹某償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。對被告吳某、曹某提出其二人的借款行為屬職務(wù)行為，應(yīng)由某公司負責(zé)償還的辯解意見，本院認(rèn)為，案涉《借條》由被告吳某、曹某共同所書寫，二被告系實際借款人和合同相對人，且二被告在《借條》中并未載明借款用途，某公司亦未在《借條》蓋章確認(rèn)或擔(dān)保，被告某公司無需承擔(dān)還款責(zé)任。故對被告吳某、曹某的上述辯解意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某、曹某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告程某借款本金310萬元及利息（借款利息均按月利率2%計算，從借款之日起算至判決還款之日止。其中譚某50萬元的利息從2013年3月10日開始計算，馬某、馬某甲、石某、曹某甲四人計150萬元的利息從2015年2月26日開始計算，陳某10萬元的利息從2015年3月2日開始計算，汪某20萬元的利息從2015年5月2日開始計算，程某20萬元的利息從2015年5月9日開始計算，曹某乙20萬元的借款利息從2015年7月2日開始計算，程某甲、金某計40萬元的利息從2015年7月20日開始計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37，712元減半收取18，856元，由被告吳某、曹某負擔(dān)。

審判長：石偉

書記員：魏敏敏