上訴人（原審原告）：程朝暉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)。委托訴訟代理人：邱丹，湖北立豐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳文淵，湖北立豐律師事務(wù)所律師。原審第三人：吳焱華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市文化東路孝南區(qū)。原審第三人：吳藝漫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。上述二原審第三人的共同委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。

程朝暉上訴請求：1、改判停止對(duì)位于孝感市城××路人民廣場××室的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)00070504）強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押措施；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用均由孫某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人程朝暉和被執(zhí)行人程茜輝并非孫某某民間借貸案件的訴訟當(dāng)事人，不能直接將其作為被執(zhí)行人參加訴訟。二、上訴人程朝暉系被執(zhí)行房屋的實(shí)際權(quán)利人，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行將損害其合法權(quán)利。三、涉案房屋系不動(dòng)產(chǎn)登記部門登記錯(cuò)誤，不應(yīng)由上訴人程朝暉承擔(dān)責(zé)任。四、（2016）鄂0902執(zhí)209號(hào)之三《執(zhí)行裁定書》適用法律錯(cuò)誤，剝奪上訴人程朝暉享有的針對(duì)本案執(zhí)行房屋的抗辯權(quán)。五、被執(zhí)行房屋系按揭貸款房屋，強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)損害銀行的利益。六、上訴人程朝暉根本不知道吳焱華的債務(wù)情況，孫某某的案件因吳焱華所引起，其債務(wù)不能用程朝暉的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還。七、上訴人程朝暉一直居住于此，人民法院不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行而剝奪程朝暉的合法居住權(quán)。陳金勇辯稱，涉案房屋由程朝暉與程茜輝共有，程朝暉并非涉案房屋實(shí)際權(quán)利人。涉案房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為程朝暉與程茜輝，上訴人根據(jù)其為房屋借款合同、抵押合同的簽訂主體以及相關(guān)發(fā)票上有其名字，即認(rèn)定其為房屋實(shí)際權(quán)利人，不符合法律上關(guān)于房屋所有權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。答辯人與吳焱華等借貸糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案，原審法院已根據(jù)答辯人的申請，依法裁定追加程茜輝為該案的被執(zhí)行人之一，根據(jù)法律規(guī)定，原審法院有權(quán)執(zhí)行登記在程茜輝名下的涉案房產(chǎn)。即使涉案房屋由上訴人與程茜輝共有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，房屋共有性質(zhì)并不阻礙法院對(duì)房屋的執(zhí)行，原審法院可執(zhí)行該共有房產(chǎn)。涉案房屋雖為按揭房屋，但根據(jù)法律規(guī)定通過法院拍賣后，享有抵押權(quán)的銀行可依法就拍賣所得在其份額內(nèi)優(yōu)先受償，其利益不會(huì)受損。上訴人既非借貸糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案的被執(zhí)行人，也不是該案被執(zhí)行人所扶養(yǎng)的家屬，且未提供證據(jù)證明其居住在涉案房屋以及該房屋為其維持生活所必需，故法院拍賣該房屋并不會(huì)影響其居住權(quán)的行使。吳焱華、吳藝漫述稱，同意程朝暉的上訴意見。程朝暉向一審法院起訴請求：1、立即停止對(duì)位于孝感市城××路人民廣場××室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)00070504）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押措施；2、判令孫某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫某某與××、××、孝昌縣周巷鎮(zhèn)安全碎石廠、李怡芳民間借貸糾紛一案(2015)鄂孝南民初字第01117號(hào)，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議，孫某某同意吳焱華分期償還其借款3800000元、支付利息1200000元，本息合計(jì)5000000元，如吳焱華于2017年1月30日前不能償還本息5000000元，則償還金額為5500000元，如吳焱華不能如期償還借款本息，則孫某某可以申請執(zhí)行孝昌縣周巷鎮(zhèn)安全碎石廠、吳藝漫。該案在執(zhí)行過程中，孫某某申請追加吳焱華之妻程茜輝為被執(zhí)行人，一審法院于2016年3月10日作出（2016）鄂0902執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定追加程茜輝為被執(zhí)行人，與吳焱華共同清償債務(wù)。2016年4月22日，一審法院作出（2016）鄂0902執(zhí)209號(hào)執(zhí)行裁定，查封程茜輝位于孝感市城××路人民廣場××室的涉案房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)00070504）。2017年1月16日，一審法院作出（2016）鄂0902執(zhí)209號(hào)之三執(zhí)行裁定，裁定拍賣涉案房屋。2017年6月8日，程朝暉向一審法院提出書面異議，認(rèn)為涉案房屋由其出資購買，其為該房屋的實(shí)際權(quán)利人，拍賣涉案房屋損害了其合法權(quán)益。2017年7月3日，一審法院作出（2017）鄂0902執(zhí)異61號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)為在執(zhí)行過程中查封、拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，但在執(zhí)行過程中應(yīng)保留異議人對(duì)該房屋享有的份額，異議人程朝暉的異議理由不成立，裁定駁回其異議請求。程朝暉不服該裁定，提起訴訟。還查明，2006年2月15日，程朝暉、程茜暉與湖北宇濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司簽訂商品房買賣合同，約定兩人共同購買該公司開發(fā)的商品房一套即涉案房屋。其后，程朝暉與工行孝感市城東支行簽訂個(gè)人購房借款合同及房地產(chǎn)抵押合同（兩份合同均未注明簽訂時(shí)間），約定其向該行借款200000元用于購買涉案房屋，貸款期限20年，自2006年5月24日至2026年5月24日，并用涉案房屋作為抵押，在孝感市住房保障和房屋管理局辦理了抵押登記手續(xù)（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為00010092），登記的抵押人（債務(wù)人）為程朝暉、程茜輝兩人。2007年10月22日，湖北宇濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司向程朝暉、程茜輝兩人出具了一份銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，注明交納的購房款合計(jì)295948元。一審法院認(rèn)為，程朝暉、程茜輝出資295948元，共同購買湖北宇濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司開發(fā)的、位于孝感市城××路人民廣場××室的涉案房屋，該房屋登記在兩人名下（房屋所有權(quán)證號(hào)00070504）的事實(shí)清楚。在孫某某與××、××、孝昌縣周巷鎮(zhèn)安全碎石廠、李怡芳民間借貸糾紛一案的執(zhí)行過程中，一審法院依法追加程茜輝為被執(zhí)行人，裁定其清償與吳焱華的夫妻共同債務(wù)。依照法律規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，故一審法院查封程茜輝與程朝暉共有的涉案房屋，符合法律規(guī)定。依照法律規(guī)定，在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施，故一審法院拍賣涉案房屋亦符合法律規(guī)定。由于涉案房屋屬程朝暉與程茜輝兩人共有，故在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)保留程朝暉對(duì)該房屋依法享有的份額，且程朝暉依法享有優(yōu)先購買權(quán)。程朝暉要求判令孫某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)用，沒有法律依據(jù)。因此，對(duì)程朝暉要求立即停止對(duì)涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封扣押措施、判令承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)用的訴訟請求，依法不予支持。判決：駁回原告程朝暉的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由程朝暉負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1、本案所涉位于孝感市城××路人民廣場××室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)00070504）的權(quán)屬如何認(rèn)定；2、程朝暉提出排除執(zhí)行的理由是否成立。
上訴人程朝暉因與被上訴人孫某某、原審第三人吳焱華、吳藝漫案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初3048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人程朝暉、原審第三人吳焱華、吳藝漫的共同委托訴訟代理人談偉、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人邱丹、吳文淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)涉案房屋的商品房買賣合同、銷售發(fā)票、房屋所有權(quán)證、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契紙等記載，位于孝感市城××路人民廣場××室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)00070504）系程茜輝與程朝暉共同購買，且登記的房屋所有權(quán)人為其二人。雖然在個(gè)人購房借款合同及房地產(chǎn)抵押合同上注明的借款人和抵押人是程朝暉，但該行為不足以否定程茜輝與程朝暉系該房屋共有權(quán)人的事實(shí)。程朝暉上訴稱其是該房屋實(shí)際所有權(quán)人的理由，與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。一審法院在執(zhí)行××與××、××、孝昌縣周巷鎮(zhèn)安全碎石廠、李怡芳民間借貸糾紛一案中，依法裁定追回程茜輝為被執(zhí)行人，并對(duì)上述房屋進(jìn)行查封和拍賣，上述財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行措施符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定。程朝暉系該房屋的共有人，在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)保留其對(duì)該房屋依法享有的份額，且其依法享有優(yōu)先購買權(quán)。銀行因按揭貸款而對(duì)該房屋享有的抵押權(quán)，亦可在房屋拍賣所得中優(yōu)先受償而實(shí)現(xiàn)。故程朝暉上訴稱一審法院對(duì)該房屋的執(zhí)行損害了其合法權(quán)利、剝奪其抗辯權(quán)和居住權(quán)、損害銀行利益等理由，均無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，程朝暉的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由程朝暉負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東
審判員　　戴　捷
審判員　　鮑　龍

書記員：劉依爽