原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省唐河縣人，戶籍地河南省唐河縣，現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：劉寧莉，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：羅鑫月，湖北道博律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省當(dāng)陽市人，戶籍地湖北省當(dāng)陽市，現(xiàn)租住湖北省武漢市江夏區(qū)，
被告：武漢易某通某汽車服務(wù)有限公司江夏分公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街江夏大道花山小區(qū)12幢1樓3號門面。
負責(zé)人：郭洪明，經(jīng)理。
被告：孫中甫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省唐河縣人，戶籍地河南省唐河縣，現(xiàn)租住湖北省武漢市洪山區(qū)，
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
負責(zé)人：趙金元，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李偉，湖北中和信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司，住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)阜王路255號。
負責(zé)人：呂威，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高恒，安徽眾豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告程某某訴被告魏某某、武漢易某通某汽車服務(wù)有限公司江夏分公司（以下簡稱易某通某江夏分公司）、孫中甫、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江財保武漢分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司（以下簡稱人壽財保阜陽市中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某某的委托代理人劉寧莉，被告魏某某，被告孫中甫，被告長江財保武漢分公司的委托代理人李偉，被告人壽財保阜陽市中心支公司的委托代理人高恒，均到庭參加了訴訟。被告易某通某江夏分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告長江財保武漢分公司、人壽財保阜陽市中心支公司共同賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等因交通事故造成的各項損失共計202096.88元；2、判令被告魏某某、易某通某江夏分公司、孫中甫對超出保險限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對下列案件事實均無異議：交通事故發(fā)生的時間為2016年8月30日8時10分許，事故發(fā)生的地點為武漢市江夏區(qū)鄭店街107國道高吳汪路口；事故造成兩車受損、原告程某某受傷，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告程某某的傷殘程度為Ⅹ（10）級、Ⅹ（10）級，多等級傷殘賠償指數(shù)為12%，傷后誤工期為定殘前一日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費預(yù)計在4000元或據(jù)實賠付；交警部門認定被告魏某某負此事故的主要責(zé)任，被告孫中甫負此事故的次要責(zé)任，原告程某某無責(zé)任；事故發(fā)生后，被告魏某某墊付了醫(yī)療費20000元，被告孫中甫墊付了醫(yī)療費11000元；鄂Ａ×××××號車實際車主為被告魏某某，該車掛靠在被告易某通某江夏分公司名下運營，且該車在被告長江財保武漢分公司投保了交強險，在被告人壽財保阜陽市中心支公司投保了限額為20萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險購買了不計免賠率險。本院對上訴事實予以確認。
雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：1、殘疾賠償金；2、誤工費；3、商業(yè)三者險是否應(yīng)增加10%免賠率。
本院結(jié)合庭審中雙方的舉證與質(zhì)證，對上述爭議焦點認定如下：1、關(guān)于殘疾賠償金，原告程某某提交了武漢市江岸區(qū)西馬街光榮坊社區(qū)居民委員會出具的居住證明、房屋租賃協(xié)議、武漢大漢鐵軍機械工程有限公司出具的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故原告程某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。賠償系數(shù)按照鑒定意見予以計算，被告人壽財保阜陽市中心支公司辨稱賠償系數(shù)按照11%計算，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。2、關(guān)于誤工費，原告程某某所提交的證據(jù)不足以證實其實際月收入情況以及收入減少的情況，本院參照同行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）平均工資標(biāo)準予以計算。3、關(guān)于商業(yè)三者險是否應(yīng)增加免賠率10%，根據(jù)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的[2016]第C160176號《道路交通事故認定書》上記載的事故形成原因分析“魏某某駕駛載物超過核定的載重量的機動車在道路上沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在超越前車時未與被超車輛拉開必要的安全距離就右轉(zhuǎn)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。”和被告人壽財保阜陽市中心支公司提交的《機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條規(guī)定“（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，雖然商業(yè)三者險購買了不計免賠率險，但是由于事故發(fā)生時被保險車輛超載行駛，故應(yīng)增加免賠率10%。其他賠償項目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。
綜上，原告程某某因交通事故受損，依法有權(quán)獲得賠償。原告程某某的損失共計191880.48元，被告長江財保武漢分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償109502元，被告人壽財保阜陽市中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償51899元，被告魏某某和易某通某江夏分公司賠償5766元，被告孫中甫賠償24713.48元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,缺席判決如下:
一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告程某某損失109502元；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告程某某損失51899元；
三、由被告魏某某和武漢易某通某汽車服務(wù)有限公司江夏分公司共同賠償原告程某某5766元，與墊付款20000元相抵后，由原告程某某返還被告魏某某14234元；
四、由被告孫中甫賠償原告程某某24713.48元，與墊付款11000元相抵后，還應(yīng)賠付13713.48元。
五、駁回原告程某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1510元，減半收取為755元，鑒定費1800元，合計2555元，由被告魏某某負擔(dān)1789元，由被告孫中甫負擔(dān)766元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1510元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅 程某某賠償清單 一、賠償項目 （一）醫(yī)療限額 1、醫(yī)療費86773.48元 2、后期治療費4000元 3、住院伙食補助費705元（15元×47天） 4、營養(yǎng)費900元（15元×60天） 小計92378.48元 （二）傷殘限額 5、殘疾賠償金70526元（29386元×20年×12%） 6、護理費11142元(7650+32677÷365天×（90-51）天) 7、誤工費14414元（32677元÷365天×161天） 8、交通費800元（酌定） 9、精神損害撫慰金2400元（酌定） 10、殘疾輔助器具費220元 ??小計99502元 三、計算方法 1、醫(yī)療限額內(nèi)程某某損失為92378.48元，由長江財保武漢分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；傷殘限額內(nèi)程某某損失為99502元，由長江財保武漢分公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償99502元； 2、超出交強險賠償限額程某某的損失為82378.48元，由魏某某和易某通某江夏分公司連帶賠償70%即57665元，由孫中甫賠償30%即24713.48元。由于易某通某江夏分公司在人壽財保阜陽市中心支公司投保了商業(yè)三者險，故由被告人壽財保阜陽市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)增加免賠率10%后賠償原告程某某51899元，被告魏某某和易某通某江夏分公司賠償原告程某某5766元。 綜上，長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司共賠償109502元，由人壽財保阜陽市中心支公司賠償51899元，由被告魏某某和易某通某江夏分公司賠償原告程某某5766元，由被告孫中甫賠償原告程某某24713.48元。