上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍口支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保龍口支公司），住所地：山東省龍口市港城大道306號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬吉?jiǎng)P，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）林棵鵬，山東南山東海律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳后曉，系中國(guó)人保龍口支公司職工。
被上訴人（原審原告）：程昌某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）邵榮華，重慶市萬(wàn)州區(qū)龍駒法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：毛正聯(lián)，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人保龍口支公司為與被上訴人程昌某原審被告毛正聯(lián)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01849號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年6月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人程昌某原審訴稱，原告系渝F×××××二輪摩托車的車主及駕駛員，被告毛正聯(lián)系魯Y×××××轎車的車主及駕駛員，魯Y×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。2014年10月14日8時(shí)許，原告駕駛F6C709二輪摩托車由萬(wàn)州向謀道方向行駛，趕到蘇馬蕩工地干活，被告駕駛魯Y×××××轎車從謀道向萬(wàn)州方向行駛，當(dāng)車行至318國(guó)道1703km＋900m路段時(shí)兩車相撞，發(fā)生交通事故，造成兩車受損，駕駛員不同程度受傷。2014年12月19日公安交警部門認(rèn)定原告負(fù)本次交通事故賠償責(zé)任的主要責(zé)任，被告毛正聯(lián)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任。
原告受傷后先在龍駒衛(wèi)生院搶救治療，后在三峽醫(yī)院治療于2014年11月4日好轉(zhuǎn)出院，共花去醫(yī)療費(fèi)116794.81元。2015年2月9日，重慶市渝東司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度做出了鑒定（詳見鑒定書）。原告與被告毛正聯(lián)達(dá)成賠償協(xié)議，而被告毛正聯(lián)拒不履行，現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益特具文訴諸法院，要求：1、依法判令二被告共同賠償原告損失210150.44元；2、被告毛正聯(lián)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審被告毛正聯(lián)原審辯稱，我駕駛的車輛是全額保險(xiǎn)，所有責(zé)任都由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。另外因?yàn)槲以谶@次交通事故中也有損失，我與原告已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，原告還應(yīng)該賠償我14013.71元，有欠條為證，要求在本案中一并解決。
上訴人中國(guó)人保龍口支公司原審辯稱，被告毛正聯(lián)的魯Y×××××車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（保額500000元），且不計(jì)免賠，我公司同意在保額限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我方不承擔(dān)。責(zé)任比例應(yīng)該是30%，因?yàn)槲曳绞谴我?zé)任，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)我方不承擔(dān)；傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因?yàn)樵媸蔷偶?jí)和十級(jí)傷殘，故我方不同意賠償。交通費(fèi)我方認(rèn)可500元。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的醫(yī)保用藥。
原審查明：2014年10月14日，原告程昌某駕駛渝F××××ד嘉陵”牌二輪摩托車沿318國(guó)道由萬(wàn)州向謀道方向行駛，當(dāng)車行駛至318國(guó)道1703km＋900m路段時(shí)，與相向行駛的由被告毛正聯(lián)駕駛的魯Y××××ד吉利美日”牌轎車相撞，造成兩車受損，程昌某與毛正聯(lián)均受傷。利川市公安局交通警察大隊(duì)于2014年12月19日做出利公交認(rèn)字（一般）第20140364號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：程昌某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，毛正聯(lián)負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送到重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，共住院21天，診斷為右下頜骨體粉碎性骨折等，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)116794.71元。2015年2月9日，重慶市渝東司法鑒定中心作出鑒定：程昌某構(gòu)成一處九級(jí)傷殘，三處十級(jí)傷殘；后期烤瓷冠（采用醫(yī)用烤瓷冠880元／顆）修復(fù)費(fèi)用預(yù)估人民幣14080元，該類烤瓷冠的使用年限為8-10年；康復(fù)費(fèi)用預(yù)估人民幣4000元；外傷出院后的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為4個(gè)月為宜；外傷出院后的護(hù)理時(shí)限評(píng)定為3個(gè)月為宜。被告中國(guó)人保龍口支公司認(rèn)為該鑒定是原告單方委托進(jìn)行的，因此申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，2015年12月31日，重慶市渝萬(wàn)司法鑒定所作出（2015）渝萬(wàn)鑒字第555號(hào)鑒定：程昌某因頜面部外傷致中度張口受限的傷殘等級(jí)為九級(jí)，牙脫落的傷殘等級(jí)為十級(jí)；傷后需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)輔助治療具有合理性、必要性（期限確定為損傷發(fā)生后3個(gè)月內(nèi)）；出院后行康復(fù)治療具有必要性及合理性（康復(fù)治療費(fèi)用建議確定為4000元以內(nèi)）；護(hù)理時(shí)間建議確定為損傷發(fā)生后2個(gè)月左右。原告摩托車損失確定為1588元。被告毛正聯(lián)在本次交通事故中也有損失，原告程昌某與毛正聯(lián)私下達(dá)成協(xié)議，程昌某愿意賠償毛正聯(lián)14013.71元，程昌某出具了欠條，毛正聯(lián)要求在本案中一并解決該筆費(fèi)用，程昌某同意一并解決。第二次鑒定的費(fèi)用由申請(qǐng)人中國(guó)人保龍口支公司墊付，但該公司未向法院提交鑒定費(fèi)發(fā)票，具體金額不清楚。
另查明，原告程昌某系農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人有父親程云連，城鎮(zhèn)居民，已經(jīng)年滿81周歲，一共有五個(gè)子女；兒子程鵬，年滿13周歲，農(nóng)村居民。被告毛正聯(lián)駕駛的車輛在中國(guó)人保龍口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為500000元，且不計(jì)免賠。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將其父親程云連的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)由1880.88元變更為4337.06元。
雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議。
原審認(rèn)為，原告程昌某因交通事故受傷，應(yīng)獲得賠償。原告程昌某的各項(xiàng)損失，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及司法鑒定結(jié)論確認(rèn)如下：醫(yī)藥費(fèi)116794.71元；康復(fù)費(fèi)4000元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2115元，符合規(guī)定，予以支持；牙齒修復(fù)費(fèi)14080元／次×3次=42240元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，符合規(guī)定，予以支持；護(hù)理費(fèi)28792元／年÷365天×60天=4732.93元；誤工費(fèi)26209元／年÷365天×115天=8257.63元；殘疾賠償金10849元／年×20年×22%=47735.6元；被扶養(yǎng)人程云連生活費(fèi)16681元／年×5年×22%÷5人=3669.82元，被扶養(yǎng)人程鵬生活費(fèi)8681元／年×5年×22%÷2=4774.55元；鑒定費(fèi)4200元；原告車輛損失1588元；原告主張拖車費(fèi)100元，但未提供有效憑據(jù)，不予支持；原告主張交通費(fèi)，雖然沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)，但被告中國(guó)人保龍口支公司認(rèn)可500元，予以認(rèn)定500元。上列費(fèi)用合計(jì)241028.24元。原告主張按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)、按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)其主張不予支持。被告中國(guó)人保龍口支公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的醫(yī)保用藥，其辯解沒(méi)有合理依據(jù)，不予采納。
因?yàn)楸景甘鹿受囕v魯Y××××ד吉利美日”牌轎車在被告中國(guó)人保龍口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。程昌某的損失為236828.24元（不含鑒定費(fèi)），其中首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121588元，未得到賠償?shù)?15240.24元，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，由于原告程昌某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告毛正聯(lián)負(fù)次要責(zé)任，本院按照6∶4的比例劃分責(zé)任大小，故商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告46096.10元，仍然不足的部分由原告自行承擔(dān)。被告毛正聯(lián)在本次交通事故中的損失14013.71元，原告程昌某出具欠條對(duì)此予以認(rèn)可，且原告與被告毛正聯(lián)均表示愿意在本案中一并解決，故該筆費(fèi)用應(yīng)由原告程昌某支付給被告毛正聯(lián)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條至第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、原告程昌某因交通事故受到的各項(xiàng)損失，共計(jì)236828.24元（不含鑒定費(fèi)），由被告中國(guó)人保龍口支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付121588元、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償46096.10元，共計(jì)167684.10元；鑒定費(fèi)4200元，由被告毛正聯(lián)支付給原告1680元；其余損失由原告程昌某自行承擔(dān)。二、被告中國(guó)人保龍口支公司向原告賠付后，即由原告向被告毛正聯(lián)支付14013.71元。三、駁回原告程昌某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1362元，依法減半收取681元，由原告程昌某承擔(dān)409元，被告毛正聯(lián)承擔(dān)272元。
經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人程昌某因交通事故受傷致10顆牙齒缺失，經(jīng)鑒定其修復(fù)費(fèi)為14080元，修復(fù)實(shí)際上就是安裝假牙。雖然我國(guó)法律目前沒(méi)有明確規(guī)定牙齒修復(fù)費(fèi)屬于殘疾器具費(fèi)，但是參照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，安裝假牙屬于輔助器具。原審將牙齒修復(fù)費(fèi)作為殘疾器具費(fèi)不違反相關(guān)法律規(guī)定。利川市公安局交通警察大隊(duì)第20140364號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：程昌某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，毛正聯(lián)負(fù)次要責(zé)任。原審法院據(jù)此確定雙方責(zé)任比例為6：4劃分賠償數(shù)額，屬于法官自由裁量，沒(méi)有違背法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人程云連生育五個(gè)子女，屬于城鎮(zhèn)居民，原審計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民并由五個(gè)子女分擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)的意見為加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限為3個(gè)月，一審按照141天計(jì)算無(wú)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照3個(gè)月計(jì)算為1350元，原審計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。被上訴人程昌某的各項(xiàng)費(fèi)用為236063.64元。上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第一百七十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條至第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01849號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：被告中國(guó)人保龍口支公司向原告賠付后，即由原告向被告毛正聯(lián)支付14013.71元。撤銷利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01849號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、被上訴人程昌某因交通事故受到的各項(xiàng)損失，共計(jì)236063.64元（不含鑒定費(fèi)），由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍口支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付121588元、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償45790.26元，共計(jì)167378.26元；鑒定費(fèi)4200元，由原審被告毛正聯(lián)支付給原告1680元；其余損失由被上訴人程昌某自行承擔(dān)。
三、駁回被上訴人程昌某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1362元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍口支公司承擔(dān)1262元，被上訴人程昌某承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝