原告：程新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陶金龍，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周海強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田濤。
　　委托訴訟代理人：宋紹鋒。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告程新建與被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“順豐速運(yùn)公司”)、潘某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由審判員薛靚適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程新建及其委托訴訟代理人陶金龍、被告順豐速運(yùn)公司的委托訴訟代理人田濤、被告潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程新建訴稱，2018年11月10日6時(shí)許，在北翟路出中華美路東約50米處，原告騎非機(jī)動(dòng)車在從機(jī)動(dòng)車道彎進(jìn)非機(jī)動(dòng)車道時(shí)與在該非機(jī)動(dòng)車道逆向騎非機(jī)動(dòng)車的被告順豐速運(yùn)公司的工作人員潘某某相撞，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告潘某某作為被告順豐速運(yùn)公司的員工，其在履行職務(wù)行為過程中造成原告受傷的，被告順豐速運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告?zhèn)楝F(xiàn)經(jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司司法鑒定，其因交通事故致右第五掌骨骨折，現(xiàn)一般情況尚可，酌情給予傷后休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見，故原告訴訟至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)26,644.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、誤工費(fèi)23,636元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)757元、律師費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)1,800元。
　　被告順豐速運(yùn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但不同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為被告潘某某在事發(fā)時(shí)，并非在履行職務(wù)行為，其是在上班的路上發(fā)生本起事故的，故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，按20元/天計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)由法院依法處理；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算45天；對(duì)護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算45天；對(duì)交通費(fèi)僅有二張與就診記錄相符認(rèn)可81元；對(duì)律師費(fèi)認(rèn)可2,000元；對(duì)鑒定費(fèi)由法院依法處理。
　　被告潘某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為事發(fā)時(shí)，被告是在去被告公司上班的路上，雖然被告是在非機(jī)動(dòng)車道上逆向行駛，但被告一直是靠在車道的最里面行駛，且車速較慢，反而是原告以很快的速度從機(jī)動(dòng)車道上沖進(jìn)了非機(jī)動(dòng)車道，由于原告在進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道的車速過快，其轉(zhuǎn)彎角度過大，致使原告的車頭直接撞上了被告的車頭，導(dǎo)致事故發(fā)生，當(dāng)時(shí)雙方的車輛都受損嚴(yán)重，警察來了之后，一開始表示雙方均有過錯(cuò)，但不知道為何，最后確定了由被告負(fù)全責(zé)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，認(rèn)為被告無力賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告程新建訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見均屬實(shí)。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)26,644.10元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故認(rèn)定書、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、勞動(dòng)合同、公司證明、銀行明細(xì)及醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，因被告潘某某逆行負(fù)事故的全部責(zé)任，但根據(jù)雙方陳述，事發(fā)時(shí)原告系從機(jī)動(dòng)車道駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道，原告本身的行為亦具有一定的危險(xiǎn)性，其對(duì)事故的發(fā)生同樣具有不可推卸的責(zé)任，故本院根據(jù)本起事故的發(fā)生經(jīng)過、雙方的過錯(cuò)程度，確定被告潘某某應(yīng)對(duì)原告之損失按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。至于原告認(rèn)為事發(fā)時(shí)，被告潘某某系在履行職務(wù)行為之主張，本院認(rèn)為現(xiàn)原告并未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證明，故被告潘某某在上班途中所致之事故，并不屬于職務(wù)行為，被告順豐速運(yùn)公司對(duì)原告之損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入賠償范圍；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)確定為120元；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)鑒定所確定的期限及原告實(shí)際需要分別酌情確定為1,350元、1,800元；對(duì)于誤工費(fèi)，本院根據(jù)鑒定所確定的期限并參照事發(fā)前原告平均工資情況酌情確定為22,400元；對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告治療的情況及實(shí)際需要等因素，酌定交通費(fèi)為300元；對(duì)于鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，系原告通過訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，本院對(duì)此予以認(rèn)定，但律師費(fèi)金額本院予以調(diào)整。
　　綜上，本起事故造成本案中原告程新建的損失有：醫(yī)療費(fèi)26,644.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)22,400元、鑒定費(fèi)1,800元、合計(jì)54,414.10元，由被告潘某某按70%的比例賠償計(jì)38,089.87元；律師費(fèi)3,000元，由被告潘某某賠償；上述兩項(xiàng)合計(jì)41,089.87元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程新建41,089.87元；
　　二、駁回原告程新建要求被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任之訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)669.71元，由原告程新建負(fù)擔(dān)260元，被告潘某某負(fù)擔(dān)409.71元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：薛??靚

書記員：徐旻琰