原告：程某某，女，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：朱宏偉，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳源源，
湖北佳元律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)新江岸五村188號(hào)0311棟1層。
法定代表人：陳美霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒錦，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：吳品宏，男，該公司員工。
被告：
武漢興發(fā)人力資源有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金一街9號(hào)。
法定代表人：馬良本，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳長(zhǎng)青，男，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：李道忠，男，該公司員工。
原告程某某訴被告

武漢安某餐飲服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法追加
武漢興發(fā)人力資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興發(fā)公司）作為共同被告參加本案訴訟，并適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托訴訟代理人朱宏偉，被告安某公司的委托訴訟代理人鄒錦、被告興發(fā)公司的委托訴訟代理人柳長(zhǎng)青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、確認(rèn)2011年1月28日至2017年11月30日期間原告與兩被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、兩被告向原告支付2011年1月28日至2017年11月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額27,500元（2500元/月×11個(gè)月）；3、兩被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,000元（2,500元/月×8個(gè)月）；4、兩被告向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金40,000元（2,500元/月×8個(gè)月×2）；5、兩被告向原告支付雙休日加班工資91,954元（2,500元/月÷21.75×50天×8年×200%）；6、兩被告向原告支付法定節(jié)假日加班工資30,344元（2,500元/月÷21.75×11天×8年×300%）；7、兩被告向原告支付年休假加班工資13,793元（2,500元/月÷21.75×5天×8年×300%）；8、兩被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，不能辦理的則賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)金損失20,825元（1,225元/月×17個(gè)月）。事實(shí)和理由：原告于2011年1月28日入職被告處，從事面點(diǎn)師工作，月均工資2,500元，通過(guò)銀行卡形式發(fā)放。工作期間，被告沒(méi)有為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。2017年11月30日原告被被告違法辭退。原告就雙方所涉爭(zhēng)議向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，現(xiàn)不服岸勞人仲不字[2018]第187號(hào)不予受理通知書(shū)，起訴至法院。
被告安某公司與興發(fā)公司共同答辯稱(chēng)：原告與興發(fā)公司在2014年5月至2017年11月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同；原告屬自己離職，所以不能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金；原告雙休日及節(jié)假日加班工資已經(jīng)在工資中支付；原告每年年休假已休；原告屬自己離職，不符合領(lǐng)取失業(yè)金條件，請(qǐng)法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
下列事實(shí)當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)：
2011年2月至2014年5月，安某公司每月向原告女兒張文杰（1992年8月出生，2010年9月至2013年7月在
黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)）招商銀行賬戶(hù)支付工資，其中，2011年2月工資為1,954元，3月至12月工資共計(jì)18,202.90元，2012年1月工資為2,566.60元。
原告于2014年5月至2017年11月30日在安某公司處工作，崗位在面點(diǎn)組，工資一直由安某公司發(fā)放。原告在安某公司處工作期間每月休息4天。工資按實(shí)際工作小時(shí)數(shù)計(jì)算。在職期間月均工資均為2,300元，其中2016年12月至2017年11月間，原告月均工資為2,300元。原告在安某公司處工作至2017年11月30日，勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。勞動(dòng)關(guān)系解除前，原告曾填寫(xiě)《員工離職表》，填寫(xiě)離職原因?yàn)椤盎丶矣惺隆?。之后原告找安某公司人事?zhuān)員談話(huà)，稱(chēng)“你們這是屬于不要我的，你要我寫(xiě)的辭工書(shū)”，“你叫我寫(xiě)回家有事，那我肯定是不放心”，“你說(shuō)叫我不要在廠里做，我又沒(méi)犯錯(cuò)，一不遲到，二不早退，也沒(méi)有犯什么事，你說(shuō)我不夠開(kāi)除的條件，你說(shuō)要我寫(xiě)那個(gè)，我也按你寫(xiě)了”，“你說(shuō)我怎么樣不好，而且要降我的級(jí)，我跟你說(shuō)的很清楚，你降級(jí)不就是開(kāi)除，你又不要我寫(xiě)開(kāi)除，你說(shuō)要考試”，“我在這里也沒(méi)有交個(gè)社?！钡鹊?，談話(huà)中人事主管對(duì)原告上述說(shuō)法未表示否認(rèn)。
原告未與安某公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，安某公司未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告至今未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
原告于2018年2月1日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決：1、確認(rèn)2011年1月28日至2017年11月30日期間原告與安某公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2、安某公司向原告支付2011年1月28日至2017年11月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額27,500元；3、安某公司向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,000元；4、安某公司向原告支付雙休日加班工資91,954元；5、安某公司向原告支付法定節(jié)假日加班工資30,344元；6、安某公司向原告支付年休假加班工資13,793元；7、安某公司協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，不能辦理的則賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)金損失20,825元。2018年2月6日，武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)針對(duì)上述申請(qǐng)作出岸勞人仲不字[2018]第187號(hào)不予受理通知書(shū)。
對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：
1、安某公司與原告之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)派遣用工關(guān)系。原告認(rèn)為其與安某公司之間是勞動(dòng)關(guān)系。安某公司與興發(fā)公司稱(chēng)興發(fā)公司是原告的用人單位并將原告勞務(wù)派遣至安某公司工作，安某公司與原告之間是勞務(wù)派遣用工關(guān)系。安某公司與興發(fā)公司為證明其陳述，提交了：（1）《勞動(dòng)合同》，該合同載明合同期限為2014年5月10日至2018年5月9日，勞動(dòng)者從事用人單位安排的工作，用人單位為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)保護(hù)和條件，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，在勞動(dòng)者完成合同規(guī)定的工作任務(wù)的條件下向勞動(dòng)者支付工資，雙方必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)等，興發(fā)公司與原告分別在落款處蓋章與簽名；（2）安某公司與興發(fā)公司2016年4月簽訂的《勞務(wù)派遣合同》復(fù)印件與《派遣人員名單（第一批）》，前述《勞務(wù)派遣合同》載明興發(fā)公司按安某公司要求從2014年4月28日起派遣勞務(wù)人員到安某公司處工作，安某公司每年向興發(fā)公司支付費(fèi)用64,000元，費(fèi)用包括勞務(wù)人員的勞務(wù)報(bào)酬、為勞務(wù)人員購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用、勞動(dòng)合同鑒證費(fèi)和勞務(wù)人員體檢費(fèi)等用于勞務(wù)人員的一次性費(fèi)用、提供勞務(wù)派遣服務(wù)的服務(wù)費(fèi)用；《派遣人員名單（第一批）》由安某公司與興發(fā)公司雙方蓋章，顯示了包括原告在內(nèi)的42名人員名單；（3）
武漢永和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司與興發(fā)公司2017年4月簽訂的《勞務(wù)派遣合同》、興發(fā)公司2017年7月向
武漢永和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司出具的勞務(wù)派遣服務(wù)費(fèi)發(fā)票、安某公司與
武漢永和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司共同出具的書(shū)面《證明》，該證明稱(chēng)兩公司從2012年起共用興發(fā)公司為勞務(wù)派遣公司，兩公司的勞務(wù)派遣費(fèi)由

武漢永和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司統(tǒng)一支付給興發(fā)公司。原告稱(chēng)其雖然在前述《勞動(dòng)合同》上簽名，但與興發(fā)公司實(shí)無(wú)任何關(guān)系。兩被告經(jīng)本院要求未提交可以證明原告與興發(fā)公司履行過(guò)上述《勞動(dòng)合同》的任何證據(jù)，且兩被告提供的證據(jù)無(wú)法證明興發(fā)公司與安某公司實(shí)際履行過(guò)勞務(wù)派遣協(xié)議中的主要權(quán)利義務(wù)。本院認(rèn)為，原告為安某公司提供勞動(dòng)，接受安某公司勞動(dòng)管理，由安某公司支付工資，雙方之間關(guān)系符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件；兩被告提交了原告與興發(fā)公司間的《勞動(dòng)合同》和兩被告間的《勞務(wù)派遣合同》，欲證明原告是由興發(fā)公司勞務(wù)派遣至安某公司工作，但興發(fā)公司未為原告支付任何勞務(wù)報(bào)酬、社保費(fèi)用的事實(shí)與兩被告間《勞務(wù)派遣合同》的約定明顯不符，且兩被告提交的證據(jù)不足以證明前述《勞動(dòng)合同》和《勞務(wù)派遣合同》實(shí)際履行過(guò)，故本院認(rèn)為兩被告的證據(jù)達(dá)不到其證明目的，并依據(jù)事實(shí)情況認(rèn)定原告與安某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、原告與安某公司在2011年1月28日至2014年4月間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告稱(chēng)其2011年1月28日入職安某公司處，安某公司每月向其女兒張文杰銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬就是支付的原告工資。安某公司稱(chēng)其向張文杰賬戶(hù)支付的款項(xiàng)是張文杰在其公司提供勞動(dòng)的工資，與原告無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，原告通過(guò)其女兒賬戶(hù)接受工資并不違反常理，且張文杰在2010年至2013年間在
黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)，并不具備向安某公司提供勞動(dòng)的條件；在安某公司未能就張文杰實(shí)際為其公司提供了勞動(dòng)這一事實(shí)舉證的情況下，安某公司僅憑接收工資轉(zhuǎn)賬的戶(hù)名而主張其支付工資的對(duì)象不是原告而是張文杰，依據(jù)不足；安某公司向張文杰賬戶(hù)按月轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)應(yīng)為原告工資，原告與安某公司在2011年1月28日至2014年4月間存在勞動(dòng)關(guān)系。
3、原告工作期間是否存在休息日加班與節(jié)假日加班：原告稱(chēng)其每天工作8小時(shí)以上，每月僅休息4天，故存在休息日加班，每天工作時(shí)間有考勤機(jī)中的考勤記錄為證，該證據(jù)由安某公司掌握；原告同時(shí)主張存在節(jié)假日加班，但未能明確說(shuō)明并舉證證明具體哪些節(jié)假日存在加班。兩被告稱(chēng)原告每天僅工作4小時(shí)，故雖然每月休息4天，并未超出一周40小時(shí)的工作時(shí)間，不存在休息日加班，也不存在節(jié)假日加班，被告經(jīng)本院要求，未提交機(jī)打考勤記錄，僅提交了其單方制作的手記考勤記錄，原告對(duì)該手記考勤記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，安某公司使用考勤機(jī)對(duì)員工進(jìn)行考勤管理，應(yīng)對(duì)員工的日工作時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任，安某公司拒不提供機(jī)打考勤記錄而僅提交無(wú)任何勞動(dòng)者簽字確認(rèn)的手記考勤記錄，本院據(jù)此對(duì)安某公司提交的手記考勤記錄不予采信，對(duì)其關(guān)于原告每日僅工作4小時(shí)的陳述不予確認(rèn)，并推定原告關(guān)于每日工作不少于8小時(shí)的陳述為真。原告2011年1月28日至2017年11月間每月休息日加班4天，共計(jì)休息日加班328天。因原告未能明確說(shuō)明并舉證具體哪些節(jié)假日存在加班，本院對(duì)其關(guān)于節(jié)假日加班的主張不予確認(rèn)。
4、安某公司是否為原告安排了年休假：原告稱(chēng)安某公司未為其安排年休假。安某公司稱(chēng)為原告安排了年休假，并提交了手記考勤記錄為證。本院對(duì)安某公司單方面制作的手記考勤記錄不予采信，對(duì)安某公司主張其已為原告安排年休假的事實(shí)不予確認(rèn)。
5、原告與安某公司之間勞動(dòng)關(guān)系解除的原因：原告稱(chēng)安某公司要給其降級(jí)，其認(rèn)為這就是要開(kāi)除；被告稱(chēng)其僅是與原告溝通工作態(tài)度的問(wèn)題，并未要開(kāi)除原告，是原告自己主動(dòng)離職。本院認(rèn)為，雖然原告在《原告離職表》上填寫(xiě)離職原因?yàn)榛丶矣惺?，但從原告與安某公司人事專(zhuān)員的談話(huà)可知，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的真實(shí)原因并非原告因“回家有事”而自動(dòng)離職，也非安某公司強(qiáng)行開(kāi)除原告，而系安某公司提出降級(jí)，原告不同意而導(dǎo)致。
本院認(rèn)為，原告于2011年1月28日至2017年11月30日間在安某公司處工作，其入職時(shí)尚未達(dá)到法定退休年齡，且至今尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，具有勞動(dòng)關(guān)系主體資格，故原告在上述工作期間內(nèi)與安某公司之間的關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。安某公司一直未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額20,742.70元（1,954元÷21.75天×2天+18,202.90元+2,566.60元÷21.75天×20天）。因安某公司提出降低原勞動(dòng)條件導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，且安某公司一直未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故安某公司應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,100元（2,300元/月×7個(gè)月）。本案不符合支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。原告休息日加班328天，因安某公司按原告實(shí)際工作時(shí)間計(jì)發(fā)工資，故已就原告超出法定工時(shí)的加班時(shí)間支付了一倍工資，安某公司還應(yīng)向原告支付休息日加班工資差額34,685.06元（2,300元÷21.75天×328天）。原告未能明確說(shuō)明節(jié)假日加班的具體日期并就節(jié)假日加班舉證，故對(duì)原告關(guān)于節(jié)假日加班的主張，本院不予支持。原告應(yīng)在2012年1月28日至2017年11月30日間享受年休假共計(jì)29天，被告未能舉證證明其安排了原告年休假，應(yīng)支付年休假工資6,133.33元（2,300元÷21.75天×29天×200%）。安某公司未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失15,925元（1,225元/月×13個(gè)月）。原告要求興發(fā)公司就原告訴訟請(qǐng)求與安某公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條、第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告程某某與被告
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司之間在2011年1月28日至2017年11月30日間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額20,742.70元；
三、被告
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,100元；
四、被告
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某支付休息日加班工資34,685.06元；
五、被告
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某支付年休假工資6,133.33元；
六、被告
武漢安某餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失15,925元；
七、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 江文

書(shū)記員： 魯金順