原告:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，居民身份證住址：上海市浦東新區(qū)。
原告:曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，居民身份證住址：上海市浦東新區(qū)。
以上二原告共同委托訴訟代理人:黃晨，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:曾某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天門市人，居民身份證住址：湖北省天門市，現(xiàn)住武漢市硚口區(qū)。
被告:劉會(huì)軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天門市人，居民身份證住址：湖北省天門市，現(xiàn)住武漢市硚口區(qū)。
以上二被告共同委托訴訟代理人：龐煒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告程某某、曾某與被告曾某平、劉會(huì)軍欠款糾紛一案,本院受理后,于2016年12月15日中止訴訟，2018年6月12日恢復(fù)審理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃烈平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某、曾某的委托訴訟代理人黃晨，被告曾某平、劉會(huì)軍的委托訴訟代理人龐煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某、曾某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向原告支付貨款人民幣751500元；2、判令兩被告向原告支付自2012年4月23日起至2015年11月11日間，被告遲延支付貨款的逾期利息82675元，并參照2015年同期銀行貸款利息支付2015年11月11日至實(shí)際支付之日的逾期利息；3、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2007年9月1日，二原告的被繼承人曾柏成（已于2012年4月18日死亡）與程富康簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書的主要內(nèi)容為：“曾柏成將其所有的床上用品共計(jì)24809件，以處理價(jià)1232954.5元轉(zhuǎn)讓給程富康，其在接受轉(zhuǎn)讓貨物后自行負(fù)擔(dān)銷售的風(fēng)險(xiǎn)與盈虧”，且協(xié)議約定“程富康應(yīng)將2007年9月1日至農(nóng)歷2008年12月30日間售出的貨物款項(xiàng)支付給曾柏成，余款按售出貨物的情況每年一結(jié)?！薄秴f(xié)議書》簽訂后，2008年3月1日，程富康在征得兩原告的被繼承人曾柏成同意后，將上述《協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給被告曾某平、劉會(huì)軍。程富康將已售的貨款及未售出的床上用品共計(jì)1220282.5元，一并交由兩被告，并由兩被告履行《協(xié)議書》約定的款項(xiàng)支付、結(jié)算義務(wù)。然，2012年4月23日，原告程某某與兩被告盤點(diǎn)所售出的貨物款項(xiàng)已達(dá)76萬(wàn)元，但被告拒絕按《協(xié)議書》的約定進(jìn)行支付。至今立案時(shí)被告已售完全部床上用品，而其僅向原告及其被繼承人陸續(xù)支付了46.8萬(wàn)元后，其余拒不向兩原告繼續(xù)支付；兩原告多次催要，被告曾某平、劉會(huì)軍置之不理。綜上所述，兩原告作為曾柏成的法定繼承人，對(duì)《協(xié)議書》約定的貨款及財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)利，兩被告拒不支付款項(xiàng)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴至法院，訴如前請(qǐng)。
被告曾某平、劉會(huì)軍共同辯稱，自己與程富康簽訂的協(xié)議是事實(shí)，自己已經(jīng)依照該協(xié)議的約定接受了協(xié)議中所有的床上用品及部分貨款。且自己已按約定將所售貨物款項(xiàng)支付給了原告等人，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系已結(jié)清。依據(jù)被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告曾某平已經(jīng)向原告支付了2494663.06元，被告不欠原告任何款項(xiàng)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及認(rèn)證并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述和參考鑒定意見，本院查明以下事實(shí)：原告程某某與曾柏成系夫妻關(guān)系，原告曾某系二人獨(dú)生女兒。曾柏成于2012年4月18日去世。被告曾某平、劉會(huì)軍分別系曾柏成的弟弟、弟媳。2007年9月1日，曾柏成與案外人程富康簽訂貨物轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》，該協(xié)議約定曾柏成將數(shù)量為24809件床上用品以1232954.5元處理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給程富康，雙方還約定2007年9月1日至2009年1月25日（農(nóng)歷2008年12月30日）期間的貨款須在2009年1月25日前結(jié)清，剩余貨款每年結(jié)清一次。2008年3月1日，經(jīng)曾柏成同意后，程富康將其與曾柏成達(dá)成的上述協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給被告曾某平、劉會(huì)軍。同時(shí)，二被告出具清單一份，確認(rèn)其接受曾柏成總價(jià)為1220282.50元的床上用品貨物，并同意按照曾柏平與程富康所簽訂的貨物轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》履行，并自負(fù)盈虧。截止2015年2月7日貨物已銷售完畢。后雙方因所售貨物款項(xiàng)支付事宜發(fā)生分歧，故原告于2015年11月25日起訴至本院，審理中，因雙方均認(rèn)為還款時(shí)間長(zhǎng)跨度大需要調(diào)查核實(shí)，故本院裁定中止本案的審理。經(jīng)原告申請(qǐng)被告同意后，本院于2017年5月5日依法委托武漢宏信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)程某某、曾柏成、曾某平、劉會(huì)軍名下銀行賬戶資金往來(lái)情況進(jìn)行司法審計(jì)。該公司于2018年2月27日向雙方發(fā)出《司法鑒定意見書（征詢意見稿）》，被告曾某平于2018年3月16日對(duì)《征詢意見書》提出異議，認(rèn)為曾某平賬戶資金流向曾柏成銀行賬戶資金額并非為鑒定意見書中的1682148元，而應(yīng)為3709063.06元。2018年4月13日，該公司作出武宏信[2018]第5001號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：經(jīng)鑒定人員執(zhí)行清理、核對(duì)、分析、復(fù)核等程序，確認(rèn)曾柏成銀行賬戶資金流向曾某平銀行賬戶資金2597596.20元，曾某平銀行賬戶資金流向曾柏成銀行賬戶資金1214400.00元，曾某平銀行賬戶資金流入與委托事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)的金額467748.00元，曾某平提出的《異議書》中曾某平銀行賬戶資金流入與委托事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)的金額515000.00元，流入流出金額相抵后曾柏成銀行賬戶資金多流向曾某平銀行賬戶資金397448.20元（大寫：人民幣叁拾玖萬(wàn)柒仟肆佰肆拾捌元貳角整）。
以上事實(shí)有結(jié)婚證、獨(dú)生子女證明、戶口注銷證明、協(xié)議書、武漢柏成針紡有限公司交貨清單、床上用品轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)說(shuō)明、通話錄音、曾柏成信用卡查詢記錄、曾柏成住院記錄、銀行卡記錄、司法鑒定意見書等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為,本案貨物及部分貨款經(jīng)曾柏成同意后，兩被告接受程富康概括轉(zhuǎn)讓貨物轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利義務(wù)，系雙方真實(shí)的意思表示，貨物轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》對(duì)兩被告具有約束力，兩被告應(yīng)當(dāng)按照貨物轉(zhuǎn)讓合同的約定在貨物銷售完畢后向曾柏成支付貨款。但因曾柏成已經(jīng)去世，兩原告作為曾柏成的法定繼承人，依法有權(quán)繼承曾柏成對(duì)兩被告的債權(quán)，故兩原告要求兩被告向其支付剩余欠款有理合法。關(guān)于被告辯稱其已向原告方支付2494663.06元，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)終結(jié)的辯解意見，既無(wú)事實(shí)依據(jù)亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。綜合本案事實(shí)及參照司法鑒定意見，本院認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)向兩原告支付剩余貨款397448.20元。關(guān)于原告要求被告支付遲延支付貨款的違約金，因雙方雖然沒(méi)有約定逾期付款的違約金及計(jì)算方式，但依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第四款“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，兩被告還應(yīng)向兩原告支付逾期付款損失（以397448.20元為基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2015年2月7日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十八條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某平、劉會(huì)軍自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某、曾某支付欠款397448.20元，并支付逾期付款損失（以397448.20元為基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2015年2月7日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；
二、駁回原告程某某、曾某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6071元，由被告曾某平、劉會(huì)軍負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 黃烈平

書記員： 喬曉明