原告：程某某。
法定代理人：程先紅（系原告程某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人：章敏，湖北平淵律師事務所律師。
被告：危某某。
法定代理人：危學義（系被告危某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工。
被告：江某某。
法定代理人：朱成華（系被告江某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工。
被告：何心晨。
被告：何心藝。
上述被告何心晨、何心藝的法定代理人：周長會（系被告何心晨、何心藝之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告：武漢市漢南區(qū)國有資產營運有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道55號。
法定代表人：宰家全，該公司董事長。
委托代理人：肖公華。
委托代理人：曹士祥，湖北山河（東湖技術開發(fā)區(qū)）律師事務所律師。
被告：武漢市漢南區(qū)紗帽山小學，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道55號。
法定代表人：樊孝和，該學校校長。
委托代理人：熊師俠。
被告：武漢市漢南區(qū)育才小學，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街育才路61號。
法定代表人：郭清華，該學校校長。
委托代理人：郭學鋒。

原告程某某訴被告危某某、江某某、何心晨、何心藝、武漢市漢南區(qū)國有資產營運有限公司（以下簡稱漢南國資公司）健康權糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2013年11月14日和2014年3月13日兩次公開開庭進行了審理。因案情所需和原告申請，本院依法追加武漢市漢南區(qū)紗帽山小學（以下簡稱紗帽小學）、武漢市漢南區(qū)育才小學（以下簡稱育才小學）為本案共同被告，于2014年6月5日再次組成合議庭公開開庭進行了審理。原告程某某的法定代理人程先紅及其委托代理人章敏，被告危某某的法定代理人危學義、江某某的法定代理人朱成華、何心晨及何心藝的法定代理人周長會、漢南國資公司的委托代理人肖公華及曹士祥、紗帽小學的委托代理人熊師俠、育才小學的委托代理人郭學鋒，到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議并報院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告程某某，被告危某某、江某某原系紗帽山小學二年級學生，被告何心晨與何心藝系姐弟關系，分別是育才小學二、三年級學生，均住武漢市漢南區(qū)紗帽街和諧家園小區(qū)。2013年1月22日上午，全區(qū)范圍內小學一、二年級學生，實行單人單桌，舉行期末統(tǒng)考。上午考完后，下午上述年級學生放假。時至16時許，程某某、危某某、江某某、何心晨四人在該小區(qū)花叢中玩耍，其中，程某某拾起一根樹支，將點燃的樹支插入窨井蓋縫隙間并坐在窨井蓋上。旋即化糞池里沼氣爆炸，爆炸的強大沖擊波將程某某連同窨井蓋推至數(shù)米遠的草坪上，程某某后腦著地，躺在地上，昏迷不醒。程某某受傷后，被送往武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）救治，住院41天。入院診斷為：1、急性重型顱腦損傷；2、原發(fā)性腦干損傷；3、廣泛腦挫裂傷；4、左頂骨凹陷性骨折；5、右顳側硬膜外血腫；6、右顳側硬膜下血腫。后因病情所需并經該院同意轉至長江航運總醫(yī)院繼續(xù)住院治療75天。上述治療過程，共用去門診、住院醫(yī)療費合計86922.92元（已剔除程某某農村醫(yī)療報銷部分5000元）。2013年8月5日，經湖北誠信司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見：程某某的傷殘程度為六級；后期治療費用為50000元；護理時間為傷后12個月。
另查明，武漢市漢南區(qū)紗帽街和諧家園小區(qū)的管理者為漢南國資公司。2008年，因紗帽街城市建設的需要，漢南國資公司將原漢南區(qū)綿紡廠棚戶區(qū)職工整體搬遷還建到該小區(qū)。還建方式一是根據職工自愿與其簽訂還建協(xié)議，按協(xié)議約定價格出賣給職工，二是采用廉租住房與其簽訂武漢市廉租住房租約。2009年元月，原告程某某的母親徐雙英向漢南國資公司交納了2009年元月至2011年12月期間的房租11683元，至此，程某某隨其父母在該小區(qū)居住至今。2013年1月22日之前，漢南國資公司為了加強管理，在小區(qū)內專門設立了物業(yè)管理辦公室，聘請物業(yè)管理人員，并于2012年6月27日對和諧家園小區(qū)內所有的下水道進行了網管疏通。事故發(fā)生后，漢南國資公司僅解散了小區(qū)內物業(yè)管理辦公室，但實質上對小區(qū)還是實現(xiàn)全程服務和管理。
又查明，2013年1月22是星期二，武漢市教育局根據九年制義務教育規(guī)定，學校開始放寒假的時間應該是2013年1月30日（星期三，農歷臘月十九）。紗帽小學和育才小學于2013年1月22下午，基于騰出座位便于三至六年級的學生，舉行期末統(tǒng)考，決定程某某、危某某、江某某、何心晨所在班級學生全體放假。僅育才小學給何心晨的家長下發(fā)了《告家長書》。
經現(xiàn)場勘驗，紗帽街和諧家園小區(qū)內因沼氣爆炸的化糞池位于小區(qū)三棟花壇中間，距離南邊小路3米，距離東邊變壓器房6米，距離西邊小路6.4米，距離北邊小路3米，四周沒有設立任何警示標志。
本案爭議的焦點在于：1、關于程某某受傷原因；2、關于本案責任主體及承擔比例；3、關于賠償費用認定。

本院認為，關于爭議的焦點1，庭審過程中根據當事人的陳述、答辯，以及結合武漢市公安局漢南區(qū)分局紗帽街派出所接出警工作登記表及證明、武漢市第三醫(yī)院、長江航運總醫(yī)院出院記錄，上述證據相互印證，可認定2013年1月22日下午16時許，原告程某某，被告危某某、江某某、何心晨四人在該小區(qū)花叢中玩耍時，程某某將點燃的樹支插入窨井蓋縫隙間引起化糞池里沼氣爆炸，致程某某受傷的事實成立。
關于爭議的焦點2，首先，漢南國資公司作為紗帽街和諧家園小區(qū)的管理單位，應該為入住職工提供安全的服務以保障其人身安全不受損害。2009年元月程某某隨其父母入住小區(qū)，小區(qū)內化糞池離四周小路間隔距離很近，周圍未設立警示標志，雖然漢南國資公司對小區(qū)下水道進行過網管疏通，但從生活常理得知，化糞池能夠產生可燃性氣體，導致可燃性氣體蓄積，成為安全隱患。發(fā)生爆炸的化糞池位于小區(qū)公共區(qū)域之下，小區(qū)物業(yè)應當對其安全性給予格外重視，發(fā)生此次化糞池爆炸的重要因素之一是物業(yè)未盡到合理的安全保障義務，故應承擔本次事故的主要責任。此外，程某某屬無民事行為能力人，其父母作為法定監(jiān)護人，放任其到化糞池玩火，未盡到應有的監(jiān)護責任，應承擔事故的次要責任。在此確認漢南國資公司承擔70%責任，原告的監(jiān)護人即其父母承擔25%責任較為公平。其次，根據本案事實，2013年1月22日下午16時許，原告與同學危某某、江某某、何心晨四人在小區(qū)內玩耍，但危某某、江某某、何心晨玩耍具體區(qū)域、方式、種類，原告在合理期限內未舉證證明其參與原告一起玩火，證據顯示只是原告玩火受傷后躺在地上他們在圍觀。因此，原告受傷與另外三人的行為沒有直接因果關系，缺乏構成共同危險行為的法定要件，原告要求其承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。另外，武漢市教育局根據九年制義務教育規(guī)定，學校開始放寒假的時間為2013年1月30日。按常理，2013年1月22下午16時正是原告在紗帽小學學習期間，漢南區(qū)紗帽山小學卻通知原告所在班級集體放假，此時非國家規(guī)定的法定休息和節(jié)假日，應作廣義的理解原告在校學習、生活期間的范圍。雖然紗帽小學庭審中抗辯，因考試完畢而放假已向原告的家長履行了告之義務，管理責任轉移到原告的監(jiān)護人名下，但無證據證實，應承擔舉證不能的法律后果，對原告的損失應承擔相應的賠償責任，在此確認承擔5%為宜。此外，涉案的被告何心晨的監(jiān)護人在本案中對原告的損失不應承擔賠償責任，又加上育才小學在庭審中提供證據（《告家長書》）顯示履行了告之義務，管理責任發(fā)生了轉移。因此，原告要求育才小學承擔賠償責任，缺乏事實依據和法律依據，本院不予支持。
關于爭議的焦點3，根據相關統(tǒng)計數(shù)據和法律規(guī)定并限于原告的請求，本院作出如下認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、門診、住院醫(yī)療費86922.92元；
2、住院伙食補助費：原告訴請15元／天×116天＝1740元，本院予以認定；
3、營養(yǎng)費：原告訴請5000元，本院認定1740元；
4、后期治療費：50000元。
以上合計：140402.92元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹骐m系農業(yè)戶口，但居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算其傷殘賠償金。因此，原告?zhèn)麣堎r償金認定為：20840元／年×0.5×20年＝208400元；
2、護理費：原告訴請65元／天×365天＝23725元，本院認定50元／天×365天＝18250元；
3、交通費：原告訴請1000元，本院予以認定；
4、精神損害撫慰金：根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃墳榱?，其訴訟請求是30000元。本院根據侵權人的過錯程度、侵權人行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，予以認定。
傷殘賠償金項下合計：257650元。
上述二項費用合計：398052.92元。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十七條第一款、第三十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢南區(qū)國有資產營運有限公司賠償原告程某某各項經濟損失合計278637元；
二、被告武漢市漢南區(qū)紗帽山小學賠償原告程某某各項經濟損失合計19902元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內一次性付清；
四、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理2353元，武漢市漢南區(qū)國有資產營運有限公司承擔1647元，武漢市漢南區(qū)紗帽山小學承擔117元，原告程某某承擔589元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 人民陪審員　　黃國祥 人民陪審員　　周春芳

書記員：李蓉 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十七條第一款賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。 《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條精神損害的賠償數(shù)額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。