程天福
彭?。ê比A平律師事務(wù)所）
武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司
武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
詹輝
孫克弼（湖北人言律師事務(wù)所）

原告程天福。
委托代理人彭巍，湖北華平律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人李增長，董事長。
被告武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)技術(shù)開發(fā)區(qū)11號地。
法定代表人鄧新吉，總經(jīng)理。
委托代理人詹輝，武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告程天福與被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡稱鑫金公司）、武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山曲公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程天福的委托代理人彭巍，被告山曲公司的委托代理人詹輝到庭參加了訴訟，被告鑫金公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告山曲公司與被告鑫金公司簽訂的武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程施工合同》以及原告與被告鑫金公司之間的《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》，系當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。涉訴項目雖未辦理竣工驗收手續(xù)，但被告山曲公司已實際使用，應(yīng)視為該項目已竣工驗收，且被告鑫金公司已與原告就涉訴防水工程進(jìn)行結(jié)算并支付了一部分工程款，同時也未對工程質(zhì)量提出異議，故被告鑫金公司應(yīng)向原告支付下欠工程款。但依據(jù)原告與被告鑫金公司之間的合同約定，5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為五年，故應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣除24，521.78元質(zhì)保金，則被告鑫金公司應(yīng)向原告支付371，913.22元。原告要求被告鑫金公司賠償利息損失，并從2014年1月4日起算，予以支持，故被告鑫金公司應(yīng)以371，913.22元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率從2014年1月4日計算損失至實際支付完畢之日。被告山曲公司與鑫金公司未對涉訴裝飾裝修工程進(jìn)行結(jié)算，工程款支付存在爭議，原告以被告山曲公司下欠被告鑫金公司工程款為由要求被告山曲公司承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即向原告程天福支付工程款人民幣371，913.22元；
二、被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即以本判決第一項未履行數(shù)額為基數(shù)按同期銀行貸款利率從2014年1月4日計算賠償原告程天福損失至本判決第一項履行完畢；
三、駁回原告程天福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣7，246元，由被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時與執(zhí)行款一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告山曲公司與被告鑫金公司簽訂的武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程施工合同》以及原告與被告鑫金公司之間的《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》，系當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。涉訴項目雖未辦理竣工驗收手續(xù)，但被告山曲公司已實際使用，應(yīng)視為該項目已竣工驗收，且被告鑫金公司已與原告就涉訴防水工程進(jìn)行結(jié)算并支付了一部分工程款，同時也未對工程質(zhì)量提出異議，故被告鑫金公司應(yīng)向原告支付下欠工程款。但依據(jù)原告與被告鑫金公司之間的合同約定，5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為五年，故應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣除24，521.78元質(zhì)保金，則被告鑫金公司應(yīng)向原告支付371，913.22元。原告要求被告鑫金公司賠償利息損失，并從2014年1月4日起算，予以支持，故被告鑫金公司應(yīng)以371，913.22元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率從2014年1月4日計算損失至實際支付完畢之日。被告山曲公司與鑫金公司未對涉訴裝飾裝修工程進(jìn)行結(jié)算，工程款支付存在爭議，原告以被告山曲公司下欠被告鑫金公司工程款為由要求被告山曲公司承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即向原告程天福支付工程款人民幣371，913.22元；
二、被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即以本判決第一項未履行數(shù)額為基數(shù)按同期銀行貸款利率從2014年1月4日計算賠償原告程天福損失至本判決第一項履行完畢；
三、駁回原告程天福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣7，246元，由被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時與執(zhí)行款一并向原告支付）。

審判長：余靖
審判員：陳進(jìn)
審判員：牟海英

書記員：陳湘乾