原告程天福。
委托代理人彭巍，湖北華平律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人李增長，董事長。
被告武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)技術(shù)開發(fā)區(qū)11號地。
法定代表人鄧新吉，總經(jīng)理。
委托代理人詹輝，武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告程天福與被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡稱鑫金公司）、武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山曲公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程天福的委托代理人彭巍，被告山曲公司的委托代理人詹輝到庭參加了訴訟，被告鑫金公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月6日，被告山曲公司與被告鑫金公司簽訂《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程施工合同》，約定：被告鑫金公司承建被告山曲公司武漢豪生國際酒店負(fù)1樓、負(fù)2樓、1樓至22樓室內(nèi)裝飾工程，合同包干總造價(jià)8，150萬元，原則上合同約定工程實(shí)行總造價(jià)包干，包工包料，合同約定工程量及造價(jià)不增不減，根據(jù)實(shí)際需要發(fā)包人和承包人達(dá)成一致意見后可以對設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行變更，對超過合同約定的工程量及造價(jià)必須經(jīng)過發(fā)包人確認(rèn)；發(fā)包人將武漢豪生國際酒店建筑物4至8樓另加6套產(chǎn)權(quán)房約計(jì)7200平方米的房屋產(chǎn)權(quán)按市場價(jià)每平方米人民幣11，300元出賣給承包人一次性沖抵合同約定的工程款，合同簽訂之后30日內(nèi)，發(fā)包人與承包人辦理房產(chǎn)移交合同，房產(chǎn)兩證辦理時(shí)間為工程竣工驗(yàn)收三個(gè)月之內(nèi)；質(zhì)保金按6套產(chǎn)權(quán)房抵押，質(zhì)保期為竣工驗(yàn)收之日起一年內(nèi)。2012年10月14日，原告與被告鑫金公司簽訂《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》，約定程天福承包武漢豪生國際酒店負(fù)1層至22層的防水工程，工期從2012年10月15日至2012年11月20日，承包方式包工包料，承包價(jià)格每平方米包干價(jià)5，500元；工程完工后，工程竣工驗(yàn)收合格支付工程款至95%，5%作為質(zhì)保金，從驗(yàn)收合格之日至五年后無質(zhì)量問題，可結(jié)算尾款。合同簽訂后原告2012年11月20日完成了工程。2014年1月4日，原告與被告鑫金公司結(jié)算，工程總價(jià)款為490，435.55元，被告鑫金公司尚下欠396，435元未支付。被告山曲公司與鑫金公司至今未對武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程進(jìn)行結(jié)算，涉訴建設(shè)項(xiàng)目未辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，2013年12月8日，被告山曲公司已實(shí)際使用酒店1、2樓。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、《證明》、《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》、《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程施工合同》等證據(jù)證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告山曲公司與被告鑫金公司簽訂的武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程施工合同》以及原告與被告鑫金公司之間的《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。涉訴項(xiàng)目雖未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但被告山曲公司已實(shí)際使用，應(yīng)視為該項(xiàng)目已竣工驗(yàn)收，且被告鑫金公司已與原告就涉訴防水工程進(jìn)行結(jié)算并支付了一部分工程款，同時(shí)也未對工程質(zhì)量提出異議，故被告鑫金公司應(yīng)向原告支付下欠工程款。但依據(jù)原告與被告鑫金公司之間的合同約定，5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為五年，故應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣除24，521.78元質(zhì)保金，則被告鑫金公司應(yīng)向原告支付371，913.22元。原告要求被告鑫金公司賠償利息損失，并從2014年1月4日起算，予以支持，故被告鑫金公司應(yīng)以371，913.22元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率從2014年1月4日計(jì)算損失至實(shí)際支付完畢之日。被告山曲公司與鑫金公司未對涉訴裝飾裝修工程進(jìn)行結(jié)算，工程款支付存在爭議，原告以被告山曲公司下欠被告鑫金公司工程款為由要求被告山曲公司承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即向原告程天福支付工程款人民幣371，913.22元；
二、被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即以本判決第一項(xiàng)未履行數(shù)額為基數(shù)按同期銀行貸款利率從2014年1月4日計(jì)算賠償原告程天福損失至本判決第一項(xiàng)履行完畢；
三、駁回原告程天福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣7，246元，由被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)與執(zhí)行款一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　余　靖 人民陪審員　陳　進(jìn) 人民陪審員　牟海英

書記員：陳湘乾