程某某
程淵
楊文武（河北龍洲律師事務所）
河北建文混凝土有限公司
孟輝
張某

原告程某某。
委托代理人程淵。
委托代理人楊文武，河北龍洲律師事務所律師。
被告河北建文混凝土有限公司。
法定代表人仝英杰，該公司董事長。
地址:行唐縣西二環(huán)路西西霍同村西。
委托代理人孟輝，該公司法律顧問。
被告張某，行唐縣西霍同村人。
原告程某某與被告河北建文混凝土有限公司、張某為買賣合同糾紛一案，本院2016年5月31日受理后，依法由審判員楊文星獨任審判，于2016年7月7日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人程淵、楊文武被告委托代理人孟輝到庭參加了訴訟。
被告張某經(jīng)本院傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱，2009年原告開始給被告供應混凝土添加劑，直到2014年底給被告供應止。
2015年3月23日經(jīng)原告與被告財務出納張某對賬，共欠原告貨款445700元，并由張某為原告出具了加蓋被告公司財務專用章的欠條一張。
出具欠條后被告張某分四次網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬歸還了原告70000元，目前仍欠原告375700元。
為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令二被告連帶支付欠原告375700元及利息。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
2015年3月23日被告張某出具的證明一份，內(nèi)容是:今河北建文混凝土有限公司欠程某某外加劑款445700元。
上面蓋有河北建文混凝土有限公司財務專用章，年月日下邊是代張某。
在欠條的左下方寫明2015年4月7日支20000元，2015年5月7日支20000元。
被告委托代理人孟輝當庭辯稱，原告訴求不真實，支持訴求的證明不真實，且沒有其他證據(jù)相互印證，應駁回原告的訴求。
被告張某未到庭、未答辯、未質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告代理人稱，該證明不真實，被告河北建文混凝土有限公司沒有財務章，被告公司沒有張某這名員工。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定履行自己的義務。
被告河北建文混凝土有限公司欠原告貨款375700元，有被告河北建文混凝土有限公司加蓋財務專用章的欠條為證，應予認定，被告河北建文混凝土有限公司應支付原告貨款375700元，庭審中河北建文混凝土有限公司代理人不認可該筆欠款，未向本院提供證據(jù)，被告河北建文混凝土有限公司陳述不予采納。
原告請求被告河北建文混凝土有限公司支付欠款利息，雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北建文混凝土有限公司在判決生效后十五日內(nèi)償還原告程某某貨款375700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6934元，減半收取3467元，由被告河北建文混凝土有限公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定履行自己的義務。
被告河北建文混凝土有限公司欠原告貨款375700元，有被告河北建文混凝土有限公司加蓋財務專用章的欠條為證，應予認定，被告河北建文混凝土有限公司應支付原告貨款375700元，庭審中河北建文混凝土有限公司代理人不認可該筆欠款，未向本院提供證據(jù)，被告河北建文混凝土有限公司陳述不予采納。
原告請求被告河北建文混凝土有限公司支付欠款利息，雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。

經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北建文混凝土有限公司在判決生效后十五日內(nèi)償還原告程某某貨款375700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6934元，減半收取3467元，由被告河北建文混凝土有限公司負擔。

審判長：楊文星

書記員：馬文娟