上訴人(原審原告)：程光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市阿城區(qū)蜚克圖鎮(zhèn)蜚克圖村五組。
委托訴訟代理人:張燕峰，黑龍江朗德律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審被告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市阿城區(qū)蜚克圖鎮(zhèn)興東村四組。

上訴人程光明因與被上訴人邢某某土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿金民初第234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月30日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程光明上訴請求:撤銷一審法院判決，發(fā)回一審法院重審或依法改判解除程光明父親與邢某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書。事實與理由：程光明父親與邢某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書上的簽字并不是程光明父親的筆跡，一審法院以程光明未向法院申請筆跡鑒定為由，視為程光明放棄舉證屬認定事實錯誤。筆跡鑒定并不是唯一的判定標準。程光明的父親程秀田已經(jīng)死亡，因此進行筆跡鑒定已成為客觀上的不能，一審法院對事實上的認定有誤。一審中，程光明提交了一份錄音證據(jù)，證明協(xié)議書上的簽字并不是程秀田本人，但一審法院對該證據(jù)的真實性未予認證有誤，審核證據(jù)草率。本案中的轉(zhuǎn)包協(xié)議顯失公平，請求二審法院查清事實、依法裁判。
邢某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。邢某某與程秀田所簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議經(jīng)過村委會的同意并加蓋了村委會的公章，由于程秀田晚年無人贍養(yǎng)，所以將承包地轉(zhuǎn)包出去作為其養(yǎng)老費，是其自愿行為，并且有中間人簽字作證。協(xié)議書上的簽字是程秀田本人書寫，程秀田以前與村委會簽定的合同中均有程秀田本人簽字，可以做筆跡鑒定，程光明放棄鑒定其舉證不能，不應(yīng)支持其上訴請求，
程光明向一審法院起訴請求：請求解除程秀田與邢某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，由程光明在承包期內(nèi)繼續(xù)耕種程秀田承包地。
一審法院認定事實：1998年分地時程光明的父親程秀田取得了興東村19.1畝土地承包權(quán)，承包期為1998年1月1日至2027年1月1日。2005年3月20日，程秀田將興東村發(fā)包給其的18.5畝土地轉(zhuǎn)包給了邢某某，程秀田與邢某某簽訂土地轉(zhuǎn)包協(xié)議一份，土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書主要約定：1、轉(zhuǎn)包期限為承包期末，轉(zhuǎn)包費用與村委會無關(guān)；2、土地承包期限自2005年至承包期末；3、國家現(xiàn)有的優(yōu)惠政策和糧食補貼由邢某某領(lǐng)取。程秀田于2005年將土地及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證交付給邢某某，邢某某支付程秀田轉(zhuǎn)包費18000元，邢某某開始耕種土地至今。2014年11月29日程秀田死亡，土地一直由邢某某耕種。
一審判決認為，邢某某與程秀田簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書依法成立，具有法律效力。程光明主張土地轉(zhuǎn)包協(xié)議中的簽名非其父親本人簽訂，未能提供充分證據(jù)予以證明，雖然在庭審中對簽名有異議，但未向法庭提交筆記鑒定申請及預(yù)交鑒定費用，視為其自動放棄權(quán)利，考慮該土地轉(zhuǎn)包協(xié)議簽訂時有情形，同時既有程秀田簽名，又捺印，在沒有充足證據(jù)證明其系偽造之前，可以認定該土地轉(zhuǎn)包協(xié)議真實有效，根據(jù)合同自愿原則，雙方可以自愿對合同內(nèi)容進行約定，雖然合同部分內(nèi)容（無有任何直系親屬）與實際不符，也應(yīng)當推定為合同簽訂雙方自愿約定內(nèi)容，該部分約定的內(nèi)容并非是合同一方當事人對權(quán)利的處分，并未違反強行法律，不影響合同效力，也不能因此推定此合同系偽造，程光明的主張不能成立。程光明認為其父親簽訂土地轉(zhuǎn)包協(xié)議按照當時價格應(yīng)該為10年的轉(zhuǎn)包期限，也未能提交有效證據(jù)予以證實，故主張不予以支持。2014年11月29日程秀田死亡，由于該合同在其死亡之后依然有繼續(xù)履行的可能，此合同確定的權(quán)利、義務(wù)并未因程秀田死亡而歸于消滅，因此程光明父親生前對其承包的土地通過合法手段進行轉(zhuǎn)包，其轉(zhuǎn)包行為依然有效，轉(zhuǎn)包協(xié)議確定的法律關(guān)系仍得到法律保護。程光明主張其父親程秀田與邢某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議中約定的轉(zhuǎn)包費明顯過低，在程秀田死亡之前，程光明已經(jīng)知情，程光明及程秀田本人并未申請解除合同，由于合同雙方都擁有自愿處分權(quán)利的自由，只要不違反強行法、違背公序良俗，合同當然成立。程光明未能向法庭提交合同存在其他不成立的證據(jù)，也未能提交轉(zhuǎn)包費用明顯過低的充足證據(jù)，其主張不成立。綜上,程光明的訴訟請求不能成立，依據(jù)《中華人民人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法司法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：
駁回原告程光明訴訟請求。受理費100元，由原告程光明承擔(dān)。
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院查明,1998年第二輪土地承包時，程光明的父親程秀田作為取得了興東村19.1畝土地承包權(quán)（案涉土地）

本院認為，依照《中華人民共和國合同法》規(guī)定，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力；依法成立的合同不得隨意解除，合同的解除要符合法定的條件。本案中，程光明的父親程秀田與邢某某于2005年3月20日簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書（以下簡稱協(xié)議書）系雙方當事人的真實意思表示，并經(jīng)發(fā)包方同意其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，一審法院認定該協(xié)議有效正確，本院予以確認。程光明稱該協(xié)議書上程秀田的簽字并不是程秀田本人書寫，但未能就此提交充分證據(jù)予以佐證；且本案中程秀田已按照協(xié)議書的約定收取了轉(zhuǎn)包款，案涉承包地邢某某已實際耕種多年。至于邢某某與程秀田雙方所簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議確定的轉(zhuǎn)包費高低及是否顯失公平，不是解除合同的法定條件，程光明在無法律依據(jù)的情況下，單方主張解除案涉協(xié)議，返還土地的請求沒有事實及法律依據(jù)，一審法院駁回其訴訟請求并無不當，本院予以確認。
綜上，程光明的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人程光明負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　焦崇升審判員李慶軍代理審判員呂樹成

書記員：于 凱 華