原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。系受害人段顯明之妻。
原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。系受害人段顯明之子。
原告：段正楷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。系受害人段顯明之父。
原告：嚴潤芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。系受害人段顯明之母。
上述四原告共同委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務所法律工作者。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：湖北通宇運業(yè)有限公司。住所：隨州市沿河大道***號。
法定代表人：陳發(fā)佳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳彬章，隨州市忠信法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。住所：隨州市曾都區(qū)漢東路***號。
主要負責人：李斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務所律師。

原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳與被告劉某、湖北通宇運業(yè)有限公司（以下簡稱通宇公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳的共同委托訴訟代理人董智勇、被告劉某、被告通宇公司的委托訴訟代理人吳彬章、被告保險公司的委托訴訟代理人姚凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告各項損失計458510.75元；2、保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月27日19時57分，在新3**國道55公里處，段顯明駕駛無號牌三輪摩托車由北向南行駛至事發(fā)處左拐彎時，與由南向北被告劉某駕駛的鄂Ｓ×××××號大型普通客車相撞，造成段顯明受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車車損的道路交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊做出事故責任認定，被告劉某應承擔此事故的同等責任。肇事車輛在被告保險公司投有機動車強制保險12.2萬元商業(yè)第三者保險50萬元，并約定有不計免賠，保險期限自2017年8月24日至2018年8月23日止，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應由被告保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。原告為維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
被告劉某辯稱，交通事故發(fā)生屬實。
被告通宇公司辯稱，1、交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告損失應由保險公司賠付；2、交通事故發(fā)生后，通宇公司墊付了57854.78元，請求一并處理。
被告保險公司辯稱，1、如原告訴求經(jīng)庭審查明屬實且無法定的免責事項，保險公司承擔相應保險責任；2、保險公司不承擔訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月27日19時57分許，段顯明駕駛無號牌三輪摩托車由北向南行駛至新3**國道55公里處左拐彎時，與由南向北行駛被告劉某駕駛的鄂Ｓ×××××號大型普通客車相撞，造成段顯明受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、雙方車損的道路交通事故。2018年6月4日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，劉某、段顯明承擔事故的同等責任。事故發(fā)生后，被告通宇公司墊付醫(yī)療費8374.78元，墊付其他費用40000元。
另查明，被告劉某駕駛的鄂Ｓ×××××號大型普通客車屬其通宇公司所有，在被告保險公司投有機動車第三者責任強制保險、保險限額500000元的第三者責任商業(yè)保險及不計免賠險，保險期間均自2017年8月24日至2018年8月23日止。被告通宇公司認可被告劉某是其公司的司機，在履行職務期間發(fā)生事故。
同時查明，段顯明于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)。其被撫養(yǎng)人有其父親段正楷、母親嚴潤芳，其父母生育有二子女。

本院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。此次事故經(jīng)交管部門認定，劉某、段顯明負此事故的同等責任。被告通宇公司自認被告劉某發(fā)生交通事故時是為單位履行職務過程中發(fā)生，其行為是職務行為。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，被告通宇公司為被告劉某的用人單位，應當就交通事故所造成的損害依法承擔相應的賠償責任。因劉某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告劉某系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應在保險責任范圍內(nèi)先行予以賠付原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳的合理損失。原告的合理損失依法應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分，依據(jù)商業(yè)三者險保險合同，由保險公司以責任限額為限承擔車方按責應賠償?shù)牟糠?；如還不足，再作相應處理。
對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、關(guān)于交通事故責任劃分的爭議問題。被告保險公司、通宇公司均認為段顯明應負事故的全部責任或主要責任。本院認為，被告劉某未向交管部門提出復核申請，本案中兩被告未提交相反證據(jù)推翻安陸市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》，本院對該事故認定書予以確認；2、原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳主張交通費2000元，本院結(jié)合本案實際情況，對交通費酌情支持500元；3、原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳主張誤工費4125元，保險公司不予認可。本院認為，原告未提交證據(jù)證明誤工損失，本院對原告該項請求不予支持；4、關(guān)于段顯明車損的問題。原告提交了車損報告，保險公司質(zhì)證稱無公司蓋章，不予認可。本院認為，該鑒定報告無鑒定人簽名，亦無鑒定機構(gòu)蓋章，本院不予采信；5、段顯明因本交通事故死亡，原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳必然遭受精神痛苦，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為25000元；6、關(guān)于原告應返還費用的問題。被告通宇公司認為墊付了57854.78元，請求一并處理。經(jīng)本院審查，該費用中8374.78元醫(yī)療費及其他費用40000元屬于墊付費用范圍，應由原告返還。其他費用肇事車輛修理費、事故車輛鑒定費、尸檢費不屬墊付給原告的費用，本案不作處理。
經(jīng)依法核算，原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費8374.78元；2、喪葬費27951.5元（55903元÷12個月×6個月）；3、死亡賠償金637780元（31889元×20年）；4、精神撫慰金25000元；5、交通費500元；6、被撫養(yǎng)人生活費58165元（段正楷11633元×5年÷2＋嚴潤芳11633元×5年÷2）。以上六項合計757771.28元。
上述數(shù)額，原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳的損失首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償118374.78元，余下?lián)p失639396.5元，被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳319698.25元（639396.5元×50﹪）。被告通宇公司已墊付48374.78元，原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳得到保險賠償款之后應當返還通宇公司48374.78元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司賠償原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳損失438073.03元（交強險118374.78元＋商業(yè)三者險319698.25元）；
二、原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳得到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司保險賠償款當日返還被告湖北通宇運業(yè)有限公司48374.78元；
三、駁回原告程某某、段某某、段正楷、嚴潤芳的其他訴訟請求。
上述債務，義務人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2793元，減半收取計1396.5元，由被告湖北通宇運業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 范勇

書記員： 馮幸