上訴人（原審被告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶，住湖北省浠水縣。
委托代理人：程凌霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無業(yè)，現(xiàn)住湖北省黃石市黃石港區(qū),系程某某的姐姐。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解。和解，代收法律文書。
委托代理人：胡新文，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解。和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200110258253。
被上訴人（原審原告）：茆云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，退休工人，戶籍所在地為武漢市水上地區(qū)，現(xiàn)住湖北省浠水縣。
委托代理人：謝中秋，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解。和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號(hào)14211201410628830。
被上訴人：綦時(shí)付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住湖北省浠水縣。

上訴人程某某為與被上訴人茆云、綦時(shí)付提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01676號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月10日立案后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)三人組成的合議庭，于2015年12月8日公開開庭審理了此案。上訴人程某某的委托代理人程凌霞、胡新文、被上訴人茆云委托代理人謝中秋到庭參加訴訟。被上訴人綦時(shí)付經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，程某某自2013年3月開辦云祥包裝廠，企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為紙箱加工、禽蛋包裝銷售。當(dāng)有禽蛋包裝（蛋托）到廠時(shí)，程某某一般通知綦時(shí)付，由綦時(shí)付招集人員前來搬運(yùn)，搬運(yùn)完成后，由參與搬運(yùn)的人員按工作量分配工資。參與搬運(yùn)者由零散人員組成，并不固定。搬運(yùn)范圍主要是將禽蛋包裝搬進(jìn)倉庫內(nèi)指定的地點(diǎn)堆放。2014年6月4日上午，因有禽蛋包裝到廠，程某某遂聯(lián)系綦時(shí)付由其找人搬運(yùn)，后綦時(shí)付遂聯(lián)系茆云及其他三名人員進(jìn)行搬運(yùn)。搬運(yùn)過程中茆云從蛋禽包裝堆上跌落到地上致傷，后被送往醫(yī)院治療，程某某為茆云墊付醫(yī)療費(fèi)2.5萬元。
同時(shí)查明，茆云傷后于2014年6月4日在同濟(jì)醫(yī)院住院治療18天，被診斷為重型顱腦損傷，右側(cè)額頂顱內(nèi)血腫；后于2014年6月22日轉(zhuǎn)往浠水縣人民醫(yī)院治療9天，診斷為重型顱腦損傷術(shù)后治療；2014年10月3日再次在同濟(jì)醫(yī)院治療13天，入院診斷為顱骨缺損。茆云出院后，自行委托黃岡博林司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。2014年10月24日該司法鑒定所對(duì)茆云的傷情出具如下鑒定意見：1、茆云傷殘程度為九級(jí)；2、后續(xù)治療費(fèi)為2000元；3、誤工時(shí)間為傷后180日；4、護(hù)理期限評(píng)定為3個(gè)月。在審理過程中，茆云的傷情于2015年5月21日經(jīng)黃岡楚劍司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人茆云的傷殘程度為九級(jí)；誤工損失日為180日；護(hù)理期限為90日。茆云對(duì)該重新鑒定意見沒有異議；程某某對(duì)該鑒定意見中的誤工損失、護(hù)理時(shí)間提出異議，認(rèn)為茆云已年過60歲，且有退休工資，不應(yīng)有誤工費(fèi)，護(hù)理時(shí)間過長。
另查明，2014年湖北省城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為22906元／年，居民服務(wù)行業(yè)工資為26008元／年。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三點(diǎn)：一、茆云與程某某、綦時(shí)付間是何法律關(guān)系;二、茆云的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)；三、茆云主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額是否符合相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，茆云主張其與程某某間存在勞務(wù)關(guān)系；程某某主張其與綦時(shí)付間是承攬關(guān)系，其與茆云間不存在勞務(wù)關(guān)系、茆云與綦時(shí)付間是雇傭關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。”該法條已明確界定了承攬合同的定義和承攬合同的主要種類。在承攬合同中，定作人所需要的不是承攬人的單純勞務(wù)，而是其物化的勞務(wù)成果。也就是說，承攬人完成工作的勞務(wù)只有體現(xiàn)在其完成的工作成果上，與工作成果相結(jié)合，才能滿足定作人的需要。關(guān)于本案中的搬運(yùn)行為性質(zhì)，從茆云和程某某提供的證人證言來看，綦時(shí)付應(yīng)是根據(jù)程某某的授權(quán)、指示而召集茆云和其他人員一起為程某某搬運(yùn)貨物，搬運(yùn)人員提供的是單純的勞務(wù)并不提供能夠物化的勞動(dòng)成果；搬運(yùn)人員的力資費(fèi)由綦時(shí)付集中領(lǐng)取再按人頭轉(zhuǎn)付給茆云等人，而不是領(lǐng)取承攬合同款并扣除利潤后再另行與其他人結(jié)算，故程某某與綦時(shí)付間不是承攬關(guān)系。綦時(shí)付召集茆云等人進(jìn)行搬運(yùn)是根據(jù)程某某的委托所為，其自身亦參與搬運(yùn)，在搬運(yùn)活動(dòng)中與其他搬運(yùn)人員的地位平等，相互之間不具有隸屬關(guān)系，故茆云與綦時(shí)付間不存在雇傭關(guān)系；茆云為程某某搬運(yùn)蛋托提供的是單純的勞務(wù)，程某某作為蛋禽包裝的所有人亦是接受勞務(wù)方，雙方間系勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，茆云為程某某提供勞務(wù)，程某某應(yīng)當(dāng)確保其人身安全；作為接受勞務(wù)的一方，程某某應(yīng)當(dāng)對(duì)茆云因傷的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。茆云作為完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)過程中亦應(yīng)充分注意自身安全，因自身過失從包裝堆上跌落受傷，對(duì)自己所受到的損害應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任；另外，茆云從事搬運(yùn)時(shí)已年滿67周歲，從事搬運(yùn)明顯與其年齡和體力不相適應(yīng)，其年齡原因與本案損害結(jié)果具有一定的因果關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故對(duì)程某某提出茆云受傷其自身有重大過錯(cuò)的辯解意見，部分予以采納。綜合考量雙方在提供勞務(wù)者受害事件中的過錯(cuò)程度，酌定程某某承擔(dān)茆云損失的65%，其余35%損失由茆云自行承擔(dān)。綦時(shí)付與茆云間不存在法律關(guān)系，不需承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，茆云主張醫(yī)療費(fèi)125869.26元，程某某對(duì)發(fā)票金額及用藥清單的真實(shí)性無異議，但提出用藥清單中有部分藥物不是用于治療腦部損傷而是用于治療心臟及營養(yǎng)，其中有氨基酸注射液9支共計(jì)1202.40元、磷酸肌酸鈉針32支共計(jì)2320元等，不應(yīng)計(jì)入本次損失。原審法院查閱茆云病情診斷及診療記錄，其入院診療項(xiàng)目均為治療腦部損傷。診療方案是由專業(yè)醫(yī)生所制定，醫(yī)生在專業(yè)范圍內(nèi)開具處方和用藥并無不妥，綦時(shí)付未提供證據(jù)抗辯，茆云提交的四份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)合法，對(duì)以上費(fèi)用予以認(rèn)定，確定茆云的醫(yī)療費(fèi)為125869.26元。
黃岡楚劍司法鑒定所對(duì)茆云傷情重新作出的鑒定意見予以了認(rèn)定，可依據(jù)其意見計(jì)算有關(guān)損失。關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年。根據(jù)該司法鑒定意見，茆云之傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，因其系城鎮(zhèn)戶口，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。茆云主張殘疾賠償金91624元（22906元／年×20%×20年），因茆云受傷時(shí)已年滿67周歲，故該主張不予全部支持，其傷殘賠償金只應(yīng)計(jì)算13年金額為59555.6元（22906元／年×20%×13年），程某某提出不應(yīng)計(jì)算傷殘賠償金的辯解意見無法律依據(jù)，不予以采納。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，茆云主張按160天計(jì)算為11360元（26008元／年÷365天×160天），因重新鑒定意見護(hù)理時(shí)間為90日，故護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按照2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6412.93元（26008元／年÷365天×90天）。關(guān)于茆云主張的誤工費(fèi)18480元（30599元／年÷365天×220天），因誤工費(fèi)是賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的誤工時(shí)間內(nèi)因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，茆云系退休工人，有退休工資，其受傷期間的合法收入并未減少，且其未提供從事符合政策和法律規(guī)定的第二職業(yè)退休工資減少的證據(jù)，加之茆云在退休后不是相對(duì)固定的從業(yè)人員，故對(duì)茆云的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，對(duì)程某某關(guān)于鑒定意見中的誤工損失時(shí)間的異議理由予以采納。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，茆云主張2000元，但未提供依據(jù)，不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，茆云主張3500元，但其提供的票據(jù)均不能證實(shí)乘車人員、乘車時(shí)間及區(qū)間，綦時(shí)付不予認(rèn)可，依法不能全部認(rèn)定；其交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)茆云及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)茆云住院就醫(yī)情況，酌定為2000元。關(guān)于茆云主張的其他損失：營養(yǎng)費(fèi)2000元（50元／天×40天）、司法鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天），均有事實(shí)依據(jù)且符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。依上述，對(duì)茆云的損失核準(zhǔn)為：醫(yī)療費(fèi)125869.26元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、殘疾賠償金59555.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元、司法鑒定費(fèi)2000元，以上共計(jì)199837.79元。被告程某某應(yīng)承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，即為129894.56元（199837.79元×65%）。關(guān)于精神撫慰金，茆云因提供勞務(wù)受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神上遭受一定的打擊而主張精神損害撫慰金，依法應(yīng)當(dāng)支持，但其主張5000元的金額過高，因茆云對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，依法可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕程某某的精神損害賠償責(zé)任，考量茆云傷殘程度及本地實(shí)際情況，酌定精神撫慰金為3000元。依此及前述，程某某應(yīng)賠償茆云因提供勞務(wù)受傷造成的各項(xiàng)損失共計(jì)132894.56元，在抵扣其已為茆云墊付醫(yī)療費(fèi)用2.5萬元后，還應(yīng)賠償茆云損失107894.56元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、程某某賠償茆云茆云因受傷造成的損失共計(jì)107894.56元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回茆云的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定主體是否錯(cuò)誤？2、程某某與茆云之間是何種法律關(guān)系，茆云與綦時(shí)付之間是何種法律關(guān)系？3醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)定是否錯(cuò)誤？4、程某某支付給茆云的費(fèi)用是否認(rèn)定錯(cuò)誤？
關(guān)于原審認(rèn)定主體是否錯(cuò)誤的問題。程某某主張按照《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息?！逼洳⒉皇潜景高m格的被告。該司法解釋是2015年2月4日起施行，而茆云起訴時(shí)間為2014年11月7日，該規(guī)定對(duì)此前的行為并無溯及力，因此訴訟主體的認(rèn)定適用于起訴時(shí)的法律規(guī)定，原審法院將陳云鶴列為被告并無錯(cuò)誤。

關(guān)于程某某與茆云之間是何種法律關(guān)系，茆云與綦時(shí)付之間是是何種法律關(guān)系的問題。茆云主張其與程某某間存在雇傭關(guān)系；程某某主張其與綦時(shí)付間是承攬關(guān)系，其與茆云間不存在勞務(wù)關(guān)系，茆云與綦時(shí)付間是雇傭關(guān)系。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，綦時(shí)付、茆云及其他的搬運(yùn)人員沒有口頭約定和簽訂書面協(xié)議，但他們均是從事同一工作，報(bào)酬也是按各自的工作量分?jǐn)偅霑r(shí)付集中領(lǐng)取再按參與人數(shù)轉(zhuǎn)付給茆云及其他搬運(yùn)人員，而不是領(lǐng)取承攬合同款并扣除利潤后再另行與其他人結(jié)算，故程某某與綦時(shí)付間不符合承攬關(guān)系的法律特征，系勞務(wù)關(guān)系。綦時(shí)付召集茆云等人進(jìn)行搬運(yùn)是根據(jù)程某某的委托，其自身參與搬運(yùn)，與其他搬運(yùn)人員的地位平等，不具有隸屬關(guān)系，故茆云與綦時(shí)付之間不存在雇傭關(guān)系；茆云與其他搬運(yùn)人員在程某某指定的工作環(huán)境和提供的工作條件下工作，程某某要求的是完成蛋禽包裝的搬運(yùn)工作，并非要求茆云等人通過勞動(dòng)形成的工作成果，且無完成期限的約定。茆云為程某某只是提供單純的勞務(wù)，程某某是作為接受勞務(wù)方，程某某與茆云之間符合勞務(wù)關(guān)系的法律特征，系勞務(wù)關(guān)系。

三、關(guān)于對(duì)醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)定是否錯(cuò)誤的問題。程某某對(duì)醫(yī)藥費(fèi)用發(fā)票金額及用藥清單的真實(shí)性無異議，但主張用藥清單中所花費(fèi)的氨基酸注射液、磷酸肌酸鈉針等藥物不是用于治療腦部損傷而是用于治療心臟及營養(yǎng)，不應(yīng)計(jì)入本次損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！备鶕?jù)茆云病情診斷及診療記錄，其入院診療為治療腦部損傷。診療方案及用藥是由專業(yè)醫(yī)生所制定和開具處方。程某某未能提供證據(jù)證實(shí)存在異議的藥品是用于非治療茆云腦部損傷，且茆云提交的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)真實(shí)、合法，對(duì)上述費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定。故程某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

四、關(guān)于程某某支付給茆云的費(fèi)用是否認(rèn)定錯(cuò)誤的問題。程某某主張其墊付了29073元，茆云只認(rèn)可收到25000元，因程某某對(duì)主張的事實(shí)沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原審法院對(duì)該費(fèi)用的認(rèn)定并無錯(cuò)誤。故程某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)965元，由程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超