程義臣
高玉豹（河北蒼天律師事務(wù)所）
尹昊（河北蒼天律師事務(wù)所）
閆某某
楊濤（河北雪松律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
王家輝

原告程義臣。
委托代理人高玉豹、尹昊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告閆某某。
委托代理人楊濤，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
法定代表人邢運江，經(jīng)理。
委托代理人王家輝，該公司職員。
原告程義臣與被告閆某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程義臣及其委托代理人高玉豹、尹昊、被告閆某某的委托代理人楊濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托代理人王家輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民身體××權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，閆某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告受傷及原告駕駛的車輛損壞，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。滄縣公安交通警察大隊作出的閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，程義臣負(fù)此事故的次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定合法準(zhǔn)確，本院依法采信。
被告保險公司對經(jīng)滄縣公安交通警察大隊委托滄州市第二法醫(yī)鑒定中心于2015年4月16日作出的（2015）臨鑒字第176號司法鑒定意見書有異議，但未在指定期間內(nèi)提出重新書面鑒定的申請，視為對該鑒定的認(rèn)可，本院依法采信。
原告主張醫(yī)療費73450.49元，原告提供滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)5張共計62287.93元、滄州××廣場店外購藥貝林白蛋白小票3張共計2268元、病案、用藥明細(xì)、診斷證明、滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部的證明（證明原告需外購藥白蛋白）、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像診斷報告書、診斷證明書，以證明原告支出的醫(yī)療費及外購藥的費用共計64555.93元（62287.93元＋2268元=64555.93元），原告舉證充分，本院依法支持。另外原告提供部分外用正骨貼收據(jù)7張、處方箋2張、外購日用品收據(jù)若干，因被告有異議，且該證據(jù)不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費4600元（住院46天，每天100元），計算合法，本院依法予以支持。
原告主張營養(yǎng)費3180元，參照鑒定意見營養(yǎng)期限60天，每天30元計算，故營養(yǎng)費為1800元（30×60=1800元）。
原告主張殘疾賠償金20372元（參照2015年度農(nóng)村消費性支出10186元計算5年，參照傷殘系數(shù)40%計算），原告計算合法，本院依法支持。
原告主張車輛損失3000元，原告未提供證據(jù)，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書中寫明兩車損壞的事實，故本院依法酌定車損1000元。
原告主張護(hù)理費34680元，原告提供滄州市康順家政服務(wù)協(xié)議書一份，以證明原告在康順家政服務(wù)中心請護(hù)工楊樹青、何清萍進(jìn)行護(hù)理，二人每天340元，被告保險公司稱對家政服務(wù)協(xié)議書有異議，原告舉證充分，本院依法采信，參照鑒定意見護(hù)理期限60日，故護(hù)理費為20400元（340×60=20400元）。
原告主張精神損害撫慰金30000元，原告主張數(shù)額過高，本院酌定23000元。
原告主張托養(yǎng)費31500元（原告出院后入住老年公寓，一個月3500元，計算九個月），原告提供滄州市新華區(qū)新悅老年公寓協(xié)議書，以證明原告主張的托養(yǎng)費，該費用于法無據(jù)，本院依法不予支持。
原告主張鑒定費3790元，原告提供鑒定費票據(jù)為證，本院依法支持。
原告主張交通費2000元，提供交通費票據(jù)為證，原告主張數(shù)額過高，本院酌定1500元。
綜上，原告的損失共計141017.93元（醫(yī)療費64555.93元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金20372元、車損1000元、護(hù)理費20400元、精神損害撫慰金23000元、鑒定費3790元、交通費1500元）。閆某某駕駛的冀A×××××號“攬勝運動”牌小型越野客車的所有人是其本人，該車在被告保險公司投保交強險一份和50萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，且閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險和被告閆某某按比例負(fù)擔(dān)。根據(jù)本次事故中閆某某、程義臣的過錯程度且閆某某駕駛機動車、程義臣系行人的情況，以閆某某承擔(dān)90%的責(zé)任為宜，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告65272元（殘疾賠償金20372元、護(hù)理費20400元、精神損害撫慰金23000元、交通費1500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告58271元{（醫(yī)療費54555.93元＋住院伙食補助費4600元＋營養(yǎng)費1800元＋鑒定費3790元）×90%=58271元}，共計134543元，扣除被告保險公司先予執(zhí)行的20000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣114543元（134543-20000=114543元），扣除閆某某為原告墊付的30000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣84543元
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告65272元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告58271元，共計134543元，扣除被告保險公司先予執(zhí)行的20000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣114543元，扣除閆某某為原告墊付的30000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣84543元。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3646元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市公司負(fù)擔(dān)2895元，原告程義臣負(fù)擔(dān)751元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民身體××權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，閆某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告受傷及原告駕駛的車輛損壞，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。滄縣公安交通警察大隊作出的閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，程義臣負(fù)此事故的次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定合法準(zhǔn)確，本院依法采信。
被告保險公司對經(jīng)滄縣公安交通警察大隊委托滄州市第二法醫(yī)鑒定中心于2015年4月16日作出的（2015）臨鑒字第176號司法鑒定意見書有異議，但未在指定期間內(nèi)提出重新書面鑒定的申請，視為對該鑒定的認(rèn)可，本院依法采信。
原告主張醫(yī)療費73450.49元，原告提供滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)5張共計62287.93元、滄州××廣場店外購藥貝林白蛋白小票3張共計2268元、病案、用藥明細(xì)、診斷證明、滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部的證明（證明原告需外購藥白蛋白）、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像診斷報告書、診斷證明書，以證明原告支出的醫(yī)療費及外購藥的費用共計64555.93元（62287.93元＋2268元=64555.93元），原告舉證充分，本院依法支持。另外原告提供部分外用正骨貼收據(jù)7張、處方箋2張、外購日用品收據(jù)若干，因被告有異議，且該證據(jù)不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費4600元（住院46天，每天100元），計算合法，本院依法予以支持。
原告主張營養(yǎng)費3180元，參照鑒定意見營養(yǎng)期限60天，每天30元計算，故營養(yǎng)費為1800元（30×60=1800元）。
原告主張殘疾賠償金20372元（參照2015年度農(nóng)村消費性支出10186元計算5年，參照傷殘系數(shù)40%計算），原告計算合法，本院依法支持。
原告主張車輛損失3000元，原告未提供證據(jù)，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書中寫明兩車損壞的事實，故本院依法酌定車損1000元。
原告主張護(hù)理費34680元，原告提供滄州市康順家政服務(wù)協(xié)議書一份，以證明原告在康順家政服務(wù)中心請護(hù)工楊樹青、何清萍進(jìn)行護(hù)理，二人每天340元，被告保險公司稱對家政服務(wù)協(xié)議書有異議，原告舉證充分，本院依法采信，參照鑒定意見護(hù)理期限60日，故護(hù)理費為20400元（340×60=20400元）。
原告主張精神損害撫慰金30000元，原告主張數(shù)額過高，本院酌定23000元。
原告主張托養(yǎng)費31500元（原告出院后入住老年公寓，一個月3500元，計算九個月），原告提供滄州市新華區(qū)新悅老年公寓協(xié)議書，以證明原告主張的托養(yǎng)費，該費用于法無據(jù)，本院依法不予支持。
原告主張鑒定費3790元，原告提供鑒定費票據(jù)為證，本院依法支持。
原告主張交通費2000元，提供交通費票據(jù)為證，原告主張數(shù)額過高，本院酌定1500元。
綜上，原告的損失共計141017.93元（醫(yī)療費64555.93元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金20372元、車損1000元、護(hù)理費20400元、精神損害撫慰金23000元、鑒定費3790元、交通費1500元）。閆某某駕駛的冀A×××××號“攬勝運動”牌小型越野客車的所有人是其本人，該車在被告保險公司投保交強險一份和50萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，且閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險和被告閆某某按比例負(fù)擔(dān)。根據(jù)本次事故中閆某某、程義臣的過錯程度且閆某某駕駛機動車、程義臣系行人的情況，以閆某某承擔(dān)90%的責(zé)任為宜，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告65272元（殘疾賠償金20372元、護(hù)理費20400元、精神損害撫慰金23000元、交通費1500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告58271元{（醫(yī)療費54555.93元＋住院伙食補助費4600元＋營養(yǎng)費1800元＋鑒定費3790元）×90%=58271元}，共計134543元，扣除被告保險公司先予執(zhí)行的20000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣114543元（134543-20000=114543元），扣除閆某某為原告墊付的30000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣84543元
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告65272元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告58271元，共計134543元，扣除被告保險公司先予執(zhí)行的20000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣114543元，扣除閆某某為原告墊付的30000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司再賠償原告程義臣84543元。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3646元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市公司負(fù)擔(dān)2895元，原告程義臣負(fù)擔(dān)751元。

審判長：李月巧
審判員：袁守增
審判員：年興國

書記員：董雪