秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司
呂慶華（湖北林華安律師事務(wù)所）
宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司
汪洋（湖北七君律師事務(wù)所）
汪琦（湖北七君律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人宋發(fā)映，該公司董事長。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司。
法定代表人陳金遠(yuǎn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪洋、汪琦，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱沙某某建筑公司）因與被上訴人宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司（以下簡稱宜埔物貿(mào)公司）買賣合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂西陵民初字第00401號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、一審?fù)徶?，沙某某建筑公司對其與恒德公司于2012年10月18日簽訂《產(chǎn)品購銷合同》的事實和代某某代表沙某某建筑公司收到恒德公司544756.30元鋼材的事實沒有異議，沙某某建筑公司已舉證證實其與代某某共向劉某付款32萬元，該32萬元應(yīng)認(rèn)定為沙某某建筑公司向恒德公司支付的合同價款。劉某于2014年3月23日意外去世后，宜埔物貿(mào)公司于2014年9月3日受讓恒德公司對沙某某建筑公司享有的上述《產(chǎn)品購銷合同》債權(quán)，原判認(rèn)定沙某某建筑公司應(yīng)向宜埔物貿(mào)公司支付下欠合同價款224756.30元及相應(yīng)資金占用費，證據(jù)確實充分，適用法律正確。沙某某建筑公司上訴提出宜埔物貿(mào)公司與恒德公司利用劉某死亡的契機惡意串通實施債權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒有事實和法律依據(jù)，該上訴理由，本院不予采納。2、沙某某建筑公司又提出一審?fù)忂^程中，宜埔物貿(mào)公司撤回了對代某某的起訴，一審法院并未對宜埔物貿(mào)公司的撤訴下達(dá)裁定書，屬于程序錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?規(guī)定，準(zhǔn)許撤訴可以口頭裁定、記入筆錄。一審?fù)徶?，宜埔物貿(mào)公司撤回對代某某的起訴，一審法院經(jīng)審查當(dāng)庭予以準(zhǔn)許，沙某某建筑公司當(dāng)庭明確表示沒有異議。故原審不存在程序錯誤。沙某某建筑公司的上訴請求，本院不予支持。原判應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4672元，由上訴人秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、一審?fù)徶?，沙某某建筑公司對其與恒德公司于2012年10月18日簽訂《產(chǎn)品購銷合同》的事實和代某某代表沙某某建筑公司收到恒德公司544756.30元鋼材的事實沒有異議，沙某某建筑公司已舉證證實其與代某某共向劉某付款32萬元，該32萬元應(yīng)認(rèn)定為沙某某建筑公司向恒德公司支付的合同價款。劉某于2014年3月23日意外去世后，宜埔物貿(mào)公司于2014年9月3日受讓恒德公司對沙某某建筑公司享有的上述《產(chǎn)品購銷合同》債權(quán)，原判認(rèn)定沙某某建筑公司應(yīng)向宜埔物貿(mào)公司支付下欠合同價款224756.30元及相應(yīng)資金占用費，證據(jù)確實充分，適用法律正確。沙某某建筑公司上訴提出宜埔物貿(mào)公司與恒德公司利用劉某死亡的契機惡意串通實施債權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒有事實和法律依據(jù)，該上訴理由，本院不予采納。2、沙某某建筑公司又提出一審?fù)忂^程中，宜埔物貿(mào)公司撤回了對代某某的起訴，一審法院并未對宜埔物貿(mào)公司的撤訴下達(dá)裁定書，屬于程序錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?規(guī)定，準(zhǔn)許撤訴可以口頭裁定、記入筆錄。一審?fù)徶校似椅镔Q(mào)公司撤回對代某某的起訴，一審法院經(jīng)審查當(dāng)庭予以準(zhǔn)許，沙某某建筑公司當(dāng)庭明確表示沒有異議。故原審不存在程序錯誤。沙某某建筑公司的上訴請求，本院不予支持。原判應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4672元，由上訴人秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：周菁芳