秦某某
周成軍（湖北百思特律師事務(wù)所）
湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司
溫鵬飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告秦某某。
委托代理人周成軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省神農(nóng)架林區(qū)陽(yáng)日鎮(zhèn)龍溪村。
法定代表人吳克岸，該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫鵬飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告秦某某訴被告湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱晶寶礦業(yè)公司）擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧愛(ài)民、代理審判員聶麗華參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，本院依秦某某申請(qǐng)，制作了（2015）鄂宜昌中執(zhí)保字第00107號(hào)民事裁定書(shū)，裁定“凍結(jié)晶寶礦業(yè)公司銀行存款1800萬(wàn)元或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)”。2015年3月27日，由書(shū)記員張鵬煒擔(dān)任法庭記錄，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告秦某某的委托代理人周成軍、被告晶寶礦業(yè)公司委托代理人溫鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依人民法院生效文書(shū)（即221號(hào)民事調(diào)解書(shū)）載明的“吳克岸于2014年8月25日前償還秦某某借款2000萬(wàn)元及從2013年9月22日起至實(shí)際清償之日止按銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算的利息、并支付秦某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用46萬(wàn)元，卓越投資公司對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”之內(nèi)容，秦某某對(duì)吳克岸及卓越投資公司享有合法債權(quán)；為保障該債權(quán)實(shí)現(xiàn)，晶寶礦業(yè)公司為前述債權(quán)提供了擔(dān)保。由于該擔(dān)保書(shū)意思表示明確，且內(nèi)容經(jīng)過(guò)了晶寶礦業(yè)公司股東會(huì)同意，應(yīng)為有效。雖然晶寶礦業(yè)公司對(duì)《股東會(huì)決議》的真實(shí)性持有異議，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)該異議不予采信。本院還注意到，晶寶礦業(yè)公司對(duì)股東會(huì)決議持有異議，似意指《擔(dān)保書(shū)》因違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條 ?第二款 ?“公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”而無(wú)效。但本院認(rèn)為，依表見(jiàn)代表相關(guān)理論，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道代表權(quán)受限的情形外，公司對(duì)外出具文書(shū)并加蓋公司印章的行為構(gòu)成對(duì)公司意思機(jī)關(guān)的表見(jiàn)代表并對(duì)公司產(chǎn)生約束力。就本案而言，由于晶寶礦業(yè)公司為其股東吳克岸對(duì)外提供擔(dān)保，依《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)經(jīng)晶寶礦業(yè)公司股東會(huì)同意，即法律對(duì)該情形下表見(jiàn)代表的適用予以了限制。但在司法實(shí)踐中，該種限制僅科于合同相對(duì)方形式上的審查義務(wù)，即僅要求秦某某對(duì)涉案擔(dān)保行為是否經(jīng)過(guò)了股東會(huì)同意進(jìn)行形式審查。由于現(xiàn)查明吳克岸向秦某某出具《擔(dān)保書(shū)》的同時(shí)提交了《股東會(huì)決議》，且該股東會(huì)決議形式上并無(wú)瑕疵，應(yīng)視為秦某某已盡到合理注意義務(wù)。在該種情形下，無(wú)論《股東會(huì)決議》是否真實(shí)，晶寶礦業(yè)公司出具《擔(dān)保書(shū)》的行為構(gòu)成對(duì)公司意思機(jī)關(guān)的表見(jiàn)代表，即《股東會(huì)決議》是否真實(shí)實(shí)際上已不影響《擔(dān)保書(shū)》的效力。
由于晶寶礦業(yè)公司出具的《擔(dān)保書(shū)》合法有效，晶寶礦業(yè)公司應(yīng)按擔(dān)保書(shū)載明的內(nèi)容承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于擔(dān)保書(shū)明確載明“由于吳克岸、卓越投資公司未履行221號(hào)調(diào)解書(shū)載明的債務(wù)清償義務(wù)，晶寶礦業(yè)公司同意為前述債務(wù)借款本息在2000萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，故晶寶礦業(yè)公司擔(dān)保對(duì)象為“吳克岸、卓越投資公司依221號(hào)調(diào)解書(shū)而應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)清償義務(wù)”，擔(dān)保范圍為“2000萬(wàn)元以內(nèi)”。因此，晶寶礦業(yè)公司辯稱“其只應(yīng)在2000萬(wàn)元以內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，具有合同依據(jù)，本院應(yīng)予支持，并對(duì)秦某某所主張晶寶礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)超過(guò)該范圍以外債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任之訴訟請(qǐng)求予以駁回；同時(shí)，由于晶寶礦業(yè)公司辯稱“其僅應(yīng)對(duì)吳克岸的清償責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)卓越投資公司的清償責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，于合同約定不符，本院對(duì)該抗辯不予支持。
綜上，本案事實(shí)清楚，法律適用明確。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)“吳克岸、宜昌卓越投資開(kāi)發(fā)有限公司于2014年8月25日前償還秦某某借款2000萬(wàn)元及從2013年9月22日起至實(shí)際清償之日止按銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算的利息”之債務(wù)在2000萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
二、駁回秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，若湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司未按本判決履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)173800元（秦某某已預(yù)交），由秦某某承擔(dān)33800元，由湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)140000元。應(yīng)由湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)而已由秦某某預(yù)交的案件受理費(fèi)，由湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給秦某某。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向湖北省高級(jí)人民法院提交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀同時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，依人民法院生效文書(shū)（即221號(hào)民事調(diào)解書(shū)）載明的“吳克岸于2014年8月25日前償還秦某某借款2000萬(wàn)元及從2013年9月22日起至實(shí)際清償之日止按銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算的利息、并支付秦某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用46萬(wàn)元，卓越投資公司對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”之內(nèi)容，秦某某對(duì)吳克岸及卓越投資公司享有合法債權(quán)；為保障該債權(quán)實(shí)現(xiàn)，晶寶礦業(yè)公司為前述債權(quán)提供了擔(dān)保。由于該擔(dān)保書(shū)意思表示明確，且內(nèi)容經(jīng)過(guò)了晶寶礦業(yè)公司股東會(huì)同意，應(yīng)為有效。雖然晶寶礦業(yè)公司對(duì)《股東會(huì)決議》的真實(shí)性持有異議，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)該異議不予采信。本院還注意到，晶寶礦業(yè)公司對(duì)股東會(huì)決議持有異議，似意指《擔(dān)保書(shū)》因違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條 ?第二款 ?“公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”而無(wú)效。但本院認(rèn)為，依表見(jiàn)代表相關(guān)理論，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道代表權(quán)受限的情形外，公司對(duì)外出具文書(shū)并加蓋公司印章的行為構(gòu)成對(duì)公司意思機(jī)關(guān)的表見(jiàn)代表并對(duì)公司產(chǎn)生約束力。就本案而言，由于晶寶礦業(yè)公司為其股東吳克岸對(duì)外提供擔(dān)保，依《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)經(jīng)晶寶礦業(yè)公司股東會(huì)同意，即法律對(duì)該情形下表見(jiàn)代表的適用予以了限制。但在司法實(shí)踐中，該種限制僅科于合同相對(duì)方形式上的審查義務(wù)，即僅要求秦某某對(duì)涉案擔(dān)保行為是否經(jīng)過(guò)了股東會(huì)同意進(jìn)行形式審查。由于現(xiàn)查明吳克岸向秦某某出具《擔(dān)保書(shū)》的同時(shí)提交了《股東會(huì)決議》，且該股東會(huì)決議形式上并無(wú)瑕疵，應(yīng)視為秦某某已盡到合理注意義務(wù)。在該種情形下，無(wú)論《股東會(huì)決議》是否真實(shí)，晶寶礦業(yè)公司出具《擔(dān)保書(shū)》的行為構(gòu)成對(duì)公司意思機(jī)關(guān)的表見(jiàn)代表，即《股東會(huì)決議》是否真實(shí)實(shí)際上已不影響《擔(dān)保書(shū)》的效力。
由于晶寶礦業(yè)公司出具的《擔(dān)保書(shū)》合法有效，晶寶礦業(yè)公司應(yīng)按擔(dān)保書(shū)載明的內(nèi)容承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于擔(dān)保書(shū)明確載明“由于吳克岸、卓越投資公司未履行221號(hào)調(diào)解書(shū)載明的債務(wù)清償義務(wù)，晶寶礦業(yè)公司同意為前述債務(wù)借款本息在2000萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，故晶寶礦業(yè)公司擔(dān)保對(duì)象為“吳克岸、卓越投資公司依221號(hào)調(diào)解書(shū)而應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)清償義務(wù)”，擔(dān)保范圍為“2000萬(wàn)元以內(nèi)”。因此，晶寶礦業(yè)公司辯稱“其只應(yīng)在2000萬(wàn)元以內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，具有合同依據(jù)，本院應(yīng)予支持，并對(duì)秦某某所主張晶寶礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)超過(guò)該范圍以外債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任之訴訟請(qǐng)求予以駁回；同時(shí)，由于晶寶礦業(yè)公司辯稱“其僅應(yīng)對(duì)吳克岸的清償責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)卓越投資公司的清償責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，于合同約定不符，本院對(duì)該抗辯不予支持。
綜上，本案事實(shí)清楚，法律適用明確。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)“吳克岸、宜昌卓越投資開(kāi)發(fā)有限公司于2014年8月25日前償還秦某某借款2000萬(wàn)元及從2013年9月22日起至實(shí)際清償之日止按銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算的利息”之債務(wù)在2000萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
二、駁回秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，若湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司未按本判決履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)173800元（秦某某已預(yù)交），由秦某某承擔(dān)33800元，由湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)140000元。應(yīng)由湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)而已由秦某某預(yù)交的案件受理費(fèi)，由湖北晶寶礦業(yè)有限責(zé)任公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給秦某某。

審判長(zhǎng)：朱紅洲
審判員：鄧愛(ài)民
審判員：聶麗華

書(shū)記員：張鵬煒