趙常山
高松
秦某某
張立群（河北昊晟律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司

上訴人（原審被告）:趙常山，農(nóng)民。
委托代理人高松，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:秦某某，農(nóng)民。
委托代理人:張立群，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
原審被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
代表人:楊寶泉，副總經(jīng)理。
公司住所地:承某雙橋區(qū)飛機(jī)場華鋒世紀(jì)城一期2號(hào)
樓103號(hào)
，組織機(jī)構(gòu)代碼證××。
上訴人趙常山因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院
（2014）遵民初字第1815號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院
本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后由交警處理并依法作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書
，應(yīng)予采信。
上訴人主張遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，責(zé)任劃分錯(cuò)誤，但并未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故其主張本院不予支持。
被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)，提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、住院病歷、診斷證明、出院證等證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；關(guān)于被上訴人的誤工費(fèi)，一審考慮被上訴人秦某某系農(nóng)民，參照河北省上一年度同行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，依據(jù)法醫(yī)鑒定，確認(rèn)其受傷時(shí)間自受傷之日起至評(píng)殘前一天計(jì)算誤工時(shí)間，于法有據(jù)，應(yīng)予維持；交通費(fèi)考慮被上訴人傷情及本案實(shí)際情況，一審酌定1500元，并無不妥，應(yīng)予維持；此次事故造成被上訴人秦某某9級(jí)傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，一審支持精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)590元，由上訴人趙常山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后由交警處理并依法作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書
，應(yīng)予采信。
上訴人主張遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，責(zé)任劃分錯(cuò)誤，但并未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故其主張本院不予支持。
被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)，提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、住院病歷、診斷證明、出院證等證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；關(guān)于被上訴人的誤工費(fèi)，一審考慮被上訴人秦某某系農(nóng)民，參照河北省上一年度同行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，依據(jù)法醫(yī)鑒定，確認(rèn)其受傷時(shí)間自受傷之日起至評(píng)殘前一天計(jì)算誤工時(shí)間，于法有據(jù)，應(yīng)予維持；交通費(fèi)考慮被上訴人傷情及本案實(shí)際情況，一審酌定1500元，并無不妥，應(yīng)予維持；此次事故造成被上訴人秦某某9級(jí)傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，一審支持精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)590元，由上訴人趙常山負(fù)擔(dān)。

審判長：吳利民