朱建軍
趙林（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
劉偉（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
秦某某
李義國(guó)（河北大港律師事務(wù)所）
秦某某

上訴人（原審被告）:朱建軍，無(wú)業(yè)。
委托代理人:趙林、劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:李義國(guó)，河北大港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦某某，無(wú)業(yè)。
上訴人朱建軍因與被上訴人秦某某、秦某某民間借貸糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第95號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn):
一、原告與被告之間是否存在借貸關(guān)系
原告主張借貸關(guān)系存在提供了被告朱建軍出具的借據(jù)一份，并申請(qǐng)證人秦某甲出庭作證。證人秦某甲出庭證實(shí)，原告秦某某是其遠(yuǎn)門(mén)的兄弟。2013年4月2、3日，秦某甲到秦某某處拿了10000元，和秦某某講，朱建軍需要用錢(qián)，借款10000元按每年1000元給付利息。2013年4月5日，秦某某未到場(chǎng)，在南大港信用社秦某甲將錢(qián)交付給朱建軍，朱建軍出具了借據(jù)。被告朱建軍對(duì)原告提供的借據(jù)提出異議，稱借據(jù)中“貴江”兩字不是他寫(xiě)的，其他內(nèi)容都是他寫(xiě)的。后稱對(duì)此不清了，兩字的真假也不申請(qǐng)鑒定。借款是秦某某讓其父秦某甲聯(lián)系的，其并未見(jiàn)到錢(qián)，只是讓其寫(xiě)了個(gè)借據(jù)。秦某某與秦某甲、秦某某有親屬關(guān)系，對(duì)此借款不認(rèn)可。被告秦某某對(duì)證人證言無(wú)異議，對(duì)欠原告所訴借款及利息予以認(rèn)可。但認(rèn)為借款給了被告朱建軍，應(yīng)由朱建軍償還。
二、借款應(yīng)由誰(shuí)償還
被告朱建軍認(rèn)為原告所訴債務(wù)發(fā)生在與被告秦某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，申請(qǐng)追加秦某某為共同被告參加訴訟，并提供南大港民政局的婚姻關(guān)系證明1份，該證明顯示借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。被告秦某某認(rèn)可該債務(wù)發(fā)生在與被告朱建軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，協(xié)議離婚時(shí)對(duì)此債務(wù)未做處理，提供雙方離婚證、離婚協(xié)議各1份。并稱雙方口頭約定債務(wù)由被告朱建軍承擔(dān)，為此被告秦某某提供錄音資料2份，其中一份是被告朱建軍與被告秦某某的電話錄音，一份是被告秦某某之父秦某甲與被告朱建軍的電話錄音，通話中被告朱建軍對(duì)秦某甲與秦某某父女所提的債務(wù)均有“認(rèn)賬”的話語(yǔ)，被告秦某某認(rèn)為這就是被告朱建軍認(rèn)可原告所訴的債務(wù)應(yīng)由其個(gè)人償還。被告朱建軍對(duì)錄音資料的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)證實(shí)的目的不予認(rèn)可。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，做出以下認(rèn)證意見(jiàn):被告朱建軍對(duì)原告出具的借據(jù)中部分內(nèi)容的真實(shí)性提出異議，但在庭審中放棄對(duì)此申請(qǐng)鑒定，應(yīng)視為其對(duì)借據(jù)的認(rèn)可，故對(duì)原告提供的借據(jù)予以確認(rèn)。并認(rèn)定原告所訴借款是通過(guò)被告秦某某之父秦某甲所借。2013年4月5日，在南大港信用社，在原告秦某某不在場(chǎng)，秦某甲在場(chǎng)的情況下，朱建軍出具了借據(jù)，內(nèi)容:朱建軍今借秦某某10000元。借據(jù)中有“樹(shù)江”兩字，被被告朱建軍用筆劃去。2012年11月16日，被告朱建軍與被告秦某某離婚，2013年2月25日復(fù)婚，2013年5月17日再次離婚。二被告在民政部門(mén)協(xié)議離婚時(shí)，書(shū)面協(xié)議中對(duì)原告所訴債務(wù)未做約定。
上述事實(shí)，有原告秦某某提供的借據(jù)1份、證人秦某甲的庭審證人證言，被告朱建軍提供的婚姻登記記錄證明1份，被告秦某某提供的離婚證書(shū)1本、離婚協(xié)議復(fù)印件1份、錄音資料2份及原、被告的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！北景钢校显V人對(duì)于被上訴人秦某某提交的借據(jù)雖辯稱“貴江”二字不是本人書(shū)寫(xiě)，但對(duì)借款數(shù)額、摁手印等其他內(nèi)容的真實(shí)性均予以認(rèn)可；證人秦某乙出庭證明了借款、書(shū)寫(xiě)借據(jù)的過(guò)程及雙方約定利息為1萬(wàn)元每年1000元的事實(shí)；被上訴人秦某某與上訴人曾是夫妻關(guān)系，其提交的二人通話錄音及上訴人與被上訴人秦某某的父親秦某乙的通話錄音中，上訴人明確表示認(rèn)可欠款事實(shí)且同意償還利息，上訴人對(duì)以上該通話錄音內(nèi)容的真實(shí)性又予以認(rèn)可，結(jié)合以上證據(jù)足以證明上訴人曾向被上訴人秦某某借款10000元并約定利息為每年1000元事實(shí)的存在具有高度可能性，原審法院認(rèn)定該事實(shí)存在，本院予以維持；上訴人雖另外主張，其沒(méi)有收到本案涉訴的10000元，只是出具借據(jù)，與常理不符，且未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；
關(guān)于上訴人主張被上訴人秦某某的起訴不是其真實(shí)意思表示的問(wèn)題，本院已經(jīng)向秦某某本人核實(shí)予以確認(rèn)確系其本人真實(shí)意思表示，上訴人以起訴狀中被上訴人秦某某的地址書(shū)寫(xiě)筆誤、一審時(shí)本人未到庭，因此被上訴人秦某某不具備訴訟主體資格的主張不予支持；被上訴人秦某某主張本案應(yīng)當(dāng)由上訴人一人承擔(dān)償還責(zé)任，因其未上訴，本院不予審理。
總之，上訴人朱建軍的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人朱建軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！北景钢?，上訴人對(duì)于被上訴人秦某某提交的借據(jù)雖辯稱“貴江”二字不是本人書(shū)寫(xiě)，但對(duì)借款數(shù)額、摁手印等其他內(nèi)容的真實(shí)性均予以認(rèn)可；證人秦某乙出庭證明了借款、書(shū)寫(xiě)借據(jù)的過(guò)程及雙方約定利息為1萬(wàn)元每年1000元的事實(shí)；被上訴人秦某某與上訴人曾是夫妻關(guān)系，其提交的二人通話錄音及上訴人與被上訴人秦某某的父親秦某乙的通話錄音中，上訴人明確表示認(rèn)可欠款事實(shí)且同意償還利息，上訴人對(duì)以上該通話錄音內(nèi)容的真實(shí)性又予以認(rèn)可，結(jié)合以上證據(jù)足以證明上訴人曾向被上訴人秦某某借款10000元并約定利息為每年1000元事實(shí)的存在具有高度可能性，原審法院認(rèn)定該事實(shí)存在，本院予以維持；上訴人雖另外主張，其沒(méi)有收到本案涉訴的10000元，只是出具借據(jù)，與常理不符，且未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；
關(guān)于上訴人主張被上訴人秦某某的起訴不是其真實(shí)意思表示的問(wèn)題，本院已經(jīng)向秦某某本人核實(shí)予以確認(rèn)確系其本人真實(shí)意思表示，上訴人以起訴狀中被上訴人秦某某的地址書(shū)寫(xiě)筆誤、一審時(shí)本人未到庭，因此被上訴人秦某某不具備訴訟主體資格的主張不予支持；被上訴人秦某某主張本案應(yīng)當(dāng)由上訴人一人承擔(dān)償還責(zé)任，因其未上訴，本院不予審理。
總之，上訴人朱建軍的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人朱建軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭景嶺
審判員：付毅
審判員：李霞

書(shū)記員：王金娜