原告：秦某姣，無職業(yè)。
被告：武漢理工大學(xué)，住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅路122號。
法定代表人：張清杰，該校校長。
委托代理人：王俊，湖北英達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：劉鳳娟，武漢理工大學(xué)員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告秦某姣與被告武漢理工大學(xué)勞動爭議糾紛一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法由審判員龐峰適用簡易程序，于2015年5月20日公開開庭進行了審理。原告秦某姣、被告武漢理工大學(xué)的委托代理人王俊、劉鳳娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某姣訴稱：2004年3月，原告到被告處工作，直至2009年5月之前，被告未為原告辦理社會保險，此期間的社會保險由他人墊付11366元；被告在解除與原告之間的勞動合同后，應(yīng)通知原告并為原告辦理失業(yè)險領(lǐng)取手續(xù)，致使原告無法享受失業(yè)保險待遇。因此，請求判令：1、被告為原告補償2004年3月至2009年5月期間的社會保險費11366元；2、被告向原告補辦失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)或者補償領(lǐng)取的失業(yè)金保險待遇損失。
原告秦某姣為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書1份，證明原告2004年3月到2009年5月個人賬戶社保里的錢是由鑫嶺商貿(mào)有限公司墊付的，共計11366元。
被告武漢理工大學(xué)辯稱：原告要求被告為其補繳社會保險的請求屬重復(fù)起訴，依法應(yīng)予以駁回；原告要求被告補償失業(yè)金待遇損失沒有相關(guān)法律及事實依據(jù)。
被告武漢理工大學(xué)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢市洪山區(qū)人民法院判決書一份、武漢市中級人民法院判決書一份，證明原告第一項訴求屬重復(fù)起訴，且被告已為原告繳納社會保險及失業(yè)保險。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢理工大學(xué)對原告秦某姣提交的證據(jù)一真實性有異議，沒有日期和雙方的簽章，且與本案無關(guān)。對被告提交的證據(jù)一真實性無異議，證明目的有異議，不是重復(fù)起訴，原告有權(quán)要求被告為其補繳社保。
對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評定后認(rèn)為：對原告秦某姣提交的證據(jù)一的真實性不予以采信，上面沒有日期和雙方的簽章，且與本案無關(guān)；對被告武漢理工大學(xué)提交的證據(jù)一的真實性予以認(rèn)定，其證明目的在審理查明中予以說明。
經(jīng)審理查明：2004年3月，原告秦某姣到被告武漢理工大學(xué)附屬中學(xué)從事門衛(wèi)值班工作。2013年5月22日，被告向原告發(fā)出通知，通知原告勞動合同2013年6月25日到期，雙方終止勞動關(guān)系，并要求原告于2013年6月25日前辦理離職手續(xù)。因?qū)τ嘘P(guān)經(jīng)濟補償事宜雙方未能達成協(xié)議，2013年7月11日，原告向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁決后，原告不服，曾向本院提起訴訟，后經(jīng)法院審理。被告武漢理工大學(xué)未為原告秦某姣繳納了2004年3月至2009年5月期間的社會保險，現(xiàn)原告以此訴至本院，其訴請如前述。
以上事實，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實。

本院認(rèn)為，2004年3月開始，原告秦某姣與被告武漢理工大學(xué)建立勞動關(guān)系，勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告繳納2004年3月至2009年5月期間社會保險費。對原告要求被告補償2004年3月至2009年5月期間的社會保險的訴訟請求，原告所述已由他人繳納且提交證據(jù)不足以支持其訴請，原告提交的證據(jù)一協(xié)議書中的第二條注明，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)左嶺街道快嶺村民委員會一次性補償原告社會保險補償費，原告的此項請求其理由不充分，且繳納社會保險的請求，因社會保險的補辦、補繳屬于行政機關(guān)征收征繳的職權(quán)范圍，不屬于人民法院的受案范圍，對此本院不予處理；對原告要求被告向原告補辦失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)或者補償領(lǐng)取的失業(yè)金保險待遇損失，失業(yè)保險的申領(lǐng)，原告應(yīng)向社會保險部門申領(lǐng)，其申領(lǐng)手續(xù)的辦理屬于行政職權(quán)的處理范圍，若不能申領(lǐng)失業(yè)保險造成的損失屬于行政法律關(guān)系處理的范疇，本院對此不予處理，故本院對其該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某姣的全部訴訟請求。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶：賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 龐峰

書記員： 倪曠