秦英某
魏慶國（河北沙洲律師事務所）
李某
燕云龍（河北碣陽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
趙榮昊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司
張海生

原告秦英某，農(nóng)民。
委托代理人魏慶國，河北沙洲律師事務所律師。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，所在地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，下簡稱人保秦分。
負責人張友林，人保秦分總經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，人保秦分職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司，所在地秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰路290號，下簡稱人保北戴河。
負責人李陽，人保北戴河經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，人保秦分職員。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，所在地秦皇島市港城大街187號304號，下簡稱都邦秦支。
負責人王燕，都邦秦支總經(jīng)理。
委托代理人張海生，都邦秦支職員。
原告秦英某與被告王海軍、王美、常忠、李某、人保秦分、人保北戴河、都邦秦支機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理。訴訟過程中，原告秦英某申請撤回對王海軍、王美、常忠的起訴，本院依法予以準許。本案依法由代理審判員盧山適用簡易程序獨任審判，于2014年9月2日公開開庭進行了審理。原告秦英某委托代理人魏慶國，被告李某及其委托代理人燕云龍，被告人保秦分、人保北戴河的共同委托代理人趙榮昊，被告都邦秦支委托代理人張海生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，冀C×××××／冀C×××××掛號貨車牽引車在人保秦分投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)保險，掛車在人保北戴河投保了機動車商業(yè)保險，冀C×××××號小型轎車在都邦秦支投保了機動車交通事故責任強制保險，上述保險合同均系合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，三保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告秦英某及其妻子卞婷婷受傷，三車損壞交通事故，秦英某負事故主要責任，王海軍負事故次要責任，李某負事故次要責任，卞婷婷負自身損害次要責任的事實清楚。由于秦英某系本案原告且與卞婷婷系夫妻關(guān)系，故人保秦分及都邦秦支應在兩份交強險賠償限額內(nèi)分別賠償原告秦英某醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘項下23851.65元（47703.3元÷2），共計67703.3元（20000元＋47703.3元）（精神損害撫慰金在該項下優(yōu)先賠付）。原告秦英某剩余經(jīng)濟損失35111元（102814.3元-67703.3元），冀C×××××／冀C×××××掛號貨車方應依據(jù)其事故責任承擔相應的民事賠償責任，由于該貨車的牽引車及掛車分別在人保秦分及人保北戴河投保了機動車商業(yè)第三者責任保險及不計免賠特約保險，同時冀C×××××／冀C×××××掛號貨車事故發(fā)生時存在超載現(xiàn)象，原告秦英某同意商業(yè)三者險增加10%的免賠率，故人保秦分應在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某5745.44元（35111元×20%×500000元÷（500000元＋50000元）×90%】；人保北戴河應在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某574.54元（35111元×20%×50000元÷（500000元＋50000元）×90%】。綜上，被告人保秦分應賠償原告秦英某39597.09元（10000元＋23851.65元＋5745.44元）；被告人保北戴河應賠償原告秦英某574.54元；被告都邦秦支應賠償原告秦英某33851.65元（10000元＋23851.65元）；由于原告秦英某不再向被告李某主張賠償，故李某不再承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司給付原告秦英某賠償款39597.09元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司給付原告秦英某賠償款574.54元。
三、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司給付原告秦英某賠償款33851.65元。
四、駁回原告秦英某要求被告李某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
上述一、二、三項內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1958元，減半收取979元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負擔449元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司負擔7元，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負擔384元，原告秦英某負擔139元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，冀C×××××／冀C×××××掛號貨車牽引車在人保秦分投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)保險，掛車在人保北戴河投保了機動車商業(yè)保險，冀C×××××號小型轎車在都邦秦支投保了機動車交通事故責任強制保險，上述保險合同均系合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，三保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告秦英某及其妻子卞婷婷受傷，三車損壞交通事故，秦英某負事故主要責任，王海軍負事故次要責任，李某負事故次要責任，卞婷婷負自身損害次要責任的事實清楚。由于秦英某系本案原告且與卞婷婷系夫妻關(guān)系，故人保秦分及都邦秦支應在兩份交強險賠償限額內(nèi)分別賠償原告秦英某醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘項下23851.65元（47703.3元÷2），共計67703.3元（20000元＋47703.3元）（精神損害撫慰金在該項下優(yōu)先賠付）。原告秦英某剩余經(jīng)濟損失35111元（102814.3元-67703.3元），冀C×××××／冀C×××××掛號貨車方應依據(jù)其事故責任承擔相應的民事賠償責任，由于該貨車的牽引車及掛車分別在人保秦分及人保北戴河投保了機動車商業(yè)第三者責任保險及不計免賠特約保險，同時冀C×××××／冀C×××××掛號貨車事故發(fā)生時存在超載現(xiàn)象，原告秦英某同意商業(yè)三者險增加10%的免賠率，故人保秦分應在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某5745.44元（35111元×20%×500000元÷（500000元＋50000元）×90%】；人保北戴河應在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某574.54元（35111元×20%×50000元÷（500000元＋50000元）×90%】。綜上，被告人保秦分應賠償原告秦英某39597.09元（10000元＋23851.65元＋5745.44元）；被告人保北戴河應賠償原告秦英某574.54元；被告都邦秦支應賠償原告秦英某33851.65元（10000元＋23851.65元）；由于原告秦英某不再向被告李某主張賠償，故李某不再承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司給付原告秦英某賠償款39597.09元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司給付原告秦英某賠償款574.54元。
三、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司給付原告秦英某賠償款33851.65元。
四、駁回原告秦英某要求被告李某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
上述一、二、三項內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1958元，減半收取979元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負擔449元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司負擔7元，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負擔384元，原告秦英某負擔139元。

審判長：盧山

書記員：王威