上訴人（原審原告）：秦紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳紹剛，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李瓊俐，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：朱長(zhǎng)生，劉某某之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

上訴人秦紅某因與上訴人劉某某、被上訴人朱長(zhǎng)生合同糾紛一案，宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2015）鄂夷陵民初字第00889號(hào)民事判決，秦紅某不服，曾向本院提起上訴，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂宜昌中民二終字第00457號(hào)民事裁定，以事實(shí)不清為由發(fā)回宜昌市夷陵區(qū)人民法院重新審理，宜昌市夷陵區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(2016)鄂0506民初196號(hào)民事判決，秦紅某、劉某某均不服，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦紅某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二、三項(xiàng)，改判由劉某某、朱長(zhǎng)生立即返還秦紅某轉(zhuǎn)讓費(fèi)100000元并賠償損失37500元。其理由為：1、劉某某依雙方所簽合同約定取得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)100000元屬于秦紅某的合法財(cái)產(chǎn)，本案所涉租賃合同被撤銷后，劉某某應(yīng)依法全部返還，一審法院以雙方存在過錯(cuò)為由僅認(rèn)定返還秦紅某50000元，屬于適用法律錯(cuò)誤。2、秦紅某所支付給劉某某37500元的租金損失，應(yīng)定性為本案所涉租賃合同被撤銷后的損失，雖然秦紅某未盡審慎注意義務(wù)，但全部認(rèn)定為秦紅某的過錯(cuò)并判決由秦紅某自行承擔(dān)不符合公平原則。
劉某某口頭答辯稱，一審法院認(rèn)定秦紅某在簽訂本案所涉租賃合同時(shí)存在重大誤解沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本案所涉合同合法有效，秦紅某要求返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)并賠償損失的理由不能成立。
劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回秦紅某的訴訟請(qǐng)求或裁定將本案發(fā)回一審法院重新審理。其理由為：1、本案一審開庭時(shí)間是2016年4月18日、5月9日，而一審判決落款時(shí)間卻為2015年9月2日，一審審判程序違法。2、在一審審理過程中，秦紅某認(rèn)可在考察承租期間劉某某曾告訴過涉案門面系從他人處租賃而來，秦紅某對(duì)該事實(shí)知情。一審法院認(rèn)定秦紅某在簽訂協(xié)議時(shí)不知道本案所涉門面系從他人轉(zhuǎn)租而來的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。3、本案中，秦紅某與劉某某簽訂《夷陵區(qū)河心公園綠之韻讓轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中只約定劉某某協(xié)助秦紅某與“河心公園”續(xù)簽租賃合同，劉某某只是協(xié)助義務(wù)，不存在對(duì)合同內(nèi)容的重大誤解，一審法院以涉案租賃合同構(gòu)成重大誤解為由撤銷協(xié)議屬適用法律錯(cuò)誤。4、劉某某依約履行了合同義務(wù)，秦紅某無任何損失，其要求劉某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)于法無據(jù)，一審法院判決劉某某返還秦紅某50000元明顯錯(cuò)誤。
劉某某口頭答辯稱,因劉某某誤導(dǎo)加上秦紅某輕率，導(dǎo)致簽訂本案所涉租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)于秦紅某已發(fā)生的10多萬元損失，劉某某應(yīng)予以返還。
秦紅某一審訴訟請(qǐng)求：撤銷秦紅某與劉某某簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并由劉某某、朱長(zhǎng)生共同賠償損失137500元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：秦紅某經(jīng)中間人陳某介紹認(rèn)識(shí)了在宜昌市××區(qū)小溪塔河心公園內(nèi)開辦經(jīng)營(yíng)生態(tài)紡織項(xiàng)目“綠之韻”專賣店的劉某某之后，萌生了想開類似店的意愿，并對(duì)劉某某經(jīng)營(yíng)的店面進(jìn)行了考察。之后又隨中間人陳某和劉某某等人到當(dāng)陽××××等地對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了考察。之后，在中間人陳某的協(xié)調(diào)下，劉某某答應(yīng)將自己經(jīng)營(yíng)的綠之韻專賣店轉(zhuǎn)讓給秦紅某經(jīng)營(yíng)。2014年7月10日，雙方請(qǐng)中間人陳某擬好了一份“夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，協(xié)議內(nèi)容為：一、甲方（劉某某，）將自己經(jīng)營(yíng)的綠之韻專賣店轉(zhuǎn)讓給乙方（秦紅某）經(jīng)營(yíng)，并協(xié)助乙方在綠之韻公司辦好相應(yīng)辦店手續(xù)，并配合乙方在2015年4月30日前辦好與河心公園管理處的租房合同。輔導(dǎo)乙方在7月份學(xué)會(huì)綠之韻報(bào)單、經(jīng)營(yíng)方法，使之在較短時(shí)間內(nèi)走上規(guī)范經(jīng)營(yíng)之路。按店鋪現(xiàn)有設(shè)施、設(shè)備作價(jià)壹拾萬元整（100000元）轉(zhuǎn)讓給乙方，店內(nèi)貨物按3.75折扣清點(diǎn)給乙方（扣除會(huì)員存貨），于2014年8月1日正式交付乙方使用。二、乙方自愿接管河心公園綠之韻專賣店，并按綠之韻公司要求及時(shí)匯出辦店經(jīng)營(yíng)費(fèi)用壹拾萬零捌仟陸百元整（108600元），一次性交付轉(zhuǎn)讓費(fèi)壹拾萬元整（100000元）和2014年8月1日—2015年4月30日九個(gè)月的房租費(fèi)三萬七千五百元（37500元）。在適合的時(shí)間與甲方共同清點(diǎn)店內(nèi)財(cái)產(chǎn)和相應(yīng)商品，然后正式接管經(jīng)營(yíng)，并配合夷陵綠之韻會(huì)務(wù)組做好學(xué)習(xí)、培訓(xùn)及早晚會(huì)工作，全力為所有綠之韻會(huì)員服務(wù)。雙方在該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽字確認(rèn)之后，劉某某便將該店正式轉(zhuǎn)讓給秦紅某經(jīng)營(yíng)，雙方辦理了正式的店面交接和物品清單交接手續(xù)，秦紅某向劉某某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)100000元及房租37500元，劉某某也協(xié)助秦紅某在綠之韻公司總部辦理了相關(guān)專賣店經(jīng)營(yíng)者的變更登記手續(xù)。之后，秦紅某正式經(jīng)營(yíng)上述河心公園綠之韻專賣店。2015年5月19日，秦紅某訴至宜昌市夷陵區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令解除其與劉某某簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并由劉某某、朱長(zhǎng)生共同賠償其損失137500元。該案發(fā)回重審后，秦紅某在第一次庭審過程中變更訴訟請(qǐng)求，要求判令撤銷其與劉某某簽訂的前述協(xié)議，并由劉某某、朱長(zhǎng)生共同賠償損失137500元。
一審法院同時(shí)認(rèn)定：該案所涉“綠之韻專賣店”系劉某某于2013年8月30日與易春枚、汪倩倩等人簽訂“承包合作協(xié)議”從而取得上述門面租賃使用權(quán)后自己?jiǎn)为?dú)申請(qǐng)開辦經(jīng)營(yíng)的一個(gè)生態(tài)紡織專賣經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。在該份“承包合作協(xié)議”中，雙方約定的承包合作經(jīng)營(yíng)時(shí)間為2013年9月1日至2014年8月31日（實(shí)際期間雙方約至2015年4月30日止），承包合作經(jīng)營(yíng)費(fèi)為5萬元/年。另雙方在該協(xié)議中第六條約定：“乙方在承包合作經(jīng)營(yíng)期間，不得擅自將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓他人。否則視為違約，甲方有權(quán)終止合同，收回經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，違約金為1萬元?！眲⒛衬硨⒃撻T面轉(zhuǎn)讓秦紅某經(jīng)營(yíng)后，易春枚、汪倩倩等人僅要求在2015年4月30日合同到期時(shí)交回租賃門面，并未阻撓秦紅某經(jīng)營(yíng)，也未對(duì)劉某某提出其他要求。秦紅某于2014年10月3日關(guān)閉了上述“綠之韻專賣店”，并于2014年10月8日向宜昌市××區(qū)人民法提起要求確認(rèn)其與劉某某合同無效糾紛之訴，該院作出（2014）鄂夷陵民初字第01297號(hào)民事判決，判決駁回了秦紅某要求確認(rèn)其于2014年7月10日與劉某某簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效并要求劉某某返還其門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)及房屋租金137500元的訴訟請(qǐng)求。該判決已發(fā)生法律效力。2015年6月中旬，前述”綠之韻專賣店”所在門面被易春枚從秦紅某處收回。
一審法院認(rèn)為：因秦紅某主張撤銷其與劉某某簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該案的關(guān)鍵問題就在于該協(xié)議是否具備可撤銷的法定情形，《中華人民共和國合同法》第五十四條對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定。秦紅某以簽訂協(xié)議時(shí)劉某某未告知門面系從她人處轉(zhuǎn)租，從而簽訂合同存在重大誤解為由主張撤銷協(xié)議，但劉某某辯稱已告知秦紅某涉案門面系從易春枚處轉(zhuǎn)租得來。該案原一審中，劉某某申請(qǐng)的證人陳某（系起草秦紅某與劉某某簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之人）在庭審中表示不清楚劉某某是否告知秦紅某門面系轉(zhuǎn)租而來；此外，雙方在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中并未記載涉案門面系從她人處轉(zhuǎn)租而來，而是約定由劉某某配合秦紅某在2015年4月30日前辦好與河心公園管理處的租房合同。綜上，該院難以認(rèn)定劉某某在簽訂協(xié)議時(shí)告知了秦紅某涉案門面系從她人處轉(zhuǎn)租而來，從而導(dǎo)致秦紅某認(rèn)為門面到期后可以續(xù)租并簽訂了合同。因此，秦紅某主張撤銷其與劉某某簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。秦紅某將其支付給劉某某的租金37500元和轉(zhuǎn)讓費(fèi)100000元作為損失要求劉某某、朱長(zhǎng)生共同賠償，就其支付的截至2015年4月30日止的租金37500元，因門面實(shí)際于2015年6月才被案外人易春枚收回，此前一直處于秦紅某可控狀態(tài)，其自行關(guān)閉門面產(chǎn)生的該部分損失不應(yīng)由劉某某負(fù)擔(dān)；至于秦紅某支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)100000元，劉某某稱該費(fèi)用為其轉(zhuǎn)讓門面時(shí)店鋪所有的設(shè)施、設(shè)備的折價(jià)款，但秦紅某與劉某某就店鋪內(nèi)所含的設(shè)施、設(shè)備內(nèi)容意見不一，考慮劉某某未告知秦紅某門面系從她人處轉(zhuǎn)租得來，從而導(dǎo)致秦紅某支付了100000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)后又無法實(shí)現(xiàn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的預(yù)期目的，同時(shí)結(jié)合秦紅某自身不盡審慎注意義務(wù)，導(dǎo)致雙方簽訂的協(xié)議被撤銷，自身也存在過錯(cuò)，該院酌定由劉某某返還秦紅某50000元。秦紅某主張朱長(zhǎng)生共同賠償其損失，因劉某某、朱長(zhǎng)生并未舉證證明轉(zhuǎn)讓門面所得費(fèi)用未用于家庭共同生活，因此，秦紅某的該項(xiàng)請(qǐng)求理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。劉某某、朱長(zhǎng)生辯稱秦紅某行使撤銷權(quán)已超過了法定期限，由于其在發(fā)生糾紛后一直通過訴訟途徑主張權(quán)利，只是并未明確是否應(yīng)該主張撤銷雙方簽訂的協(xié)議書，因此，劉某某、朱長(zhǎng)生的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，不應(yīng)予以采納?；谏鲜隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條、第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十九條之規(guī)定，判決：一、撤銷秦紅某與劉某某于2014年7月10日簽訂的《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。二、由劉某某、朱長(zhǎng)生于判決生效后十日內(nèi)返還秦紅某50000元。三、駁回秦紅某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審判決并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)3050元，由秦紅某負(fù)擔(dān)2000元，劉某某、朱長(zhǎng)生負(fù)擔(dān)1050元。
二審中，秦紅某與劉某某均沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院同時(shí)查明，本案一審開庭時(shí)間是2016年4月18日、5月9日，一審判決落款時(shí)間2015年9月2日屬筆誤，應(yīng)為2016年9月2日，本院予以更正。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：1、涉案租賃合同是否具備可撤銷的法定情形；2、涉案租賃合同撤銷后財(cái)產(chǎn)如何返還以及損失如何賠償?shù)膯栴}。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下：
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”及第一百零八條第一、二款：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在”的規(guī)定，因劉某某在與秦紅某簽訂涉案《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)就涉案商鋪從案外人易春枚轉(zhuǎn)租所得且臨近租賃期滿的事實(shí)未明確告知秦紅某并在涉案租賃合同中載明，而在一、二審審理過程中，雙方當(dāng)事人就該事實(shí)各執(zhí)一詞，本院結(jié)合本案審理過程中秦紅某和劉某某的陳述、證人陳某的證人證言、案外人易春枚、汪倩倩等人與劉某某簽訂的《承包合作協(xié)議》以及易春枚已于2015年6月收回涉案商鋪等證據(jù)，可以認(rèn)定秦紅某在與劉某某簽訂涉案租賃合同時(shí)并不知道涉案租賃物即將到期且案外人易春枚不同意繼續(xù)轉(zhuǎn)租的事實(shí)，劉某某要否認(rèn)該事實(shí)的真實(shí)性須提供足以令人對(duì)該事實(shí)產(chǎn)生懷疑的證據(jù)，其所提供的反證及其解釋因未達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利的法律后果。秦紅某因重大誤解訂立本案所涉租賃合同，在支付劉某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)及租金幾個(gè)月后即交出租賃物，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其請(qǐng)求予以撤銷符合《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的法定情形，一審法院予以撤銷并無不當(dāng)。劉某某據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
2、依據(jù)《中華人民共和國合同》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定以及秦紅某與劉某某在簽訂涉案《夷陵區(qū)河心公園綠之韻店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中關(guān)于店鋪現(xiàn)有設(shè)施、設(shè)備作價(jià)100000元轉(zhuǎn)讓給秦紅某的約定，本院認(rèn)為，因雙方在簽訂本案所涉租賃合同中均有過錯(cuò)，雙方均應(yīng)返還從對(duì)方所獲得的財(cái)產(chǎn)，但考慮雙方在簽訂合同時(shí)已將店鋪所有的設(shè)施、設(shè)備折價(jià)100000元作為轉(zhuǎn)讓費(fèi)，無法分清返還財(cái)產(chǎn)明細(xì)，一審法院據(jù)此認(rèn)定劉某某補(bǔ)償秦紅某50000元并由秦紅某自行承擔(dān)租金損失37500元符合公平原則，應(yīng)當(dāng)予以支持。

綜上所述，秦紅某和劉某某據(jù)此提出的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3038元（秦紅某預(yù)交1988元、劉某某預(yù)交1050元），由秦紅某負(fù)擔(dān)1988元，劉某某負(fù)擔(dān)1050元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　閆玲玲 審判員　　胡建華 審判員　　李淑一

書記員：張鵬煒