秦某某
哈爾濱市北方刀具廠(chǎng)
張國(guó)強(qiáng)（黑龍江法融律師事務(wù)所）

民+事+判+決+書(shū)
原告秦某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原哈爾濱市工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市北方刀具廠(chǎng)，所在地哈爾濱市香坊區(qū)健康路44-2號(hào)。
法定代表人姚志偉，該公司廠(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人張國(guó)強(qiáng)，男，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
原告秦某某與被告北方刀具廠(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某某、被告北方刀具廠(chǎng)委托代理人張國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”；第二款 ?規(guī)定“前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算”。原告曾在被告處工作，被告依法應(yīng)為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但原告并未提供證據(jù)證明其2006年9月調(diào)離該單位后，曾向被告主張權(quán)利或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，因此原告的仲裁時(shí)效已過(guò)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定“對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”，現(xiàn)原告提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，且無(wú)證據(jù)證實(shí)其超過(guò)仲裁時(shí)效提起上述請(qǐng)求存在不可抗力或其他正當(dāng)理由，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告秦某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”；第二款 ?規(guī)定“前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算”。原告曾在被告處工作，被告依法應(yīng)為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但原告并未提供證據(jù)證明其2006年9月調(diào)離該單位后，曾向被告主張權(quán)利或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，因此原告的仲裁時(shí)效已過(guò)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定“對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”，現(xiàn)原告提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，且無(wú)證據(jù)證實(shí)其超過(guò)仲裁時(shí)效提起上述請(qǐng)求存在不可抗力或其他正當(dāng)理由，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告秦某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭偉
審判員：姚冰
審判員：盧剛

書(shū)記員：吳楊