秦某某某某某某集團(tuán)有限公司
焦汝秋（河北法建律師事務(wù)所）
趙某某
孟某
付界勇（河北秦海律師事務(wù)所）
曹某某

原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司，住所地海港區(qū)河北大街中段270號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼10525258-9。
法定代表人王某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人焦汝秋，河北法建律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙某某，秦某某市某某某某集團(tuán)有限公司清欠辦主任。
被告孟某。
委托代理人付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱一建公司）與被告孟某、曹某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告一建公司委托代理人焦汝秋，被告孟某委托代理人付界勇到庭參加了訴訟。
被告曹某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某市某某某某集團(tuán)有限公司訴稱，被告以原告拖欠工資為由，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁機(jī)關(guān)裁決原告（被申請(qǐng)人）向被告（申請(qǐng)人）支付26210元，原告對(duì)仲裁結(jié)果不予認(rèn)可。
原告認(rèn)為，原告是改制企業(yè)，對(duì)改制遺留的問題，應(yīng)按改制規(guī)定處理，被告在改制中，選擇了自謀職業(yè)，和原告沒有勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)被告所說的工資根本不知道，原告不能認(rèn)可，而且被告主張的工資是2007年以前的，早已超過了時(shí)效，所以原告沒有向被告支付工資和補(bǔ)償金的義務(wù)，為此原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)原告無需向被告支付工資26210元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告孟某辯稱，1、原、被告之間存在的勞動(dòng)關(guān)系，本案并不涉及改制。
本案是原、被告在改制后一直延續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系，改制后由原告為被告一直繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，并由原告的安置中心為被告支付生活費(fèi)，本案的爭(zhēng)議是被告在原告第五分公司工作的時(shí)候，第五分公司是原告單位的下屬公司，第五分公司的承包人也是原告單位的職工，被告一直在第五分公司工作，身份為原告單位職工，至今沒有中途解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告將五分公司承包給被告曹某某，原告應(yīng)該跟被告曹某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告在2002年1月到2007年5月期間一直在五分公司工作，原告單位沒有支付工資，孟某要求賠償42394元。
被告曹某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先認(rèn)定原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，同時(shí)具備以下條件的，勞動(dòng)關(guān)系成立:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間無勞動(dòng)合同，確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)綜合考量雙方的關(guān)系是否具備上述條件。
綜合原、被告的陳述及所舉的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
理由如下:1、在改制過程中，孟某雖選擇自謀職業(yè)，但孟某屬于改制未剝離人員，一直在五分公司工作；2、原告認(rèn)可一直為被告孟某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)；3、原告將五分公司先后承包給五分公司黨政班子集體、曹某某，是企業(yè)內(nèi)部承包，屬于內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)方式，其承包經(jīng)營(yíng)內(nèi)容屬于原告業(yè)務(wù)的組成部分，且原告提供的《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》顯示管理人員由原告任免，受原告統(tǒng)一管理，未約定公司其他人員由承包方招用。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付工資26210元，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。
第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。
根據(jù)上述規(guī)定，保障勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)法對(duì)用人單位的基本要求，也是用人單位的法定義務(wù)。
原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告提交的《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》僅是原告與承包人之間的約定，原告不能據(jù)此免除其應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付工資的法定義務(wù)，原告也未就已向孟某支付生活費(fèi)提供證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，秦某某某某某某集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告孟某支付工資。
關(guān)于支付工資的起止時(shí)間，孟某主張?jiān)鎽?yīng)支付2002年1月至2007年5月期間的工資，但《秦某某市某某建筑工程公司企業(yè)改制職工安置方案》記載秦某某市某某建筑工程公司的改制基準(zhǔn)日為2002年10月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，2002年7月至10月的工資不屬于本院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，故秦某某某某某某集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告孟某支付2002年11月至2007年5月的工資。
關(guān)于工資數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提供被告工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的拖欠工資數(shù)額按秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及仲裁裁決的拖欠工資26210元予以認(rèn)可，而被告提供的有曹某某簽字的工資表及考勤表明確記載的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額明顯高于秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)被告認(rèn)可的拖欠其工資26210元予以支持。
關(guān)于被告的仲裁請(qǐng)求是否超過時(shí)效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》某某條某某項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條 ?規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”:（一）在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
本案中，原、被告系在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的爭(zhēng)議，原告不夠證明已經(jīng)書面通知孟某拒付工資，故孟某主張之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，被告的該仲裁請(qǐng)求未超過仲裁時(shí)效。
關(guān)于曹某某是否承擔(dān)責(zé)任問題，曹某某與原告之間是企業(yè)內(nèi)部承包問題，曹某某是否承擔(dān)責(zé)任屬于曹某某與原告之間因承包問題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)另行解決，故本院對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。
被告孟某在仲裁時(shí)提出的提出的要求原告支付拖欠工資需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10598元的仲裁請(qǐng)求，仲裁裁決書對(duì)孟某的上述仲裁請(qǐng)求未予支持，且原、被告雙方均未就此提起訴訟，應(yīng)視為雙方認(rèn)可仲裁裁決，故本院對(duì)孟某的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》某某條某某項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》某某百四十四條、參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》某某條、第二條規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告孟某工資26210元；
二、駁回原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、對(duì)被告孟某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)10元，由原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先認(rèn)定原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，同時(shí)具備以下條件的，勞動(dòng)關(guān)系成立:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間無勞動(dòng)合同，確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)綜合考量雙方的關(guān)系是否具備上述條件。
綜合原、被告的陳述及所舉的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
理由如下:1、在改制過程中，孟某雖選擇自謀職業(yè)，但孟某屬于改制未剝離人員，一直在五分公司工作；2、原告認(rèn)可一直為被告孟某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)；3、原告將五分公司先后承包給五分公司黨政班子集體、曹某某，是企業(yè)內(nèi)部承包，屬于內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)方式，其承包經(jīng)營(yíng)內(nèi)容屬于原告業(yè)務(wù)的組成部分，且原告提供的《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》顯示管理人員由原告任免，受原告統(tǒng)一管理，未約定公司其他人員由承包方招用。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付工資26210元，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。
第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。
根據(jù)上述規(guī)定，保障勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)法對(duì)用人單位的基本要求，也是用人單位的法定義務(wù)。
原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司與被告孟某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告提交的《經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》僅是原告與承包人之間的約定，原告不能據(jù)此免除其應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付工資的法定義務(wù)，原告也未就已向孟某支付生活費(fèi)提供證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，秦某某某某某某集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告孟某支付工資。
關(guān)于支付工資的起止時(shí)間，孟某主張?jiān)鎽?yīng)支付2002年1月至2007年5月期間的工資，但《秦某某市某某建筑工程公司企業(yè)改制職工安置方案》記載秦某某市某某建筑工程公司的改制基準(zhǔn)日為2002年10月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，2002年7月至10月的工資不屬于本院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，故秦某某某某某某集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告孟某支付2002年11月至2007年5月的工資。
關(guān)于工資數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提供被告工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的拖欠工資數(shù)額按秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及仲裁裁決的拖欠工資26210元予以認(rèn)可，而被告提供的有曹某某簽字的工資表及考勤表明確記載的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額明顯高于秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)被告認(rèn)可的拖欠其工資26210元予以支持。
關(guān)于被告的仲裁請(qǐng)求是否超過時(shí)效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》某某條某某項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條 ?規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”:（一）在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
本案中，原、被告系在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的爭(zhēng)議，原告不夠證明已經(jīng)書面通知孟某拒付工資，故孟某主張之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，被告的該仲裁請(qǐng)求未超過仲裁時(shí)效。
關(guān)于曹某某是否承擔(dān)責(zé)任問題，曹某某與原告之間是企業(yè)內(nèi)部承包問題，曹某某是否承擔(dān)責(zé)任屬于曹某某與原告之間因承包問題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)另行解決，故本院對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。
被告孟某在仲裁時(shí)提出的提出的要求原告支付拖欠工資需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10598元的仲裁請(qǐng)求，仲裁裁決書對(duì)孟某的上述仲裁請(qǐng)求未予支持，且原、被告雙方均未就此提起訴訟，應(yīng)視為雙方認(rèn)可仲裁裁決，故本院對(duì)孟某的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》某某條某某項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》某某百四十四條、參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》某某條、第二條規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告孟某工資26210元；
二、駁回原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、對(duì)被告孟某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)10元，由原告秦某某某某某某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鹿有力
審判員：張冬梅
審判員：王小玲

書記員：劉亞慶