秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司
焦汝秋（河北法建律師事務(wù)所）
趙某某
劉某某
付界勇（河北秦海律師事務(wù)所）
曹某某

原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地海港區(qū)。
法定代表人王某某，董事長。
委托代理人焦汝秋，河北法建律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙某某，秦某某市某某建設(shè)集團(tuán)有限公司清欠辦主任。
被告劉某某。
委托代理人付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡稱某某公司）與被告劉某某、曹某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告某某公司委托代理人焦汝秋，被告劉某某及委托代理人付界勇到庭參加了訴訟。
被告曹某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某市某某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴稱，被告以原告拖欠工資為由，向勞動仲裁委員會提起仲裁，仲裁機(jī)關(guān)裁決原告（被申請人）向被告（申請人）支付26210元，原告對仲裁結(jié)果不予認(rèn)可。
原告認(rèn)為，原告是改制企業(yè)，對改制遺留的問題，應(yīng)按改制規(guī)定處理，被告在改制中，選擇了自謀職業(yè)，和原告沒有勞動關(guān)系，對被告所說的工資根本不知道，原告不能認(rèn)可，而且被告主張的工資是2007年以前的，早已超過了時效，且被告于2013年8月已經(jīng)退休，所以原告沒有向被告支付工資和補(bǔ)償金的義務(wù)，為此原告向法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)原告無需向被告支付工資26210元，由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告劉某某辯稱，1、原、被告之間存在的勞動關(guān)系，本案并不涉及改制。
本案是原、被告在改制后一直延續(xù)的勞動關(guān)系，改制后由原告為被告一直繳納各項社會保險，并由原告的安置中心為被告支付生活費，本案的爭議是被告在原告第五分公司工作的時候，第五分公司是原告單位的下屬公司，第五分公司的承包人也是原告單位的職工，被告一直在第五分公司工作，身份為原告單位職工，至今沒有中途解除勞動關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告將五分公司承包給被告曹某某，原告應(yīng)該跟被告曹某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告在2002年1月到2007年5月期間一直在五分公司工作，雖然劉某某已退休，但她對新的權(quán)利一直在主張，多次找到曹某某討要工資，所以本案不存在超過時效的情況，同時被告劉某某要求原告賠償拖欠的工資50697元。
被告曹某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先認(rèn)定原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某是否存在勞動關(guān)系。
依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間無勞動合同，確認(rèn)雙方是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)綜合考量雙方的關(guān)系是否具備上述條件。
綜合原、被告的陳述及所舉的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間存在勞動關(guān)系。
理由如下:1、在改制過程中，劉某某雖選擇自謀職業(yè)，但劉某某屬于改制未剝離人員，一直在五分公司工作；2、原告認(rèn)可一直為被告劉某某繳納養(yǎng)老保險；3、原告將五分公司先后承包給五分公司黨政班子集體、曹某某，是企業(yè)內(nèi)部承包，屬于內(nèi)部的經(jīng)營方式，其承包經(jīng)營內(nèi)容屬于原告業(yè)務(wù)的組成部分，且原告提供的《經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》顯示管理人員由原告任免，受原告統(tǒng)一管理，未約定公司其他人員由承包方招用。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付工資26210元，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。
第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)。
根據(jù)上述規(guī)定，保障勞動者獲取勞動報酬是勞動法對用人單位的基本要求，也是用人單位的法定義務(wù)。
原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間存在勞動關(guān)系，原告提交的《經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》僅是原告與承包人之間的約定，原告不能據(jù)此免除其應(yīng)當(dāng)向勞動者支付工資的法定義務(wù)，原告也未就已向劉某某支付生活費提供證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告劉某某支付工資。
關(guān)于支付工資的起止時間，劉某某主張原告應(yīng)支付2002年1月至2007年5月期間的工資，但《秦某某市第某某筑工程公司企業(yè)改制職工安置方案》記載秦某某市第某某筑工程公司的改制基準(zhǔn)日為2002年10月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，2002年7月至10月的工資不屬于本院勞動爭議受案范圍，故秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告劉某某支付2002年11月至2007年5月的工資。
關(guān)于工資數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提供被告工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告對仲裁裁決認(rèn)定的拖欠工資數(shù)額按秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算以及仲裁裁決的拖欠工資26210元予以認(rèn)可，而被告提供的有曹某某簽字的工資表及考勤表明確記載的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額明顯高于秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對被告認(rèn)可的拖欠其工資26210元予以支持。
關(guān)于被告的仲裁請求是否超過時效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三項 ?規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條 ?規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”:勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。
勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
本案中，被告劉某某于2013年8月辦理退休手續(xù)后，其與原告的勞動關(guān)系因劉某某享受養(yǎng)老保險待遇而終止，而劉某某提供的與曹某某的錄音證據(jù)顯示其一直在向作為五分公司負(fù)責(zé)人的曹某某主張權(quán)利，曹某某一直答應(yīng)解決，原告在其舉證能力范圍內(nèi)完成了舉證責(zé)任，被告雖然不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，綜上，本院認(rèn)定劉某某主張之日為勞動爭議發(fā)生之日，劉某某的仲裁請求未超過仲裁時效。
關(guān)于曹某某是否承擔(dān)責(zé)任問題，曹某某與原告之間是企業(yè)內(nèi)部承包問題，曹某某是否承擔(dān)責(zé)任屬于曹某某與原告之間因承包問題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)另行解決，故本院對原告的該請求不予支持。
被告劉某某在仲裁時提出的提出的要求原告支付拖欠工資需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12673元的仲裁請求，仲裁裁決書對劉某某的上述仲裁請求未予支持，且原、被告雙方均未就此提起訴訟，應(yīng)視為雙方認(rèn)可仲裁裁決，故本院對劉某某的該項仲裁請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告劉某某工資26210元；
二、駁回原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求；
三、對被告劉某某的其他仲裁請求不予支持。
案件受理費10元，由原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先認(rèn)定原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某是否存在勞動關(guān)系。
依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間無勞動合同，確認(rèn)雙方是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)綜合考量雙方的關(guān)系是否具備上述條件。
綜合原、被告的陳述及所舉的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間存在勞動關(guān)系。
理由如下:1、在改制過程中，劉某某雖選擇自謀職業(yè)，但劉某某屬于改制未剝離人員，一直在五分公司工作；2、原告認(rèn)可一直為被告劉某某繳納養(yǎng)老保險；3、原告將五分公司先后承包給五分公司黨政班子集體、曹某某，是企業(yè)內(nèi)部承包，屬于內(nèi)部的經(jīng)營方式，其承包經(jīng)營內(nèi)容屬于原告業(yè)務(wù)的組成部分，且原告提供的《經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》顯示管理人員由原告任免，受原告統(tǒng)一管理，未約定公司其他人員由承包方招用。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付工資26210元，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。
第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)。
根據(jù)上述規(guī)定，保障勞動者獲取勞動報酬是勞動法對用人單位的基本要求，也是用人單位的法定義務(wù)。
原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某之間存在勞動關(guān)系，原告提交的《經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》僅是原告與承包人之間的約定，原告不能據(jù)此免除其應(yīng)當(dāng)向勞動者支付工資的法定義務(wù)，原告也未就已向劉某某支付生活費提供證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告劉某某支付工資。
關(guān)于支付工資的起止時間，劉某某主張原告應(yīng)支付2002年1月至2007年5月期間的工資，但《秦某某市第某某筑工程公司企業(yè)改制職工安置方案》記載秦某某市第某某筑工程公司的改制基準(zhǔn)日為2002年10月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，2002年7月至10月的工資不屬于本院勞動爭議受案范圍，故秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)向被告劉某某支付2002年11月至2007年5月的工資。
關(guān)于工資數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提供被告工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告對仲裁裁決認(rèn)定的拖欠工資數(shù)額按秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算以及仲裁裁決的拖欠工資26210元予以認(rèn)可，而被告提供的有曹某某簽字的工資表及考勤表明確記載的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額明顯高于秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對被告認(rèn)可的拖欠其工資26210元予以支持。
關(guān)于被告的仲裁請求是否超過時效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三項 ?規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條 ?規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”:勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。
勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
本案中，被告劉某某于2013年8月辦理退休手續(xù)后，其與原告的勞動關(guān)系因劉某某享受養(yǎng)老保險待遇而終止，而劉某某提供的與曹某某的錄音證據(jù)顯示其一直在向作為五分公司負(fù)責(zé)人的曹某某主張權(quán)利，曹某某一直答應(yīng)解決，原告在其舉證能力范圍內(nèi)完成了舉證責(zé)任，被告雖然不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，綜上，本院認(rèn)定劉某某主張之日為勞動爭議發(fā)生之日，劉某某的仲裁請求未超過仲裁時效。
關(guān)于曹某某是否承擔(dān)責(zé)任問題，曹某某與原告之間是企業(yè)內(nèi)部承包問題，曹某某是否承擔(dān)責(zé)任屬于曹某某與原告之間因承包問題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)另行解決，故本院對原告的該請求不予支持。
被告劉某某在仲裁時提出的提出的要求原告支付拖欠工資需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12673元的仲裁請求，仲裁裁決書對劉某某的上述仲裁請求未予支持，且原、被告雙方均未就此提起訴訟，應(yīng)視為雙方認(rèn)可仲裁裁決，故本院對劉某某的該項仲裁請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告劉某某工資26210元；
二、駁回原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求；
三、對被告劉某某的其他仲裁請求不予支持。
案件受理費10元，由原告秦某某某某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鹿有力
審判員：張冬梅
審判員：王小玲

書記員：劉亞慶