原告秦某某廣匯燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司，地址秦某某市海港區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：67032624-5。
負(fù)責(zé)人高鎖，該公司經(jīng)理。
委托代理人李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告韓某。
被告張某。

原告秦某某廣匯燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司與被告韓某、張某交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某某廣匯燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司的委托代理人李連東，被告韓某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月12日22時(shí)55分許，原告秦某某廣匯燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)趙秋成駕駛原告所有的冀C×××××／冀C×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹路由南向北行駛至唐曹高速連接線(xiàn)與濱海道交叉路口時(shí)，與由西向東行駛的被告韓某駕駛的懸掛皖K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，發(fā)生交通事故事故，致兩車(chē)受損，趙秋成、韓某及乘車(chē)人齊立受傷，綠化及路燈桿受損。原唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一交通大隊(duì)出具道路交通事故證明載明：因此次事故發(fā)生地曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹高速連接線(xiàn)與濱海道交叉路口為有信號(hào)燈控制的路口，而雙方陳述相互矛盾，不能確定任何一方違反信號(hào)燈通行規(guī)定，此路口無(wú)監(jiān)控錄像，且無(wú)其他證據(jù)，故無(wú)法認(rèn)定趙秋成、韓某在此次事故中的責(zé)任。事故發(fā)生后，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司對(duì)原告所有的車(chē)輛冀C×××××號(hào)車(chē)進(jìn)行車(chē)輛損失鑒定，鑒定損失數(shù)額為31285元。
懸掛皖K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)車(chē)輛所有人為被告張某，被告韓某系張某雇傭司機(jī)，該車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)有原唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第十一交通大隊(duì)出具的道路交通事故證明證實(shí)。
2、冀C×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)有河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司價(jià)格報(bào)告書(shū)證實(shí)。
3、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。事故發(fā)生地曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹高速連接線(xiàn)與濱海道交叉路口為有信號(hào)燈控制的路口，而雙方陳述相互矛盾，不能確定任何一方違反信號(hào)燈通行規(guī)定，此路口無(wú)監(jiān)控錄像且無(wú)其他證據(jù)，原唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第十一交通大隊(duì)未對(duì)此次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，且雙方均未提交證據(jù)證明其駕駛?cè)嗽诖舜谓煌ㄊ鹿手胁淮嬖谶^(guò)錯(cuò)，依據(jù)公平原則，應(yīng)認(rèn)定事故雙方負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告韓某在雇傭活動(dòng)中造成原告方車(chē)輛損壞，被告張某作為其雇主，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某駕駛的懸掛皖K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，該車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，違反了機(jī)動(dòng)車(chē)必須投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律強(qiáng)制性規(guī)定，故被告張某應(yīng)先在法定的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失超過(guò)部分，被告張某按賠償責(zé)任比例承擔(dān)。二被告對(duì)原告委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司評(píng)估的車(chē)輛損失數(shù)額無(wú)異議，故原告的車(chē)輛損失費(fèi)本院采納河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司鑒定的數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款，判決如下：

被告張某共計(jì)賠償原告秦某某廣匯燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司16642.5元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)291元，被告張某負(fù)擔(dān)145.5元，原告秦某某廣匯燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)145.5元，于本判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期繳納按放棄上訴處理。

代理審判員　　胡曉磊

書(shū)記員：苑琳